Гражданское дело № 2-3569/2025
55RS0005-01-2025-004894-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2025 года город Омск
Первомайский районный суд города Омска
под председательством судьи Жанахиденовой А.В.,
при секретаре Чебак Д.Г., помощнике судьи Корененко А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Р.С.» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Р.С.» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования задолженности ответчика по кредитному договору № банк уступил ООО «ЭОС».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.
ДД.ММ.ГГГГ «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежей в счет погашения задолженности ответчиком не осуществлялось. В результате задолженность составляет <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, просит взыскать с ответчика пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты> рублей 11 копеек, из которых: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за непросроченный основной долг – <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца ООО ПКО «Феникс»», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявлением просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия не принимал.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных истцом требований. Поддержал доводы письменных возражений, в которых указано, что истцом при подаче искового заявления пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно в ДД.ММ.ГГГГ годах. Общий срок исковой давности составляется 3 года, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, как в части основного долга, так и в части процентов за пользование займом и неустойки. На основании изложенного представитель ответчика просил отказать в удовлетворении требований.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик по договору займа обязан возвратить в срок полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом.
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Р.С.» и ФИО1 заключен договор №, по условиям которого предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей под 29% годовых, сроком на 1827 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Неотъемлемой частью кредитного договора является условия предоставления кредитов «Р.С.» в кассах ЗАО «Банк Р.С.» и их обслуживания; тарифы по кредитам «Р.С.», предоставляемым в кассах ЗАО «Банк Р.С.».
Согласно распоряжению на получение денежных средств ответчику ДД.ММ.ГГГГ выданны денежные средства со счета № в размере <данные изъяты> рублей.
В нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства по ежемесячной уплате основного долга и текущих процентов в сроки, предусмотренные договором, не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность.ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Р.С.» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования задолженности ответчика по кредитному договору № банк уступил ООО «ЭОС».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору в размере <данные изъяты>, состоит из: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за непросроченный основной долг – <данные изъяты>.
Представитель ответчика указал на пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статья 195 и пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
По правилам статей 196, 199 и 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года и подлежит исчислению со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения – по окончании срока исполнения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, с учетом заявления ответчиком о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление согласованного сторонами порядка возврата кредита - основного долга и уплаты процентов за пользование им и, как следствие, – срока окончания исполнения обязательства, с которого начинает течь срок исковой давности.
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Р.С.» и ФИО1 заключен договор №, по условиям которого предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей под 29% годовых, сроком на 1827 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Графиком установлены даты и суммы погашения задолженности (сумма основного долга, сумма процентов за пользование кредитом) равными суммами с первого (ДД.ММ.ГГГГ) по пятьдесят девятый в размере по <данные изъяты> рублей, шестидесятый в размере <данные изъяты> рублей.
По условиям кредитного договора, заключенного с ответчиком предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору по частям путем внесения ежемесячных платежей (60 мес.), последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № 75 в Первомайском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по заявлению ООО ПКО «Феникс» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая вышеизложенное, трехгодичный срок исковой давности, исходя из условий кредитного договора, истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года), в то время, как с заявлением на выдачу судебного приказа истец обратился только в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть уже за пределами срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
О наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока истцом не заявлено. Основания для перерыва или приостановления течения срока исковой давности судом из материалов дела не следуют.
Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, основания для удовлетворения требований отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -
решил:
В удовлетворении иска ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через первомайский районный суд города Омска
Судья: Жанахиденова А.В.
Решение изготовлено в окончательной форме 28 октября 2025 года.