Дело № 2-10058/2025

50RS0039-01-2025-015711-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 г. г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Миловой Е.В.,

с участием помощника Раменского городского прокурора Фатхуллина А.М,

при секретаре Евсеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10058/2025 по иску ФИО1 к ФИО7 о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО7 о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 и ее несовершеннолетние дети являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик был вселен в указанную квартиру как супруг собственника и зарегистрирован по месту жительства по вышеуказанному адресу. Брак между истцом и ответчиком был расторгнут <дата> на основании решения от <дата> мирового судьи судебного участка № 326 Раменского судебного района Московской области. С 2016 года ответчик фактически в квартире не проживает, личные вещи и имущество ответчика в квартире отсутствует, участие в ведении общего хозяйства не принимает, расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет. На неоднократные устные предложения добровольно сняться с регистрационного учета по спорному адресу и урегулировать вопрос о прекращении права пользования жилым помещением ответчик не реагировал, продолжая числиться зарегистрированным по месту жительства в квартире истца. На основании вышеизложенного истец просит признать ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить его.

Истец ФИО1 извещена надлежащим образом в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО8, которая просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО3 извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Несовершеннолетние ФИО15 и ФИО9, привлеченные к участию в деле в порядке ст. 37 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, извещены, с какими-либо ходатайствами не обращались.

Третье лицо ОВМ МУ МВД России «Раменское» извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неполучение судебного извещения, направленного по надлежащему адресу, по обстоятельствам, зависящим от самого адресата, приравнивается по своим правовым последствиям к отказу от принятия судебной повестки, когда адресат, отказавшийся принять судебную повестку ил иной судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, выслушав явившиеся стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению требования, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По правилам ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичная норма содержится и в жилищном законодательстве (ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», местом жительства является - квартира расположенная, квартира, служебное жилое помещение и др., а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма) договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно указанному закону органы регистрационного учета лишь уполномочены удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе места пребывания и жительства.

В соответствии с п.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 № 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

При рассмотрении дела судом было установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО9, ФИО10 на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно выписке из домовой книги, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО1, <дата> г.р., ФИО2, <дата> г.р., ФИО16 Ян ФИО6, <дата> г.р., ФИО7, <дата> г.р., ФИО4, <дата> г.р., ФИО5, <дата> г.р.

Из справки ООО «Управляющая компания Восход-15» о составе семьи ФИО1 следует, что ФИО9 – сын, ФИО11 – дочь, ФИО5 – сын, ФИО4 – муж, ФИО7 – бывший муж.

Ответчик был вселен в спорное жилое помещение в качестве супруга истца. Решением мирового судьи судебного участка № 326 Раменского судебного района Московской области от <дата> брак между ФИО7 и ФИО12 расторгнут.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ответчик в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> 2016 года не проживает, попыток вселиться не предпринимал, обязанность по оплате за жилье и коммунальные услуги не исполняет, личных вещей не имеет.

Установленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии чинимых препятствий ответчику в пользовании спорным жилом помещении

Доказательства того, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, что он исполнял обязанности нанимателя жилого помещения по оплате жилья и коммунальных услуг, что ему чинились препятствия в проживании и в попытках вселиться в спорное жилое помещение, что попытки вселиться в спорное жилое помещение им предпринимались, судом при рассмотрении дела не установлены.

Таким образом, судом установлено, что отсутствие ФИО7 в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, носит постоянный и длительный характер. Вещи ответчика в спорном жилом помещении отсутствуют, обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по спорному жилому помещению не исполняет, обратного ответчиком, вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд находит иск о признании ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку ответчик в спорном жилом помещении не проживает, что при рассмотрении дела истицей не оспаривалось, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о выселении ФИО7 из квартиры.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения: <адрес>, органом регистрационного учета по вступлении настоящего решения в законную силу.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО7 о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении удовлетворить частично.

Признать ФИО7 (<...>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО7 о выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Милова

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2025.