К делу № 2-924/2025
УИД 23RS0011-01-2024-006995-06
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«23» апреля 2025 года г.Геленджик
Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Тарасенко И.А.,
при секретаре судебного заседания Салпогаровой Ю.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов <данные изъяты> к СНТ "Светлая поляна" о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду,
УСТАНОВИЛ:
Министерство природных ресурсов <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду, в размере 56 643,00 руб.
В обосновании иска пояснили, что в ходе проведения <данные изъяты> осмотра дороги ведущей к СНТ «Светлая Поляна» в целях проверки доводов, изложенных в обращении <данные изъяты>2, поступившем из Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратуры, было установлено, что в квартале 60Б выдела 57 Пшадского участкового лесничества Геленджикского лесничества установлен факт самовольного использования земель лесного фонда, выразившейся в отсыпке лесной дороги дробленным бетоном фракцией 0,50 мм на площади 300 кв.м (0,003 га), о чем составлен акт <данные изъяты> от <данные изъяты>, произведен расчет ущерба (прилагается).
В указанном акте также отмечено, что в ходе устной беседы председатель СНТ «Светлая поляна» <данные изъяты>5 пояснил, что на данной дороге произошел оползень, и после обильных осадков часть дороги пришла в непригодное состояние для проезда легкового автотранспорта. На собрании членов СНТ «Светлая поляна» было принято решение привести дорогу в состояние, пригодное для проезда легкового автотранспорта. Председателем СНТ «Светлая поляна» <данные изъяты>5 была предоставлена копия письма СНТ «Светлая поляна» в адрес ООО «Техносервис» о предоставлении СНТ «Светлая поляна» дробленного бетона.
Вред, причиненный за самовольное снятие слоя почвы, рассчитан в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» и постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О ставках за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и составил 56 643,00 руб. (расчет прилагается).
В адрес ответчика заказным письмом направлялось требование, в котором ответчику предлагалось в добровольном порядке возместить сумму нанесенного лесному фонду ущерба. Однако, вред, причиненный лесному фонду, ответчиком до настоящего времени не возмещен.
Представитель истца - Министерства природных ресурсов <данные изъяты>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, в адрес суда направил заявление, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии истца.
Представитель ответчика СНТ "Светлая поляна" в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался по известному адресу, путем направления почтовых извещений. При таких обстоятельствах причины и уважительность не явки суду не известны, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, либо отложении слушания дела не представлено. Следует отметить, что в силу ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, и при этом личного участия истца либо ответчика не требуется. В соответствии со ст. 187 ГК РФ, лицо которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Однако, Ответчик данным правом не воспользовался. Таким образом, суд признает причины не явки ответчика в судебное заседание не уважительными, и считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства, что не противоречит требованиям ст. 233 ГПК РФ.
Представитель третьего лица Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в судебное заседание также не явился, надлежащим образом извещен.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Министерства природных ресурсов <данные изъяты> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих причин.
Судом установлено, что в ходе проведения <данные изъяты> осмотра дороги ведущей к СНТ «Светлая Поляна» в целях проверки доводов, изложенных в обращении <данные изъяты>2, поступившем из Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратуры, было установлено, что в квартале 60Б выдела 57 Пшадского участкового лесничества Геленджикского лесничества установлен факт самовольного использования земель лесного фонда, выразившейся в отсыпке лесной дороги дробленным бетоном фракцией 0,50 мм на площади 300 кв.м (0,003 га), о чем составлен акт <данные изъяты> от <данные изъяты>, произведен расчет ущерба (прилагается).
В указанном акте также отмечено, что в ходе устной беседы председатель СНТ «Светлая поляна» <данные изъяты>5 пояснил, что на данной дороге произошел оползень, и после обильных осадков часть дороги пришла в непригодное состояние для проезда легкового автотранспорта. На собрании членов СНТ «Светлая поляна» было принято решение привести дорогу в состояние, пригодное для проезда легкового автотранспорта. Председателем СНТ «Светлая поляна» <данные изъяты>5 была предоставлена копия письма СНТ «Светлая поляна» в адрес ООО «Техносервис» о предоставлении СНТ «Светлая поляна» дробленного бетона.
На основании постановления администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от <данные изъяты> <данные изъяты> “Об установлении публичного сервитута” ПАО «Россети Кубань» предоставлен лесной участок общей площадью 9,9581 га, расположенный в Геленджикском лесничестве, в Архипо-Осиповском, Пшадском участковых лесничествах.
Приказом министерства природных ресурсов <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> утверждено положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов от <данные изъяты> <данные изъяты>.
Утвержденным проектом освоения лесов не предусмотрено никаких проектируемых мероприятий по реконструкции и строительству лесной дороги. Следовательно, любые работы, осуществляемые вне утвержденного проекта освоения лесов, являются нарушением законодательства.
Таким образом, у ответчика отсутствовали правоустанавливающие документы для осуществления реконструкции дороги, расположенной в квартале 60Б части выдела 57 Пшадского участкового лесничества Геленджикского лесничества без правоустанавливающих документов.
В силу статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации вред, причиненный лесам, возмещается добровольно или в судебном порядке лицами, его причинившими.
Вред, причиненный за самовольное снятие слоя почвы, рассчитан в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» и постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О ставках за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и составил 56 643,00 руб..
Кроме того, пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от <данные изъяты> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вредя окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ).
В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьями 60 и 62 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, в том числе путем восстановления плодородия почв, сноса незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка на основании решения суда.
В адрес ответчика заказным письмом направлялось требование, в котором ответчику предлагалось в добровольном порядке возместить сумму нанесенного лесному фонду ущерба. Указанные требования остались без удовлетворения и ответа.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Министерства природных ресурсов <данные изъяты> – удовлетворить.
Взыскать с СНТ "Светлая поляна" в пользу министерства природных ресурсов <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>) ущерб, причиненный лесному фонду, в размере 56643 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот сорок три) рубля.
Взыскать с СНТ "Светлая поляна" в пользу бюджета муниципального образования город-курорт Геленджик государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: