УИД 53RS0016-01-2022-000851-28

Дело № 2-760/2022

Решение

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года г. Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Самсонова А.А., при секретаре судебного заседания Платоновой О.А., с участием старшего помощника прокурора Бухаровой М.М., истца ФИО1, ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, о возмещении судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда за причиненный вред в размере <данные изъяты> и судебных расходов в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Исковые требования ФИО1 обосновал тем, что мировым судьёй судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области рассмотрены дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 и в отношении ФИО2(каждого из них).

По постановлению от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области ФИО2 привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ в виде административного наказания в виде <данные изъяты> (дело №).

По решению Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Неправомерными действиями ответчика ФИО2, как считает истец ФИО1, причинены последнему нравственные страдания и материальный ущерб в виде понесённых расходов на оказание юридической помощи. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Противоправными действиями ответчика причинены нравственные страдания, которые истец оценивает в <данные изъяты>.

Для предоставления его интересов и получения квалифицированной юридической помощи заключалось соглашение с адвокатом, за услуги которого оплачено <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования с учетом уточнения и показал, что из-за причиненных телесных повреждений возник моральный вред. Ответчик нанес удары истцу кулаком в область лица. Также для ведения дела об административном правонарушении было заключено соглашение с юристом на цену <данные изъяты> Фактически юрист вел два дела одновременно в отношении ФИО1 и другое дело в отношении ФИО2 На судебные заседания юрист не являлся, курировал истца дистанционно и составлял необходимые процессуальные документы.

В судебном заседании ответчик ФИО2 показал, что требования истца являются завышенными. Компенсация морального вреда не может быть высокой, поскольку тяжести вреда здоровью не наступило. Расходы представителя завышены.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании указала, что компенсация морального вреда очень сильно завышена. Ответчик предлагает истцу компенсацию в сумме <данные изъяты>. Расходы представителя также завышены. Юрист не наработал на эту сумму. Всего лишь было составлено несколько процессуальных документов. В судебных заседаниях юрист не участвовал.

С соблюдением требований статьи 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора Бухаровой М.В. полагавшей исковые требования в части взыскания морального вреда подлежащими удовлетворению с определением компенсации на усмотрение суда, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ («Обязательства вследствие причинения вреда») и статьей 151 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно части 2 статьи 151 и статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт 3 статьи 1099 ГК РФ).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 20 декабря 1994г.).

В соответствии с пунктом 32 (абзац 4) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010г. № 1 размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда законодателем отнесено к исключительной компетенции суда.

Из п. 26 и п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что при вынесении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении судье следует иметь в виду, что в соответствии с частью 4 статьи 24.7 КоАП РФ в постановлении должно быть отражено принятое решение об издержках по делу. При этом необходимо учитывать, что физические лица освобождены от издержек по делам об административных правонарушениях, перечень которых содержится в части 1 статьи 24.7 КоАП РФ и не подлежит расширительному толкованию. Размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат. (п.26) Требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (

В судебном заседании обозревались дела об административных правонарушениях в отношении ФИО1 (№, судебный участок № Старорусского судебного района Новгородской области) и в отношении ФИО2 ( №, судебный участок № Старорусского судебного района Новгородской области).

Истец ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, что следует из <данные изъяты> (л.д.5, дело № судебный участок №).

По постановлению от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д.79-64, дело № судебный участок №).

По решению от ДД.ММ.ГГГГ Старорусского районного суда Новгородской области постановление мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д.113, дело № судебный участок №).

По постановлению от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (л.д.111-114, дело № судебный участок №).

По решению от ДД.ММ.ГГГГ Старорусского районного суда Новгородской области постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д.137-138, дело № судебный участок №).

В судебном заседании мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП МО МВД России «Старорусский» майором полиции ФИО9 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, между домами № и №, на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес гр.ФИО1 два удара кулаком в область лица и грудной клетки, от чего последний испытал физическую боль, то есть совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что нашло отражение в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области (л.д.111-114, дело №, судебный участок № ).

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области в отношении ФИО2 оставлено без изменения решением Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.137-138, дело № Старорусского районного суда) и вступило в законную силу.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области в отношении ФИО2 следует, что установлена причинная связь между нанесением побоев ФИО1 и причинением ему физической боли. В результате совершения административного правонарушения ФИО2 причинены нравственные переживания потерпевшему ФИО1 в момент испытания физической боли.

При изложенных обстоятельствах суд считает доказанным причинная следственная связь между действиями ФИО2 и наступившими у истца физическими и нравственными страданиями.

Определяя размер компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суд учитывает указанные выше обстоятельства (критерии) оценки размера компенсации морального вреда, а также принимает во внимание обстоятельства причинения вреда здоровью в частности неоднократное нанесение умышленных ударов ответчиком истцу по лицу; прямой умысел ответчика на причинение вреда истцу; характер полученных потерпевшим телесных повреждений которые вызвали не повлекли за собой вреда здоровью, характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего; необходимые неудобства в период реабилитации истца материальное и семейное положение ответчика, являющего трудоспособным и имеющим реальные возможности по возмещению вреда.

С учетом указанных обстоятельств и критериев оценки размера компенсации морального вреда, суд, в соответствии с требованиями части 2 статьи 151 и статьи 1101 ГК РФ и руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> Указанная сумма, по мнению суда, в достаточной степени позволит восполнить нравственные страдания потерпевшего.

Судебные расходы, уплаченные в размере <данные изъяты>, по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в пользу адвокатского кабинета ФИО10, основанного на соглашении об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, уплачены за ведение двух дел в отношении ФИО2 и по делу в отношении ФИО1 Как пояснил истец процессуальные действия по делам были однотипные. В этой связи суд считает, расходы по каждому делу будут равными по <данные изъяты>

Возбуждение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было спровоцировано заявлением ФИО2 в адрес начальника МО МВД РФ «Старорусский» о проведении проверки и привлечении к ответственности. При этом наличие противоправного поведения ФИО1 не подтвердилось в ходе судебного заседания, как в первой, так и во второй инстанции. В данной ситуации ФИО1 нес расходы на защитника в виду злоупотреблением правом ФИО2, который является причинителем вреда.

В остальной части исковых требований следует отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, от которой истец был освобожден, в размере <данные изъяты>, за требование имущественного характера и <данные изъяты> требование не имущественного характера.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить в частичном порядке.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в <адрес> в пользу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, моральный вред в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 22 августа 2022 года.

Председательствующий А.А.Самсонов