Решение по делу № 2-3327/2025 от 28.05.2025

Дело № 2-3327/2025

УИД № 03RS0005-01-2025-003424-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Кучимхановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Компания Уфаойл» к ООО «АТОМ ойл», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

АО «Компания Уфаойл» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «АТОМ ойл», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, в обоснование уточненных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен Договор поставки №, согласно условиям которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель - принять и оплатить Товар - нефтепродукты, в количестве, ассортименте и по цене, установленным в Дополнительных соглашениях к Договору поставки.

К Договору поставки с помощью электронного документооборота между Сторонами были заключены Дополнительные соглашения, которыми определялось наименование Товара, количество Товара, сроки и порядок поставки, а также сроки оплаты.

Согласно условиям Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ г„ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ г„ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, Истец поставил Ответчику Продукцию, о чем свидетельствуют соответственно универсальные передаточные документы (УПД) № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик принял поставленную Продукцию, но в нарушение взятых на себя обязательств оплату по Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ произведена не в полном объеме, а по Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не произвел.

Задолженность Ответчика перед Истцом составляет 6 667 208,55 руб.

Пунктом 5.2. Договора поставки установлена неустойка за неоплату или несвоевременную оплату поставленной Продукции в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки.

По Договору поставки Истцом была начислена неустойка за нарушение сроков оплаты поставленной Продукции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 452 008,01 руб.

В приложенных расчетах, столбец «Срок оплаты» отражает последний день для погашения задолженности согласно условиям Дополнительных соглашений, столбец «Сумма увеличения задолженности» указывает сумму, на которую была осуществлена поставка, столбец «Сумма уменьшения задолженности» указывает сумму внесенной оплаты, столбец «Неоплачено на конец» указывает сумму остатка задолженности по отгрузке, после внесения оплаты.

Направленная в адрес Ответчика претензия была оставлена без ответа, требования, изложенные в претензии, не были удовлетворены в полном объеме.

В целях обеспечения исполнения Покупателем обязательств по Договору поставки между Истцом и ФИО1 был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.3. Договора поручительства, Поручитель несет солидарную с Покупателем ответственность и отвечает перед Поставщиком (Истцом) в том же объеме, что и Покупатель (Ответчик) по обязательствам по оплате поставленной Продукции, возмещению убытков, уплате неустойки, возмещению судебных издержек.

На основании вышеизложенного, неоднократно уточнив требования, просит взыскать солидарно с ООО «АТОМ ойл», ФИО1 сумму задолженности в размере 5533949,84 руб., сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1673584,85 руб., а также неустойку по день вынесения решения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 73 835 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчики возражений на исковое заявление не направили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст.508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен Договор поставки № согласно условиям которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель - принять и оплатить Товар - нефтепродукты, в количестве, ассортименте и по цене, установленным в Дополнительных соглашениях к Договору поставки.

Задолженность Ответчика перед Истцом составляет 6 667 208,55 руб.

В целях обеспечения исполнения Покупателем обязательств по Договору поставки между Истцом и ФИО1 был заключен Договор поручительства №№ от 09.08.2023 г.

Впоследствии истец указал, что сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5335949,84 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1673584,85 руб.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании суммы задолженности в размере 5335949,84 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1673584,85 руб., а также неустойки по день вынесения решения суда, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании неустойки и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1673584,85 руб., а также неустойку по день вынесения решения суда в размере 53359,50 руб.

При этом суд учитывает, что ответчиками не заявлено возражений относительно исковых требований, в том числе и не заявлено ходатайств о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как видно из материалов дела при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 73835 руб., в связи с чем, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 73835 руб.

Руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Компания Уфаойл» к ООО «АТОМ ойл», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «АТОМ ойл», ИНН <***>, ФИО1, паспорт № пользу АО «Компания Уфаойл», ИНН <***>, сумму задолженности в размере 5533949,84 руб., сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1673584,85 руб., а также неустойку по день вынесения решения в размере 53359,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 73 835 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2025 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2025 года.

Судья: Е.Г. Баженова