50RS0№-14

РЕШЕНИЕ 2-6119/22

ИФИО1

26 сентября 2022 года

Подольский городской суд в составе:

председательствующего судьи Тимохиной С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением и определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и, уточнив исковые требования просит вселить в квартиру, расположенную по адресу: , определить порядок пользования указанной квартиры, выделив ему в пользование помещение №, площадью 18 кв.м., определить размер и порядок оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: .

Свои требования мотивирует тем, что он и ответчица зарегистрированы в квартире, находящейся по адресу: . В настоящее время возникла необходимость в определении порядка пользования спорным жилым помещением. Также между ним и ФИО3 не достигнуто соглашение по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик – ФИО3 и ее представитель в судебное заседание явились, с исковыми требованиями не согласились.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из выписки из домовой книги усматривается, что в жилом помещении, расположенном по адресу: , зарегистрированы ФИО2 и ФИО3 (л.д. 5).

Квартира находится в муниципальной собственности.

Истец просит обязать вселить его в указанное жилое помещение и выделить ему в пользование комнату площадью 19,5 кв.м.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в квартире в комнате площадью 19,5 кв.м. проживает ФИО3, истец хочет заселиться в данную комнату, добровольно выезжать из указанной комнаты ответчица отказывается.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации «Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании ответчица пояснила, что у истца есть ключи от квартиры, он может в любой момент попасть в квартиру, никто не чинит ему препятствия в пользовании квартирой.

Доказательств о том, что ответчица чинит истцу препятствия в пользование квартиры суду не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о вселении не имеется.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности, занимаемым гражданами на основании договора социального найма, в связи с чем, исковые требования в части определения порядка пользования спорным жилым помещением подлежат отклонению.

Определение порядка пользования спорным жилым помещением, а именно закрепление за сторонами определенных комнат в муниципальном жилом помещении фактически является изменением договора социального найма жилого помещения, а изменение договора социального найма в данном случае Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Учитывая изложенное, требования об определении порядка пользования квартирой подлежат отклонению.

Разрешая исковые требования в части определения порядка и оплаты за жилое помещение т коммунальные услуги, суд исходит из того, что в силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» «Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства».

Поскольку в квартире зарегистрированы 2 человека, то доля участия по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги на каждого составляет 1/2.

Суд считает возможным определить порядок и размер оплаты коммунальных услуг ФИО2 в размере 1/2 доли, ФИО3 – в размере 1/2 доли.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: , ФИО2 в размере 1/2 доли, ФИО3 – в размере 1/2 доли от общей суммы начисляемых платежей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: , определении порядка пользования жилым помещением – отказать.

Решение суда является основанием для начисления платежей и выдачи отдельных платежных документов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по адресу: , ФИО2 в размере 1/2 доли, ФИО3 – в размере 1/2 доли от общей суммы начисляемых платежей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Судья С.В. Тимохина