Дело № 2а-2413/2023 24 августа 2023 года

УИД 29RS0014-01-2023-000885-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В.,

при секретаре Тельтевской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению СИЗО-1 УФСИН Р. по Архангельской области, УФСИН Р. по Архангельской области, ФСИН Р. о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ответчикам о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания.

В обоснование иска указано, что в период содержания истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по Архангельской области с <Дата> по <Дата> в камерах для содержания подозреваемых и обвиняемых отсутствовало горячее водоснабжение.

В связи с изложенным истец просил взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 250 000 рублей.

К участию в деле в качестве административных ответчиков также привлечены ФСИН Р., УФСИН Р. по Архангельской области, в качестве заинтересованного лица начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по Архангельской области ФИО2

В судебном заседании представитель административных ответчиков УФСИН Р. по Архангельской области, ФСИН Р.В. О.А. просила передать дело по подсудности в Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по Архангельской области, заинтересованное лицо начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по Архангельской области ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", при определении территориальной подсудности административных дел, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, судам следует учитывать, что в случае, когда административным ответчиком является федеральный орган исполнительной власти, его территориальный орган, административное исковое заявление может быть подано в суд того района, на территории которого осуществлены (не осуществлены) полномочия в виде оспариваемых действий (бездействия) или на территории которого исполняется оспариваемое решение.

Привлечение к участию в деле второго административного ответчика не влечет передачу в другой суд дела, принятого судом к своему производству с соблюдением правил подсудности (часть 1 статьи 27, части 1, 3 статьи 43 КАС РФ).

Таким образом, правовое значение при определении подсудности административного дела по требованиям административного истца имеет место расположения исправительного учреждения, условия содержания в котором оспаривает заявитель.

Федеральным законом от <Дата> N 349-ФЗ статья 23 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об исключительной подсудности дополнена частью 7, в соответствии с которой административное исковое заявление об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подается осужденным в суд по месту нахождения исправительного учреждения.

Из поданного ФИО1 административного иска следует, что им оспаривается бездействие ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по Архангельской области.

Местом нахождения ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по Архангельской области является г. Архангельск, .... Названная территория относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Архангельска.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению СИЗО-1 УФСИН Р. по Архангельской области, УФСИН Р. по Архангельской области, ФСИН Р. о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания передать на рассмотрение Октябрьского районного суда г.Архангельска.

На определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий Н.В. Ибрагимова