Решение по делу № 2-2610/2023 от 16.05.2023

Дело №

50RS0№-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к ПК «Альфа Групп» о расторжении договора паевого взноса, взыскании денежных средств,

установил:

Истец К. обратилась в суд с иском к ПК «Альфа Групп» о расторжении договора паевого взноса № от <дата>, взыскании уплаченных по данному договору денежных средств в размере 525 173, 07 руб., процентов в размере 22 173, 07 руб., расторжении договора паевого взноса № от <дата>, взыскании уплаченных по данному договору денежных средств в размере 1 282 745, 04 руб., процентов 82 745, 04 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 170 000 руб.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком <дата> заключен договор паевого взноса №, согласно которого пайщик передает кооперативу денежные средства в сумме 300 000 рублей на условиях возвратности, платности, срочности, а кооператив обязуется вернуть указанную сумму в обусловленный настоящим договором срок и уплатить на нее компенсацию, определённую договором ( пункт 1.3 договора). <дата> между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору о паевом взносе № от <дата>, согласно которого пайщик передает кооперативу 200 000 руб. на условиях возвратности, платности, срочности, а кооператив обязуется вернуть указанную сумму в обусловленный настоящим договором срок и уплатить на нее компенсацию, определенную договором (пункт 1.3 договора). Пункт 1.3 договора устанавливает, что обязанность кооператива по возврату денежных средств пайщика наступает <дата>. Согласно графику платежей к договору, кооператив обязуется выплачивать проценты, установленные по договору-ежемесячно. <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор № паевого взноса, согласно которого пайщик передает кооперативу денежные средства в сумме 1 200 000 руб. на условиях возвратности, платности, срочности, а кооператив обязуется вернуть указанную сумму в обусловленный настоящим договором срок и уплатить на нее компенсацию, определенную договором ( пункт 1.2 договора). Пункт 1.2 договора устанавливает, что обязанность кооператива по возврату денежных средств пайщика наступает <дата>. Согласно графику платежей к договор, кооператив обязуется выплачивать проценты, установленные по договору ежемесячно. С сентября 2022 года истцу не выплачивались ежемесячные проценты по договору № паевого взноса и по договору № паевого взноса, также, по адресу фактического и юридического местонахождения компания не функционирует, сотрудники не выходят на связь. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении вышеуказанных договоров, а также возврате внесенных денежных средств с выплатой процентов. Однако данная претензия оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в суд направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПК «Альфа Групп» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Статьей 116 ГПК РФ предусмотрено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" - при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, все судебные извещения направлялись сторонам по указанным в исковом заявлении адресам.

Ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на <дата> в 14 часов 30 минут судебной повесткой, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно поступившего в адрес суда извещения, адресат за судебным отправлением в отделение почтовой связи не является.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за телеграммой по извещению, следует признать, что в силу статьи 14 Международного Пакта от <дата> "О гражданских и политических правах", гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика, поскольку ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту их регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями статьи 11 Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» от <дата> № предусмотрено, что пайщики потребительского общества имеют право вступать в потребительское общество и выходить из него на добровольной основе; участвовать в деятельности потребительского общества, избирать и быть избранными в органы управления и органы контроля, вносить предложения об улучшении деятельности потребительского общества, устранении недостатков в работе его органов; получать кооперативные выплаты в соответствии с решением общего собрания потребительского общества и другие.

Согласно статье 14 вышеуказанного Закона РФ, пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества, выплачиваются стоимость его паевого взноса и кооперативные выплаты в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом потребительского общества на момент вступления пайщика в потребительское общество.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 452 ГК РФ предусматривает, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что между К. и ПК «Альфа Групп» <дата> заключен договор паевого взноса №, по условиям которого истец вносит паевые, целевые паевые и целевые возвращаемые взносы соответственной в паевой фонд, целевые паевые и целевые фонды целевых паевых и целевых объединений на ведение хозяйственной деятельности по реализации целевых потребительских программ, с целью удовлетворения материальных и иных потребностей в приобретении, передаче работ, услуг или других объектов гражданских прав, получении потребительских выгод и достижении положительного материального эффекта, а ответчик принимает и совместно с истцом обеспечивает ему удовлетворение этих потребностей в соответствии с утвержденными положениями (п.п.1 Договора) (л.д.52-58).

Ответчик обязуется возвратить истцу, внесенные денежные средства, компенсировать процентную выгоду за пользование чужими денежными средствами в виде кооперативных выплат, в связи с участием в деятельности ответчика, а также уплатить за свой счет налог на прибыль истца, ответчик обязуется выплачивать ежемесячно проценты, процентная ставка 13,3 % годовых (п.1.2 Договора).

Внесение истцом денежных средств по Договору № в сумме 502 914,51 рублей, подтверждается актом от <дата> (л.д. 59).

Также <дата> заключен договор паевого взноса №, по условиям которого истец вносит паевые, целевые паевые и целевые возвращаемые взносы соответственной в паевой фонд, целевые паевые и целевые фонды целевых паевых и целевых объединений на ведение хозяйственной деятельности по реализации целевых потребительских программ, с целью удовлетворения материальных и иных потребностей в приобретении, передаче работ, услуг или других объектов гражданских прав, получении потребительских выгод и достижении положительного материального эффекта, а ответчик принимает и совместно с истцом обеспечивает ему удовлетворение этих потребностей в соответствии с утвержденными положениями (п.п.1 Договора) (л.д.30-36 ).

Внесение истцом денежных средств по Договору № в сумме 1 200 000 рублей, подтверждается актом от <дата> (л.д. 37).

истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договоров паевого взноса, возврате внесенных денежных средств и начисленных процентов, однако ответ до настоящего времени не получен, денежные средства не возвращены (л.д. 26-28).

Как указано истцом и не опровергнуто ответчиком, свои обязательства по перечислению денежных средств по договорам паевого взноса ПК «Альфа Групп» не выполняет, что является существенным нарушением договора со стороны ответчика, а следовательно, является основанием для досрочного расторжения договоров по основаниям, предусмотренным нормами ГК РФ и взыскании внесенных по ним денежных средств.

Разрешая требование истца о взыскании процентов по договорам суд учитывает следующее.

Согласно п.4.5 вышеуказанных договоров, в случае досрочного расторжения договора, проценты, указанные в п.1.2 договора, не учитываются и не начисляются независимо от срока использования «Кооперативом» денежных средств.

По договору № от <дата> проценты подлежат начислению за период с <дата> по <дата> и составят 22 173, 07

По договору № от <дата> проценты подлежат начислению за период с <дата> по <дата> и составят 82 745, 04 руб.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор от <дата>, заключенный с ООО «ЮрФинанс», об оказании юридических услуг по вопросам расторжения договоров с ПК «Альфа Групп», взыскании денежных средств. Оплата по договору в размере 170 000 руб. произведена в полном объеме, что подтверждается представленной квитанцией (л.д.61-63).

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, существо спорных отношений, суд считает возможным взыскать расходы, но не в заявленной истцом сумме 15000 руб., а частично в сумме 5000 руб., исходя из требований разумности и справедливости.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 "Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>), положения Закона о защите прав потребителей не применяются к отношениям, возникшим из договора займа, заключенного между кредитным потребительским кооперативом и гражданином-пайщиком этого кооператива.

Из условий указанного выше договора следует, что истец предоставил ответчику личные сбережения как пайщик.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд учитывает, что указанный истцом моральный вред связан с имущественным ущербом пострадавшей стороны, взыскание такой компенсации по данной категории дел ГК РФ не предусмотрено и возможно только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Как следует из смысла Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с потребительскими кооперативами граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск К. к ПК «Альфа Групп» о расторжении договора паевого взноса, взыскании денежных средств удовлетворить частично

Расторгнуть договоры паевого взноса № от <дата> и № от <дата>, заключенные между К. и ПК «Альфа Групп».

Взыскать с ПК «Альфа Групп» (ОГРН <***>) в пользу К. денежные средства, внесенные в качестве паевого взноса по договору № от <дата> – 502 914, 51 руб., проценты с <дата> по <дата> – 22 173, 07 руб., денежные средства, внесенные в качестве паевого взноса по договору № от <дата> – 1 200 000, 00 руб., проценты с <дата> по <дата> – 82 745, 04 руб., расходы по оплате юридических услуг 5 000 руб.,

Во взыскании компенсации морального вреда и представительских расходов свыше установленных судом - отказать

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>

Судья: