Решение по делу № 2А-359/2025 от 16.01.2025 - о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело 2а-359/2025 (2а-4451/2024) 16 января 2025 г.

49RS0001-01-2024-004865-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Носыревой О.А.

при секретаре Цыдыповой М.Б.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика УМВД России по Магаданской области ФИО2,

административного ответчика начальника УГИБДД УМВД России по Магаданской области ФИО3,

заинтересованного лица ИП ФИО4 (до перерыва в судебном заседании),

представителя заинтересованного лица ФИО5,

рассмотрев 16 января 2025 г. в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области, управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области, должностным лицам управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области ФИО7, ФИО3 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с административным иском к управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области (далее – УГИБДД УМВД России по Магаданской области) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности вернуть имущество.

В обоснование требований указано, что 24 ноября 2023 г. на основании договоров купли-продажи приобрел для личных нужд запасные части к автомобилю «Mitsubishi Delica»: кузов и двигатель с навесным оборудованием, собранные в автомобиль.

25 ноября 2023 г. постановлением по делу об административном правонарушении № 18810049220000146346 он привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, и отстранен от его управления. Автомобиль помещен сотрудниками автоинспекции на специализированную стоянку.

28 ноября 2023 г. он обратился в УГИБДД УМВД России по Магаданской области с заявлением о выдаче принадлежащего ему имущества с приложением документов, подтверждающих его личность и право собственности на имущество (договоров купли-продажи на двигатель и кузов). Однако письмом врио начальника УГИБДД УМВД России по Магаданской области ФИО3 от 28 декабря 2023 г. № 3/232708465366 в выдаче имущества отказано по причине непредставления паспорта транспортного средства на автомобиль.

Не согласившись с указанным решением, он обратился с жалобой к начальнику УГИБДД УМВД России по Магаданской области, по результатам рассмотрения которой ему вновь было отказано в возврате имущества.

Отмечал, что спорное имущество не изъято, не конфисковано в доход государства, не имеет обременений. В этой связи полагал, что незаконное удержание его имущества сотрудниками полиции нарушает его права, свободы и законные интересы.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просил суд признать незаконным бездействие должностных лиц УГИБДД УМВД России по Магаданской области, обязать должностных лиц УГИБДД УМВД России по Магаданской области вернуть принадлежащее ему имущество.

Определением судьи Магаданского городского суда от 15 июля 2024 г. и определением Магаданского городского суда от 31 июля 2024 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области (далее – УМВД России по Магаданской области), начальник УГИБДД УМВД России по Магаданской области ФИО7, в качестве заинтересованного лица – индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4).

Решением Магаданского городского суда от 23 августа 2024 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Магаданского областного суда от 4 декабря 2024 г. решение Магаданского городского суда от 23 августа 2024 г. отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Магаданский городской суд.

Определением судьи Магаданского городского суда от 23 декабря 2024 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен врио начальника УГИБДД УМВД России по Магаданской области ФИО3

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 ФИО1 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Полагал, что транспортное средство могло быть задержано в рамках проведения проверки ОМВД России по г. Магадану. Считал, что ФИО6 уже понес ответственность за допущенные им нарушения и ему должно быть возвращено его имущество. Дополнительно пояснил, что паспорта транспортного средства у ФИО6 не имелось и не имеется.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании, представитель административного ответчика УМВД России по Магаданской области ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении требований просили отказать.

Заинтересованное лицо ИП ФИО4 и представитель заинтересованного лица ФИО5 в судебном заседании полагали административный иск не обоснованным и просили отказать в его удовлетворении. ИП ФИО4 пояснил, что не сможет вернуть административному истцу приобретенные им запасные части. Полагал, что транспортное средство может быть признано бесхозяйным и утилизировано.

Истец ФИО6, административный ответчик начальник УГИБДД УМВД России по Магаданской области ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежаще, в связи с чем суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в пункте 25 постановления от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (например, связанные с задержанием транспортного средства или его возвратом после устранения причины задержания), которые не могут оказать влияние на вывод о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, но повлекшие нарушение прав и свобод участников производства по делу, могут быть обжалованы ими в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 62, п. 1 и 2 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца возлагается обязанность по доказыванию только тех обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым действием (решением) и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать.

В свою очередь, законность оспариваемых действий (решений) доказывается административным ответчиком – должностным лицом (органом), который их принял (пункты 3 и 4 части 9 и часть 11 статьи 226).

В соответствии с подпунктом «и» пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. № 711, Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право, в том числе, останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими.

В соответствии с частью 1 статьи 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Согласно части 10 статьи 27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 данной статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Согласно части 2 статьи 5 Закона Магаданской области от 9 июня 2012 г. № 1502-ОЗ «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств» транспортное средство возвращается его владельцу лицом, ответственным за хранение транспортного средства, при предъявлении в том числе копии решения уполномоченного должностного лица о прекращении задержания транспортного средства или о возврате задержанного транспортного средства со специализированной стоянки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением инспектора ДПС ОРС ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области ФИО8 от 25 ноября 2023 г. ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Постановление ФИО6 не обжаловано и вступило в законную силу 6 декабря 2023 г.

В постановлении указано, что ФИО6 управлял транспортным средством Мицубиси Делика с номером кузова <данные изъяты>.

В связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, протоколом от 25 ноября 2023 г. № 224731 ФИО6 отстранен от управления транспортным средством, а автомобиль «Mitsubishi Delica» задержан протоколом от 25 ноября 2023 г. № 49 ХВ № 208110 для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ИП ФИО4

В этот же день по актам приема-передачи № 2099 задержанное транспортное средство было эвакуировано и помещено на хранение на специализированную стоянку.

Обратившись в суд с данным административным иском, ФИО6 указал на незаконное бездействие сотрудников УГИБДД УМВД России по Магаданской области, выразившееся в невозвращении изъятого у него 25 ноября 2023 г. имущества.

Учитывая, что оспариваемое бездействие является длящимся, суд приходит к выводу, что предусмотренный ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ срок на обращение с административным иском в суд ФИО6 не пропущен.

Проверяя доводы административного истца, и оценивая законность оспариваемого бездействия, суд приходит к следующему.

22 декабря 2023 г. в УГИБДД УМВД России по Магаданской области поступило заявление ФИО6 по вопросу возврата изъятого у него имущества. К указанному заявлению были приложены копии декларации на товары и две копии договоров купли-продажи номерных агрегатов, из которых следует, что ФИО6 приобрел у ИП ФИО9 и ООО «ДВ-Моторс» номерные агрегаты, а именно: кузов марки «Mitsubishi Delica» № <данные изъяты>.

В обоих договорах указано, что одновременно с передачей номерного агрегата (транспортного средства) продавец обязуется передать покупателю оригинал паспорта транспортного средства с отметкой об изменении собственника (п. 4.1).

В ответе от 28 декабря 2023 г. врио начальника УГИБДД УМВД России по Магаданской области ФИО3 разъяснен ФИО6 порядок возврата транспортного средства, а также указано, что действующее законодательство, регулирующее вопросы задержания транспортных средств, а также возврата их владельцу, не предусматривает возврат в виде отдельных агрегатов транспортного средства.

Вопреки доводам административного истца, учитывая содержание п. 4.1 указанных договоров, оснований полагать, что административному ответчику врио начальника УГИБДД УМВД России по Магаданской области ФИО3 было достоверно известно, что ФИО6 лишен возможности предоставить регистрационные документы на транспортное средство, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия административного ответчика врио начальника УГИБДД УМВД России по Магаданской области ФИО3 не имеется.

5 мая 2024 г. представитель ФИО6 ФИО1 направил начальнику УГИБДД УМВД России по Магаданской области жалобу на незаконные действия сотрудников Госавтоинспекции, указав, что в ноябре 2023 г. на основании договора купли-продажи для личных нужд ФИО6 был приобретен двигатель, кузов и навесное оборудование на автомобиль ММС Делика, при этом бывший собственник передал ему имущество в сборе, то есть все запчасти были собраны в автомобиль.

Также указал, что ФИО10 был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном законом порядке и отстранен от управления транспортным средством, а приобретенное им имущество было помещено на штрафстоянку.

Пояснил, что после привлечения его к административной ответственности ФИО6 обратился к сотруднику Госавтоинспекции с заявлением о выдаче ему имущества и предоставил договоры купли-продажи имущества, однако ему было отказано и предъявлено требование о предоставлении паспорта транспортного средства на автомобиль, которого не существует.

Полагая, что действия сотрудников Госавтоинспекции по удержанию его имущества являются незаконными, просил вернуть его имущество, указав на готовность разобрать его в условиях штрафстоянки и вывезти в разобранном состоянии, исключающем возможность эксплуатации, как транспортное средство.

В ответе от 5 июня 2024 г. начальник УГИБДД УМВД России по Магаданской области ФИО7 разъяснил ФИО6 порядок возврата транспортного средства со специализированной стоянки, указав, что действующее законодательство, регулирующее вопросы задержания транспортных средств, а также возврата их владельцу, не предусматривает возврат в виде отдельных агрегатов транспортного средства.

Выражая несогласие с приведенной позицией, административный истец ссылается на наличие у него права собственности в отношении изъятого у него имущества, представляющего собой набор автозапчастей, и, как следствие, незаконность его удержания административными ответчиками.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что основанием для задержания транспортного средства явилось отсутствие у водителя при себе документов о его регистрационном учете.

В соответствии с Правилами государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1507 от 21 сентября 2020 г., государственная регистрация техники осуществляется в целях государственного учета техники и допуска ее к эксплуатации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», документами, идентифицирующими транспортное средство, являются: паспорт транспортного средства (паспорт шасси транспортного средства); регистрационный документ (свидетельство о регистрации транспортного средства или регистрационные документы, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, РСФСР, СССР, выданные до 1993 года, в том числе свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт транспортного средства, технический талон транспортного средства.)

Сторонами не оспаривалось, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении ФИО6, вступило в законную силу, ФИО6 не оспорен факт совершения им административного правонарушения, до настоящего времени административным истцом не представлены в УГИБДД УМВД России по Магаданской области регистрационные документы на автомобиль, а потому им не были устранены причины, послужившие основанием для задержания транспортного средства и имеются формальные основания для отказа в возврате транспортного средства.

Вместе с тем, в ответе на запрос заместителя прокурора г. Магадана от 23 мая 2024 г. должностным лицом УГИБДД УМВД России по Магаданской области сообщалось, что согласно данным реестра транспортных средств, паспорт транспортного средства на автомобиль с кузовом PD8W-0501128 не выдавался.

Таким образом, по состоянию на 5 июня 2024 г. начальнику УГИБДД УМВД России по Магаданской области должно быть известно, что документ, идентифицирующий транспортное средство, необходимый для вынесения решения о возврате транспортного средства документ отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 27.13 КоАП РФ задержание транспортного средства осуществляется только в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе купли-продажи, а не в связи с регистрацией этого средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи. Регистрация транспортных средств при этом носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Следовательно, при их отчуждении действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя – с момента передачи транспортного средства. С момента передачи также возникает право собственности на номерные агрегаты.

Оценивая представленные в материалы дела копии договоров купли-продажи, копии деклараций на товары, суд приходит к выводу, что по состоянию на 25 ноября 2023 г. ФИО6 являлся сособственником запасных частей к автомобилю «Mitsubishi Delica» (<данные изъяты>), собранных в транспортное средство.

Однако у административного истца не имеется регистрационных документов на транспортное средство, в связи с чем он не имеет возможности получить разрешение на выдачу задержанного автомобиля со специализированной стоянки.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации, а также представить транспортное средство для осмотра в случаях, установленных данным Федеральным законом, в регистрационное подразделение либо в специализированную организацию, если государственная регистрация осуществляется с участием специализированной организации.

Предоставить транспортное средство к осмотру для решения вопроса о возможности его государственной регистрации ФИО6 не имеет возможности ввиду нахождения принадлежащего ему имущества на специализированной стоянке. Суд также принимает во внимание, что ФИО6 лишен возможности распорядиться принадлежащем ему имуществом, в том числе путем продажи отдельных агрегатов.

Поскольку условием для принятия решения о возврате задержанного транспортного средства владельцу является предоставление им регистрационных документов на транспортное средство, а в данном случае административный истец не имеет возможности представить такой документ, так как не осуществлен регистрационный учет транспортного средства, суд полагает, что по состоянию на 5 июня 2024 г. не имелось законных оснований для непринятия решения о возврате задержанного транспортного средства.

Таким образом, бездействие начальника УГИБДД УМВД России по Магаданской области ФИО7, выразившееся в невозврате принадлежащего ФИО6 имущества, является незаконным.

Вопреки доводам представителя административного истца, возможное нарушение административным истцом правил дорожного движения не может служить основанием для дальнейшего хранения принадлежащего ФИО6 имущества на специализированной стоянке.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что начальником управления государственной инспекции безопасности дорожного движения УГИБДД УМВД России по Магаданской области ФИО7 допущено незаконное бездействие, выразившееся в невозврате принадлежащего ФИО6 имущества.

При этом оснований для удовлетворения требований непосредственно к УГИБДД УМВД России по Магаданской области, не являющемуся самостоятельным юридическим лицом, не имеется.

В силу положений ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании действия (бездействия) и необходимости совершения административным ответчиком каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ).

Поскольку УГИБДД УМВД России по Магаданской области не является самостоятельным лицом, на которое судом могут быть возложены какие-либо обязанности, с целью восстановления нарушенного права административного истца, суд приходит к выводу о необходимости возложить на административного ответчика УМВД России по Магаданской области обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу организовать возврат должностным лицом управления государственной инспекции безопасности дорожного движения УГИБДД УМВД России по Магаданской области принадлежащего ФИО6 имущества – запасных частей к автомобилю «Митсубиши Делика» (<данные изъяты>), собранных в транспортное средство.

Оснований для возложения на должностных лиц УГИБДД УМВД России по Магаданской области обязанности вернуть принадлежащее ФИО6 имущество, как о том просит административный истец, суд не усматривает, поскольку решение о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях (часть 3 статьи 27.13 КоАП РФ). Административный ответчик УМВД России по Магаданской области, реализуя предоставленные ему полномочия, вправе самостоятельно определить такое должностное лицо.

Об исполнении решения административному ответчику УМВД России по Магаданской области необходимо сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня истечения срока, установленного для его исполнения.

Судом вопрос взыскания в пользу административного истца судебных расходов не разрешается, поскольку соответствующее требование административным истцом не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175–180, 226, 227, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области ФИО7, выразившееся в невозврате принадлежащего ФИО6 имущества.

Обязать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу организовать возврат должностным лицом управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области принадлежащего ФИО6 имущества – запасных частей к автомобилю «Митсубиши Делика» (<данные изъяты>), собранных в транспортное средство.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Об исполнении решения административному ответчику Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области необходимо сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня истечения срока, установленного для его исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день принятия решения в окончательной форме – 30 января 2025 г.

Судья О.А. Носырева