№
61RS0022-01-2022-009744-88
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«9» марта 2023 года
Таганрогский городской суд Ростовской области
В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.
при секретаре Дзюба О.Ю.
с участием истицы ФИО2,
её представителя ФИО3, действующего по доверенности от 21.10.2022 года, ордеру от 7.11.2022 года
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к адвокату Устинову В.В. о признании договора недействительным, признании договора заключенным, взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском, указав, что её супруг ФИО1 привлечен к уголовной ответственности по уголовному делу №, возбужденное 11.04.2022 г. СУ СК РФ по основаниям №. Она обратилась к адвокату Устинову В.В., имеющему регистрационный №с, состоящему в Таганрогской коллегии адвокатов «Канон» Адвокатской Палаты Ростовской области, удостоверение № от 28.11.2002 г. с целью заключения с ним правового документа на защиту супруга ФИО10. в ходе предварительного следствия.
Был заключен договор от 17.04.2022 года об оказании правовой помощи, согласно которого размер гонорара адвоката Устинова В.В. по предложению последнего только на стации предварительного следствия составил 300 000 рублей.
Деньги в сумме 300 000 рублей были переданы адвокату Устинову В.В. в тот же день согласно акту приема-передачи наличных денежных средств.
С момента привлечения супруга к уголовной ответственности 11.04.2022 г. до 27.05.2022 года, то есть до момента подачи заявления супругом как в органы предварительного следствия, так и в Адвокатскую Палату Ростовской области об отказе от услуг адвоката Устинова В.В. прошло полтора месяца.
За указанный полуторамесячный период адвокат Устинов В.В. не участвовал ни в одном из следственных действий по уголовному делу.
Деятельность адвоката заключалась в том, что он один раз посетил ФИО9. в СИЗО-1 ГУФСИН РФ по РО в г. Ростове-на-Дону.
После подачи соответствующих заявлений в органы предварительного расследования и Адвокатскую Палату Ростовской области об отказе от услуг адвоката Устинова В.В., в адрес последнего была направлена претензия, в которой истица просила возвратить в добровольном порядке заплаченный Устинову В.В. гонорар по договору об оказании правовой помощи № от 17.04.2022 г. в сумме 300 тысяч рублей.
В ответе за подписью Вице-президента Адвокатской Палаты Ростовской области ФИО7 от 05.09.2022 года следует, что адвокат Устинов В.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об адвокатский деятельности и адвокатуре в РФ», ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката с применением мер дисциплинарной ответственности - предупреждение.
Поскольку адвокат Устинов В.В. отказал в возврате денежных средств, истица обратилась в суд и просит:
Признать Договор об оказании правовой помощи № от 17 апреля 2022 года, заключенный между ФИО2 и Адвокатом Устинов В.В. по защите ФИО8 P.O. на предварительном следствии по уголовному делу №, возбужденное 11.04.2022 г. СУ СК РФ по ст. 290 ч. 6 УК РФ, недействительной сделкой.
Признать Договор об оказании правовой помощи № от 17.04.2022 г. Заключенным;
Взыскать с Адвоката Таганрогской коллегии адвокатов «Канон» Адвокатской палаты Ростовской области Устинова В.В. сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, 100 (сто) тысяч рублей расходы на адвоката ФИО6 согласно соглашения № от 20.10.2022 года о представительстве ФИО2 в суде г. Таганрога по данному иску; расходы на оплату государственной пошлины в сумме 15200 рублей; моральный вред в сумме 10000 рублей.
В судебном заседании истица ФИО2 исковые требования поддержала, пояснила, что адвокат Устинов В.В., приняв на себя обязательства по защите её супруга, посетил изолятор дважды, больше никаких действий не совершал, избранная им позиция защиты не соответствовала достигнутой договоренности. Она отказалась от его услуг и попросила возвратить деньги, однако деньги не возвращены.
Ответчик Устинов В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, направил письменные пояснения по иску. В своих пояснениях Устинов В.В. указал, что им действительно заключен договор № от 17.04.2022 года с ФИО2 на защиту её супруга ФИО1 по уголовному делу. С 18 апреля 2022 года по 27 мая 2022 года (день отказа от его услуг), он совершил ряд процессуальных действий, которые являются адвокатской <данные изъяты> и не подлежат разглашению. Он дважды посетил подзащитного в СИЗО-1 <адрес>. Ответчик полагал, что адвокатский гонорар возврату не подлежит, отказ от его услуг является безмотивным. Получение денежных средств от ФИО2 не оспаривал.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом.
Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Из представленных доказательств установлено:
17 апреля 2022 года между адвокатом Устинов В.В. и ФИО2 заключен договор об оказании правой помощи №, по которому адвокат принял на себя обязательства осуществлять защиту ФИО1 – супруга клиента по уголовному делу (л.д.10). размер гонорара определен в сумме 300 000 рублей, выплачен адвокату наличными денежными средствами, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 17.04.2022 года и не оспаривается ответчиком (л.д.11).
27 мая 2022 года ФИО1 отказался от услуг адвоката Устинов В.В. (л.д.12,13).
30.05.2022 года ФИО2 направила претензию ответчику о возврате денежных средств (л.д.16) Ответчик возвратить денежные средства отказался.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов; исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок осуществления адвокатской деятельности и оказанию адвокатами юридических услуг регулируется положениями Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".
Согласно частей 1,2 статьи 25 Закона N 63-ФЗ адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. При этом вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными указанным Федеральным законом.
В силу пунктов 2, 3 части 4 статьи 25 указанного Закона существенными условиями соглашения являются предмет поручения, условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.
В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Заявив требование о признании сделки недействительной, истица не указала на фактические обстоятельства, свидетельствующие о недействительности сделки. Кроме того, следующим пунктом требований она просила признать договор заключенным, что явно входит в противоречие с требованием о признании сделки недействительной поскольку требование о недействительности сделки может быть заявлено только в отношении заключенного договора.
Договор заключен в письменной форме, в нем определены все существенные условия, договор подписан сторонами, то есть соответствует требованиям, предъявляемым к договорам подобного вида.
Суд в силу ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Поскольку истицей не указано оснований, по которой она полагает сделку недействительной, суд отказывает в удовлетворении данного требования.
Также суд оставляет без удовлетворения требование о признании договора заключенным, поскольку в отношении письменного договора, заключенного сторонами в соответствии с требованиями закона, оснований для избрания подобного способа защиты права оснований не имеется.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В силу ст. 782 ГК РФ и статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Истица воспользовалась предоставленным ей правом на отказ от исполнения договора.
В статье 7 Закона № 63-ФЗ установлены обязанности адвоката, в том числе, честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную этим законом (пункт 2 данной статьи).
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчик, возражая против требований, указал, что им совершались действия по исполнению условий договора, которые являются адвокатской <данные изъяты>.
Адвокатская <данные изъяты> направлена на защиту интересов доверителя, поскольку адвокатской <данные изъяты> являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю (п. 1 ст. 8 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"). Соответственно, адвокат как поверенный не вправе ссылаться на такую <данные изъяты> в споре с доверителем из договора об оказании юридических услуг.
Устранившись от представления доказательств об объеме предоставленных услуг при исполнении договора, ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих, что им исполнялся договор, какие услуги были оказаны.
Истица не оспаривала, что адвокат посетил в СИЗО её супруга, и в своей претензии писала, что 50000 рублей за оказанные услуги полагает достаточным. Учитывая доказанный объем услуг, оказанных адвокатом, принимая во внимание результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области, суд признает неосновательным обогащением денежные средства в размере 250 000 рублей, превышающие стоимость оказанных услуг.
Истица также просит возместить моральный вред в размере 100 000 рублей. Данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку оснований для возмещения морального вреда в порядке ст. 151 ГК РФ не имеется, и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по совершению нотариусом нотариальных действий, а также к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истица вправе претендовать на возмещение судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу ст. 333.19 НК РФ размер пошлины от удовлетворенных требований составляет 5700 рублей.
В силу ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя подлежат компенсации в разумных пределах.
Истица заключила с адвокатом ФИО6 договор об оказании юридической помощи, по условиям которого произвела оплату в размере 100 000 рублей, что подтверждено квитанцией от 20.1-.2022 года (л.д.26,27).
Поскольку из трех заявленных требований удовлетворено одно, то возмещению подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей.
Оценивая разумность данной суммы, суд исходит из объема работы, выполненной представителем, его участие в досудебной подготовке, участие во всех судебных заседаниях, подготовку процессуальных документов, категорию сложности спора, значимость защищаемого права, учитывает рекомендуемые Ростовским Президиумом коллегии адвокатов расценки оплаты труда адвокатов по гражданским делам, и полагает, что данная сумма уменьшению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.
Взыскать с Устинова В.В. ( <дата> года рождения, место рождения: Кишинев Молдавия, паспорт №) в пользу ФИО2 (<дата> года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № №) неосновательное обогащение 250 000 рублей, госпошлину в размере 5700 руб., расходы на оплату услуг представителя 35000 рублей.
Отказать в удовлетворении требований о признании договора недействительным, признании договора заключенным, возмещении морального вреда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.
Решение в окончательной форме принято 16 марта 2023 года.
Председательствующий: