Судья Ситникова О.А.

Дело № 22-6373/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 24 октября 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Воронова Ю.В.,

при секретаре Ирдугановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело ФИО1 по его апелляционной жалобе на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 14 августа 2023 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженцу ****,

судимому 17 ноября 2022 года Касимовским районным судом Рязанской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 08 мая 2019 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

осужденному 29 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Меленки Меленковского района Владимирской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы ежемесячно, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Мустаевой Д.Р. по ее доводам, мнение прокурора Подыниглазовой О.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе ФИО1 отмечает, что в исправительном учреждении трудоустроен в качестве разнорабочего, к труду относится добросовестно, посещает все массовые мероприятия, библиотеку, имеет поощрение за хорошее поведение и отношение к труду. За время отбывания наказания, не имея взысканий, он доказал свое исправление, сделал правильные выводы. Осужденный просит постановление отменить, его ходатайство о замене неотбытой части наказания принудительными работами удовлетворить.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы осужденного.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом неотбытая часть наказания

может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести – не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а за тяжкого преступления – не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 отбывает наказание за преступления небольшой и средней тяжести и тяжкие преступления, срок которого заканчивается 29 октября 2024 года, содержится в обычных условиях, трудоустроен, к труду относится добросовестно, выполняет работы согласно ст. 106 УИК РФ, с сотрудниками администрации вежлив, поддерживает взаимоотношения с нейтрально характеризующейся частью осужденных, социально-полезные связи поддерживает, вину в совершенном преступлении признал. За весь период отбывания наказания при отсутствии взысканий осужденный имеет одно поощрение.

При рассмотрении указанного ходатайства суд исследовал в судебном заседании материалы личного дела, данные о личности ФИО1, характеризующие его за весь период отбывания наказания, отметил не только отсутствие взысканий, но и нестабильность получения поощрений, а также пассивное соблюдение требований режима содержания и правил внутреннего.

При таких обстоятельствах, мотивированное решение суда о невозможности замены осужденному неотбытой части наказания более мягкими видом наказания является правильным, поскольку имеющиеся в материалах дела сведения, характеризующие личность ФИО1, в том числе указанные в жалобе, за весь период отбывания наказания, не позволяют прийти к заключению, что он не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, наличие положительно характеризующих данных не являются безусловными основаниями для удовлетворения его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела или неправильным применением материального права либо нарушением процессуального закона не имеется.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 14 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную

коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с соблюдением требований ст. 4014 УПК РФ. В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела ФИО1 судом кассационной инстанции.

Председательствующий