УИД: 66RS0011-01-2022-001729-50
№ 2а-1624/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Каменск-Уральский 7 октября 2022 года
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Безукладниковой М.И.,
при секретаре судебного заседания Ивакиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление
Акционерного общества «ОТП Банк»
к
Старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО1,
судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО2,
судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО3
Управлению ФССП России по Свердловской области
о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,
УСТАНОВИЛ:
В Отделе судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится на исполнении исполнительное производство, возбужденное 1 сентября 2022 года в отношении должника ФИО4
Взыскателем является АО «ОТП Банк»
Предметом взыскания является:
- взыскание задолженности по кредитному договору.
Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным.
В административном исковом заявлении административный истец просит:
- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Каменск-Уральскому и Каменскому району ФИО1, выразившиеся:
в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 22.06.2022 по 10.08.2022,
в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе,
- обязать старшего судебного пристава ОСП по городу Каменск-Уральскому и Каменскому району ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства,
- в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава ОСП по городу Каменск-Уральскому и Каменскому району ФИО1 получить дубликат исполнительного документа.
Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явился, представила суду возражение, в котором указала, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО3 в судебное заседание не явилась.
Административный ответчик – старший судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась.
Представитель административного ответчика – УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, письменный отзыв по иску суду не представил.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу не установлена.
Из материалов дела следует, что судебным приказом от 28 марта 2022 года № 2-1024/2022 мирового судьи судебного участка № 4 Красногорского судебного района Свердловской области с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 26 февраля 2021 года, в размере 18 803 рубля 28 копеек и расходы по государственной пошлине в размере 376 рублей 07 копеек (л. д. 57).
Судебный приказ вступил в законную силу 1 июня 2022 года.
В силу части 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 данной статьи).
Поступивший в отдел судебных приставов судебный приказ № 2-1024/2022 в отношении ФИО4 передан судебному приставу-исполнителю ФИО2 1 сентября 2022 года (л. д. 55).
1 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 171463/22/66012-ИП, совершены исполнительные действия, что подтверждается копией постановления (л.д. 58), сводкой по исполнительному производству (л.д. 55).
Таким образом, факт противоправного бездействия по поступившему заявлению АО «ОТП Банк» и судебному приказу № 2-1024/2022 в ходе рассмотрения дела судом не установлен.
Таким образом, отсутствуют оснований для удовлетворения требований административного истца.
Руководствуясь статьями 175-176, 178-180, 227, 228 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» к Старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО3, Управлению ФССП России по Свердловской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы в Красногорский районный суд.
Мотивированное решение составлено 17 октября 2022 года.
Судья: М.И. БЕЗУКЛАДНИКОВА