Дело № 2-333/2025
УИД 23RS0040-01-2024-005381-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2025 года г. Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующего судьи Довженко А.А.,
при секретаре Еряшевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югстрой-Энергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Югстрой-Энергосбыт» о признании акта незаконным,
установил:
ООО «Югстрой-Энергосбыт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению.
В обоснование требований указано, что 07.04.2024 между ООО «ЮСЭС» и ФИО1 заключено соглашение о реструктуризации задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии, согласно которому согласован график погашения задолженности ответчика перед истцом за бездоговорное потребление электроэнергии в общем объеме 11 756 кВт*ч на сумму 139 003,04 руб. Ответчиком в рамках исполнения соглашения произведено два платежа на сумму 11 583 руб. каждый. К настоящему времени обязательства ответчиком по соглашению в полном объеме не исполнены, сумма долга составляет 115 837,04 руб. Также ответчик обязан уплатить истцу проценты в размере 11 847,06 руб. за период с 02.07.2023 по 01.04.2024. в связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЮСЭС» сумму задолженности по соглашению о реструктуризации задолженности за потребление электрической энергии от 07.04.2024 в размере 115 837,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2023 по 01.04.2024 в размере 11 847,06 руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2024 по 19.07.2024 в размере 5 519,67 руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 115 837,04 руб., с 02.07.2024 и до фактического исполнения обязательства, сумму госпошлины в размере 3 864,00 руб.
ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Югстрой-Энергосбыт» о признании акта незаконным.
В обоснование указано, что между ФИО1 и ООО «ЮСЭС» 07.04.2023г. заключено соглашению о реструктуризации задолженности за бездоговорное потребление. После чего ФИО1 оплатила, согласно графику платежей по Соглашению, переводом два платежа по 11 583 рублей. В июле ФИО1, изучив Соглашение и Акт N? 00094 от 02.02.2023г. о бездоговорном потреблении электрической энергии, а также проконсультировавшись в юридической компании, поняла, что ООО «ЮСЭС» незаконно рассчитано и составлено соглашению о реструктуризации задолженности за бездоговорное потребление и данные действия нарушают ее гражданские права. В основе доводов ФИО1 о незаконных действиях ООО «ЮСЭС» лежит то, что при подписании ею данного Соглашения, а также составления Акта N? 00094 о бездоговорном потреблении электрической энергии, сотрудниками ООО «ЮСЭС» не были предоставлены необходимые документы к данному акту, а также видео запись, указанная в Акте N?00094. ФИО1, не имеющая достаточных познаний в области юриспруденции, подписала соглашение, не разобравшись в сложившейся ситуации и более того оплатила, согласно графику платежей по соглашению, переводом два платежа по 11 583 рублей.
С конца июля и до конца сентября 2023 года представителем ФИО1 были предприняты меры по урегулированию данного спора, в том числе совершались, неоднократные визиты в офис компании, для переговоров, обмен документацией, направление писем и сбор документов. Собрав необходимую документацию, а также исследовав материалы по данному соглашению, можно смело утверждать, что никакого бездоговорного потребления в лице ФИО1 не было. 14.10.2022г. ФИО1 стала собственником помещений 64,65,66, расположенных по адресу: <адрес>. При подписании договора купли-продажи от 14.10.2022г. с предыдущим собственником, между ними был составлен Акт снятия показаний счётчиков учёта поставки ресурсов от 14.10.2022г., в том числе и электроэнергии с показаниями - 05524. 04.04.2023г. инженером ООО «Югстрой-Электросеть» был составлен Акт N? 8858 допуска (замены, проверки) расчётных приборов учёта в эксплуатацию в электроустановках напряжение до 1000В, с заключением, что измерительный комплекс (счётчик) к расчётам допускается и зафиксированы показания в Акте - 05524. В Акте N? 00094 от 02.02.2023г о бездоговорном потреблении электрической энергии, который взят за основу при составлении Соглашения реструктуризации задолженности за бездоговорное потребление, отсутствуют данные прибора учёта (счётчика): заводской номер, тип, дата поверки, показания прибора, кВт/ч. Также в Акте N? 00094, отсутствуют сведения об уведомлении собственника о дате и времени составления Акта и сведения о приборах, которыми производились измерения фактической мощности. Все эти нарушения в Акте N? 00094 указывают на его недействительность, а действия лиц, составивших Акт, можно признать незаконными по отношению к гражданским правам ФИО1, которые предоставлены ей законом. Таким образом, истец считает, что показания в Акте при получении права собственности, по вышеуказанному объекту недвижимости и показания, зафиксированные инженером ООО «Югстрой-Электросеть в Акте N? 8858 - совпадают. В связи с чем, просит суд признать Акт N? 00094 от 02.02.2023г о бездоговорном потреблении электрической энергии недействительным, признать расчёт по Акту N? 00094 от 02.02.2023г о бездоговорном потреблении электрической энергии незаконным, признать соглашение о реструктуризации задолженности за бездоговорное потребление от 07.04.2023г. незаконным, а также взыскать с ООО «Югстрой-Энергосбыт» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные ей по незаконному Соглашению о реструктуризации задолженности за бездоговорное потребление в сумме 23 166 рублей, оплату госпошлины в сумме 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца просил требования иска удовлетворить, встречные требования оставить без удовлетворения.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, встречные требования поддержал в полном объеме.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статьям 420 и 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Материалами дела установлено, что между ФИО1 и ООО «ЮСЭС», 07.04.2023г. заключено соглашению о реструктуризации задолженности за бездоговорное потребление. После чего ФИО1 оплатила, согласно графику платежей по Соглашению, переводом два платежа по 11583 рублей.
В июле 2023 года ФИО1, изучив Соглашение и Акт N? 00094 от 02.02.2023г. о бездоговорном потреблении электрической энергии (Акт N?00094), а также проконсультировавшись в юридической компании, поняла, что ООО «ЮСЭС» незаконно рассчитано и составлено соглашению о реструктуризации задолженности за бездоговорное потребление и данные действия нарушают её гражданские права.
В основе доводов ФИО1 о незаконных действиях ООО «ЮСЭС» лежит то, что при подписании ФИО1 данного Соглашения, а также составления Акта N? 00094 о бездоговорном потреблении электрической энергии, сотрудниками ООО «ЮСЭС» не были предоставлены необходимые документы к данному акту, а также видео запись, указанная в Акте N?00094. ФИО1, не имеющая достаточных познаний в области юриспруденции, подписала соглашение, не разобравшись в сложившейся ситуации и более того оплатила, согласно графику платежей по соглашению, переводом два платежа по 11 583 рублей.
С конца июля и до конца сентября 2023 года представителем ФИО1 были предприняты меры по урегулированию данного спора, в том числе совершались неоднократные визиты в офис компании для переговоров, обмен документацией, направление писем и сбор документов. Собрав необходимую документацию, а также исследовав материалы по данному соглашению, ФИО1 сделан вывод, что никакого бездоговорного потребления в лице не было.
Так, 14.10.2022г. ФИО1 стала собственником помещений 64,65,66, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 14.10.2022г. и выпиской из ЕГРН от 25.10.2022г.
При подписании договора купли-продажи от 14.10.2022г. с предыдущим собственником, между ними был составлен Акт снятия показаний счётчиков учёта поставки ресурсов от 14.10.2022г., в том числе и электроэнергии с показаниями - 05524.
04.04.2023г. инженером ООО «Югстрой-Электросеть был составлен Акт N? 8858 допуска (замены, проверки) расчётных приборов учёта в эксплуатацию в электроустановках напряжение до 1000В, с заключением, что измерительный комплекс (счётчик) к расчётам допускается и зафиксированы показания в Акте - 05524.
В Акте N? 00094 от 02.02.2023г о бездоговорном потреблении электрической энергии, который взят за основу при составлении Соглашения реструктуризации задолженности за бездоговорное потребление, отсутствуют данные прибора учёта (счётчика): заводской номер, тип, дата поверки, показания прибора, кВт/ч. Также в Акте N? 00094 отсутствуют сведения об уведомлении собственника о дате и времени составления Акта и сведения о приборах, которыми производились измерения фактической мощности. Все эти нарушения в Акте N? 00094 указывают на его недействительность, а действия лиц, составивших Акт, суд считает необходимым признать незаконными по отношению к гражданским правам ФИО1, которые предоставлены ей законом.
Таким образом, изучив вышеуказанные документы и внимательно проанализировав цепь событий, суд считает, что показания в Акте при получении права собственности по вышеуказанному объекту недвижимости и показания, зафиксированные инженером ООО «Югстрой-Электросеть в Акте N? 8858, совпадают.
Исходя из п.1 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 декабря 2021 г.) - «Бездоговорное потребление электроэнергии отсутствует, если факт подачи напряжения в точку присоединения энергопринимающего устройства абонента не доказан»,
Ввиду этого расчёт по Акту и сумма, выставленная за бездоговорное потребление электрической энергии - незаконна.
В связи с этим, соглашение о реструктуризации задолженности за бездоговорное потребление от 07.04.2023г. - незаконно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускаются.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2 ст. 10 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.
Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены, уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.
Исходя из положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (части 1 статьи 56) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу что исковые требования не подлежат удовлетворению, а также встречные исковые требования удовлетворению подлежат частичному удовлетворению.
Суд считает необходимым признать Акт N? 00094 от 02.02.2023г о бездоговорном потреблении электрической энергии - недействительным. Признать расчёт по Акту N? 00094 от 02.02.2023г о бездоговорном потреблении электрической энергии - незаконным. Признать соглашение о реструктуризации задолженности за бездоговорное потребление от 07.04.2023г. - незаконным.
Взыскать с ООО «Югстрой-Энергосбыт» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные ею по Соглашению о реструктуризации задолженности за бездоговорное потребление в сумме 23 166 рублей.
Также ФИО1 заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как следует из п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав па результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Определяя размер компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, характер правонарушения.
С учетом изложенного в материалы дела не представлено доказательств понесенный нравственных или физических страданий ФИО1, в связи с чем требование о взыскании компенсации морального вреда по мнению суда удовлетворению не полежат.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 7000 рублей. Данная сумма также подлежат взысканию с ответчика.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Югстрой-Энергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования ФИО1 к ООО «Югстрой-Энергосбыт» о признании акта незаконным удовлетворить частично.
Признать Акт N? 00094 от 02.02.2023г о бездоговорном потреблении электрической энергии недействительным.
Признать расчёт по Акту N? 00094 от 02.02.2023г о бездоговорном потреблении электрической энергии недействительным.
Признать соглашение о реструктуризации задолженности за бездоговорное потребление от 07.04.2023г., заключенное между ООО «Югстрой-Энергосбыт» и ФИО1, недействительным.
Взыскать с ООО «Югстрой-Энергосбыт» в пользу ФИО1 денежные средства оплаченные по соглашению о реструктуризации задолженности за бездоговорное потребление в сумме 23 166 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 7 000 рублей.
В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 18.03.2025 г.
Судья А.А. Довженко