УИД: 66RS0025-01-2022-001657-09 адм/д 2а-40/2023

Решение составлено

19.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда 09 января 2023 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Якимовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 к старшему судебному приставу Салдинского РОСП ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава,

установил:

Административный истец индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Салдинского РОСП ФИО3, выразившиеся в нарушении сроков перечислений (выдачи) денежных средств взыскателю по исполнительному производству № ....-ИП от д.м.г., обязать старшего судебного пристава перечислить денежные средства по исполнительному производству, взысканные с должника, на банковские реквизиты взыскателя. В обоснование заявленных требований указал, что является взыскателем по исполнительному производству № ....-ИП от д.м.г. о взыскании с ФИО4 задолженности в сумме 370 520 руб. 09 коп. Согласно информации из раздела о ходе исполнительного производства на сайте «Госуслуги», по исполнительному производству погашено 463 805 руб. 46 коп., тогда как из банка взыскателю перечислено 119 272 руб. 03 коп. В порядке подчиненности д.м.г. была направлена жалоба в ГУ ФССП России по Свердловской области, постановлением от д.м.г. жалоба признана обоснованной, признано неправомерным бездействие старшего судебного пристава Салдинского РОСП, выразившееся в ненадлежащем контроле за распределением и перечислением денежных средств по исполнительному производству. На него возложена обязанность организовать надлежащим образом работу по распределению и перечислению денежных средств. По состоянию на д.м.г. в адрес взыскателя денежные средства. Взысканные с должника по исполнительному производству, не поступали.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Старший судебный пристав Салдинского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО3, представитель УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Должник ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 218, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (далее по тексту - подразделение судебных приставов).

Согласно ч. 2 указанной статьи в полномочия старшего судебного пристава входит организация работы подразделения судебных приставов, а также обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждение постановлений судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела следует, что д.м.г. в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство № ....-ИП о взыскании в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 463 805 руб. 46 коп.

Из сводки по исполнительному производству следует, что перечислено через депозитный счет 463 805 руб. 46 коп., данные денежные средства были перечислены в адрес взыскателя.

В соответствии со ст. 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете службы судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.

Согласно пункту 4 Порядка, утвержденного приказом ФССП России от 02.07.2021 № 356, перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет.

Реквизиты получателя денежных средств в распоряжении о совершении казначейского платежа указываются в соответствии с данными, содержащимися в исполнительном производстве (пункт 5 Порядка).

В случае отсутствия реквизитов взыскателя, необходимых для перечисления денежных средств, сумма, достаточная для полного удовлетворения требований последнего, сохраняется на депозитном счете до поступления информации о реквизитах или до истечения трехлетнего срока (пункт 6 Порядка).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № ....-ИП по состоянию на д.м.г., указаны реквизиты взыскателя ФИО1 – счет № ...., открытый в <....> отделении № .... ПАО Сбербанк, БИК № .....

За период с д.м.г. по д.м.г. на депозитный счет поступили взысканные с ФИО4 денежные средства в общей сумме 463 805 руб. 46 коп., которые ежемесячно распределялись взыскателю ФИО1 в счет погашения долга.

Вместе с тем, денежные средства по платежным поручениям за период с д.м.г. возвращались на депозитный счет с указанием – по указанным реквизитам зачисление невозможно.

При этом, при перечислении денежных средств в счет погашения долга взыскателю ФИО1 было указано – взыскание задолженности из заработной платы ФИО5 (с ежемесячным указанием суммы) по постановлению о распределении денежных средств по исполнительному производству № ....-ИП от д.м.г..

Также судебным приставом-исполнителем при перечислении средств в счет погашения долга взыскателю направлялось уведомление об уточнении вида и принадлежности платежа – с указанием серии и номера исполнительного листа, на основании которого возбуждено д.м.г. исполнительное производство № ....-ИП.

Однако, и после направления таких уведомлений на депозитный счет возвращались денежные средства с указанием - по указанным реквизитам зачисление невозможно.

Следовательно, предусмотренный ст. 110 Закона об исполнительном производстве срок перечисления денежных средств взыскателю не был соблюден.

Вместе с тем, данное обстоятельство не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, поскольку как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету, денежные средства распределялись взыскателю, но по платежным поручениям были возвращены в связи с невозможностью их зачисления по указанным взыскателем реквизитам.

Следовательно, суд приходит к выводу, что денежные средства направлялись на счет взыскателя с неправильным указанием реквизитов последнего, вследствие чего и возвращались на депозитный счет. При этом у суда отсутствует возможность определить, какие именно реквизиты указывал взыскатель судебному приставу-исполнителю для перечисления с депозитного счета поступающих от должника денежных средств ввиду их непредоставления административным истцом.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно разъяснений, данных пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным в случае, если таким действием (бездействием) нарушены права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Данных о том, что с учетом конкретных фактических обстоятельств дела, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении срока распределения денежных средств, сколько-нибудь существенно нарушило права взыскателя, судом не установлено, поскольку административный истец, являющийся взыскателем по исполнительному производству, не лишен возможности повторно представить банковские реквизиты для перечисления денежных средств, что не противоречит целям правильного исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку судом не установлено совокупности условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного иска в части признания незаконными действия (бездействия) старшего судебного пристава, не имеется оснований для его удовлетворения в данной части, и как следствие, для удовлетворения требований о возложении на старшего судебного пристава обязанности по перечислению денежных средств, взысканных с должника, на расчетный счет взыскателя, указанный в справке о движении средств по депозитному счету и имеющийся у судебного пристава-исполнителя, в чем производстве находится исполнительное производство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

В удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 к старшему судебному приставу Салдинского РОСП ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд.

Судья О.В.Исаева