Дело № 2-1930/2025 Санкт-Петербург
78RS0002-01-2024-014787-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2025 года
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Доброхваловой Т.А.,
при секретаре Тарасовой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 741 939, 35 рублей, государственной пошлины в размере 10 619 рублей. В обоснование заявленных требований указывает, что ответчик является поручителем по кредитному договору от 21 июля 2022 года, заключенного с ООО «Алмазный проект». Поскольку заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.
Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, истцом ранее представлена справка о погашении кредитной задолженности, а также возмещению ответчиком истцу расходов по уплате государственной пошлины. Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о месте и времени рассмотрения дела, отсутствие сведений о причинах неявки, на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства (далее - основное обязательство) полностью или в части.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения от обязательства недопустим.
Судом установлено, что 21 июля 2022 года между истцом и ООО «Алмазный проект» заключен кредитный договор, во исполнение которого истец осуществил открытие заёмщику кредитной линии с зачислением кредитных траншей.
В качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств заемщика, между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства.
В ходе разбирательства дела, исходя из представленных истцом пояснений и доказательств, судом установлен факт погашения кредитной задолженности в заявленном истцом размере и расходов по уплате государственной пошлины.
Таким образом, учитывая, что требования истца удовлетворены ответчиком в полном объеме, оснований для взыскания суммы задолженности и судебных расходов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Т.А.Доброхвалова
Решение изготовлено в окончательной форме 11 июня 2025 года.