№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 091 493 руб. 52 коп, из которых:

- просроченный основной долг –871 447 руб. 87 коп,

- просроченные проценты – 89 229 руб. 76 коп,

- неустойка за просроченный основной долг – 86 161 руб. 77 коп,

- неустойка за просроченные проценты – 44 654 руб. 12 коп.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обратилось в суд с вышеуказанным иском, из которого следует, что основной долг по указанному решению погашался посредством периодических взысканий с должника, окончательно взыскан ДД.ММ.ГГГГ В то же время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга в соответствии с положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер которых составил 623 857 руб. 52 коп., в связи с чем просит взыскать их с ответчика, наряду с государственной пошлиной в размере 17 477 руб. 15 коп.

В представленном заявлении ФИО1 просил применить последствия пропуска исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему (цитируемые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения (судебного приказа) о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору (договору займа) не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения (судебного приказа) о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм права предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа не означает одностороннего отказа от договора, а изменяет срок исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 1 091 493 руб. 52 коп, из которых просроченный основной долг составил 871 447 руб. 87 коп.

Согласно представленной банком информации о движении срочных процентов на просроченный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-57) указанная сумма основного долга определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ после чего до ДД.ММ.ГГГГ, то есть практически на протяжении 8 лет, осуществлялось погашение данного долга с ежемесячным начислением договорных процентов на остаток основного долга. Размер начисленных процентов составил 754 618 руб. 11 коп, после чего часть из них была погашена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма оставшихся срочных процентов составила 623 857 руб. 52 коп.

Учитывая, что после вступления в силу решения суда об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у истца сохранилась возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов), вплоть до фактического исполнения судебного акта, и поскольку кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке расторгнут не был, на имеющуюся у ответчика задолженность по уплате основного долга продолжали начисляться проценты. Таким образом, у кредитора после вступления в силу судебного акта о досрочном взыскании задолженности, сохраняется возможность предъявлять к должнику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору, вплоть до фактического исполнения заемщиком своих обязательств по возврату долга.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Действительно, условие об обязанности заемщика вносить ежемесячные аннуитетные платежи в порядке, предусмотренном графиком гашения кредита и уплаты процентов, после взыскания судом всей суммы основного долга прекратило свое действие. В то же время начисление процентов на просроченный основной долг продолжало носить ежемесячный характер, что усматривается из приложенных к иску доказательств, то есть осуществлялось соответствии с нормами упомянутой статьи 809 (как в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, так и в последующих).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, а потому полагает подлежащими взысканию только проценты, образовавшиеся за трехлетний период, предшествовавшей подаче настоящего иска (ч.1 ст.196 ГПК РФ), то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 96 375 руб. 12 коп. (л.д.56).

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (15,45%), то есть в сумме 2 525 руб. 45 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «<данные изъяты>» (ИНН №) проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 96 375 руб. 12 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 525 руб. 45 коп.

Отказать в удовлетворении исковых требований в размере превышающем указанную сумму.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья ФИО7