Решение

Именем Российской Федерации

02 сентября 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7566/22 по иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Представитель истца адрес обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 30.03.2016 г. между сторонами был заключен кредитный договор № PIL16033000098018, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма сроком на 60 месяцев под 21,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № 40817810001000523027. Однако ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 04.03.2022 г. образовалась задолженность в размере сумма, состоящая из: задолженность по уплате просроченного основного долга – сумма, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – сумма, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – сумма, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – сумма Истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения.

Представитель истца адрес в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, применить положения ст. 333 ГК РФ к заявленным размеру неустойки и штрафа.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В судебном заседании установлено, что 30.03.2016 года между адрес и ФИО1 заключен кредитный договор № PIL16033000098018, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма сроком на 60 месяцев под 21,9 % годовых. (л.д. 21-22)

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № 40817810001000523027.

Однако ответчик обязательства по возврату суммы кредита не исполняет.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако, до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, у ответчика по кредитному договору образовалась задолженность. (л.д. 19)

Из представленного расчета задолженности следует, что платежи ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к исполнению, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 04.03.2022 г. образовалась задолженность в размере сумма, состоящая из:

- задолженность по уплате просроченного основного долга – сумма,

- задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – сумма,

- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – сумма,

- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – сумма, что подтверждается представленным расчетом задолженности. (л.д. 12-16)

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по сумме основного долга и процентам за пользование кредитом, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду никаких доказательств в опровержение указанного расчета задолженности, а также надлежащим выполнения своих обязанностей по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере сумма и проценты за пользование кредитом в размере сумма

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Ст. 333 ГК РФ установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом судом должны учитываться все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым уменьшить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ и взыскать с ФИО1 в пользу адрес сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере сумма, сумму штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере сумма, учитывая компенсационный характер неустойки.

Таким образом общая сумма задолженность ФИО1 составляет сумма (сумма + сумма + сумма + сумма)

Поскольку ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлине в размере сумма подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ( паспортные данные) в пользу адрес (ИНН <***>) задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья Лоскутова А.Е.