УИД 77RS0009-02-2024-007816-32
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2025 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-269/2025 по иску адрес «АЗИМУТ» к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца адрес «АЗИМУТ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, с учетом уточнений первоначально заявленных исковых требований, произведенных в соответствии со ст. ст. 39 ГПК РФ, о прекращении права пользования жилым помещением, расположенного по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что 17.10.2023 квартира, расположенная по адресу: адрес, общей площадью 31,9 кв.м., кадастровый номер 77:06:0005013:2539, была передана взыскателю как нереализованное в принудительном порядке имущество должника на основании Акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 17.10.2023 в собственность ООО «СФО Азимут». 19.03.2024 г. имущественное право истца на квартиру было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве. Согласно выписке из домовой книги, полученной от управляющей компании, в квартире зарегистрирован: ФИО1 паспортные данные. Какие-либо договорные отношения между Истцом и Ответчиком по вопросу пользования жилым помещением отсутствуют. Законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется. Истец направил Ответчику требование добровольно освободить квартиру, сняться с регистрационного учета и передать ключи, однако указанные требования остались без удовлетворения. Защита нарушенного права послужила основанием для обращения истца в суд.
Представитель истца адрес «АЗИМУТ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора Департамента городского имущества адрес, Зюзинский ОСП УФССП России по адрес, Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.
Исходя из изложенного, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, ответчика, представителей третьих лиц, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании из искового заявления, письменных доказательств судом установлено, что спорное жилое помещение общей площадью 31,9 кв.м., расположена по адресу: адрес.
Согласно выписки из домовой книги в отношении жилого помещения по адресу: адрес по указанному адресу постоянно зарегистрирован по месту жительства ФИО1
В судебном заседании из искового заявления,
представленных письменных доказательств судом установлено, что 06.07.2020 года между ПАО «Совкомбанк» и фио был заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого, ПАО «Совкомбанк» предоставил фио денежные средства в размере сумма, а фио в свою очередь , обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором. Кредит предоставлялся сроком на 180 месяца, с процентной ставкой по кредиту 27,99 % годовых.
В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств и уплаты процентов, 06.07.2020 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен договор залога (ипотеки), в соответствии с которым ответчик передал ПАО «Совкомбанк» недвижимое имущество, квартиру, расположенную по адресу: адрес.
29.05.2019 года между ПАО «Совкомбанк» и истцом был заключен договор выкупа закладных, к которому, в том числе перешли все права на закладную в отношении жилого помещения, принадлежащего ответчику.
В судебном заседании установлено, что в связи с неисполнением заемщиком фио обязательств по кредитному договору, ООО «АБК-Инвест» обратился в Дорогомиловский районный суд адрес с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 17.03.2022 года, вступившим в законную силу 06.05.2022 года, с фио в пользу ООО «АБК –Инвест» была взыскана задолженность по кредитному договору от 06.07.2020 года № КФ-71413/20в размере сумма, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, установлен способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах с начальной продажной цены сумма
27.04.2023 года, Дорогомиловским районный судом адрес произведена замена истца (взыскателя) ООО «АБК –Инвест» на правопреемника ООО «СФО Азимут»
17.10.2023 года, на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущество должника взыскателю и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, жилое помещение, расположенное по адресу: адрес передано взыскателю ООО «СФО Азимут», право собственности которого зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 19.03.2024 года.
Таким образом, правообладателем права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес является истец ООО «СФО Азимут»
В соответствии со ст.ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В силу ст. 288 ГК РФадрес кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру другому лицу является основанием прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации , в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В судебном заседании установлено, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу спорного жилого помещения , расположенного по адресу: адрес
Также судом установлено, что после перехода права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, собственником указанного жилого помещения – истцом ООО «СФО АЗИМУТ» не было предоставлено ответчикам в пользование на основании договора аренды, найма, безвозмездного пользования либо иного соглашения между собственником и ответчиком. Ответчик не имеет оснований и права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и, в связи с переходом права собственности на указанное жилое помещение, фио утратил право пользования указанным жилым помещением.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 5 названного Федерального закона, по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: 1) земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона; 2) предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности; 3) жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат; 4) дачи, садовые дома, гаражи и другие строения потребительского назначения; 5) воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ, ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.
В соответствии с п. 1 ст. 50 указанного Закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 17 января 2012 года N 10-О-О, запрет обращения взыскания не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Таким образом, наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, не является препятствием для обращения на него взыскания, если данное жилое помещение является предметом договорной или законной ипотеки.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 N 13-О-О "По запросу Советского районного суда адрес о проверке конституционности абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" судам надлежит придерживаться следующей практики при толковании приведенных правовых норм.
Верховный Суд Российской Федерации, отменяя ранее состоявшиеся по делу судебные акты, указал, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания для него и членов его семьи, совместно проживающих в таком помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).
Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2011 года N 5-П).
Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2000 года N 14-П, от 20 декабря 2010 года N 22-П и др.). Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.
Приведенные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, согласно которым граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (часть первая статьи 24 ГК Российской Федерации), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статьи 2, 334, 421 и 819 ГК Российской Федерации; статьи 1 и 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"). Исключением из этого правила является имущество граждан, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание; перечень такого имущества устанавливается гражданским процессуальным законодательством (часть вторая статьи 24 ГК Российской Федерации).
Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств, тем более что при наличии уважительных причин и с учетом фактических обстоятельств дела суд вправе отсрочить реализацию взыскания, при условии, что залог не связан с осуществлением гражданином предпринимательской деятельности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года N 1589-О-О).
Истцом в адрес ответчика 14.05.2024 года направлено уведомление о выселении и освобождении занимаемого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, которое ответчиками не исполнено.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования в части прекращения права пользования ответчика фио жилым помещением, расположенным по адресу: адрес подлежат удовлетворению.
Истцом заявлены исковые требования о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.
В соответствии с п. п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 июля 1995 года № 713, регистрация граждан по месту жительства осуществляется при представлении: документа, удостоверяющий личность; заявления установленной формы о регистрации по месту жительства; документа, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
В судебном заседании установлено, что между собственником жилого помещения ООО «СФО АЗИМУТ» и ответчиками не имеется какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, указанное жилое помещение собственником – истцом не предоставлялось ответчикам на основании договора безвозмездного пользования, аренды, найма либо иного соглашения с собственником.
У ответчика в связи с переходом права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес отсутствуют основания для регистрации по месту жительства в спорной квартире, в связи с чем, суд находит, что ответчик фио подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, и, приходит к выводу, что решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возврата государственной пошлины сумма, оплаченной истцом при обращении в суд с иском, почтовые расходы в размере сумма, поскольку указанные расходы являются судебными, понесенными истцом при обращении в суд за защитой нарушенного права.
Разрешая требования о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в размере сумма за каждый день просрочки, начиная с момента вступлении в законную силу, до даты фактического исполнения решения, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
В силу ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Пунктом 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Из разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
В пункте 31 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 указано, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
Согласно абзацу 1 пункта 32 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Исходя разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 32 указанного Постановления, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Применив вышеуказанные нормы права, учитывая, что не имеется сведений о том, что ответчиком не будет исполнено решение суда, принимая во внимание, что ответчик освободил спорное жилое помещение и не пользуется им, не проживает в нем, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для взыскания судебной неустойки, и считает, что исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Прекратить право пользования ФИО1 (паспортные данные) жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, общей площадью 31,9 кв.м., кадастровый номер 77:06:0005013:2539.
Решение по вступлении в законную силу является основанием для снятия ФИО1 (паспортные данные) с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, общей площадью 31,9 кв.м., кадастровый номер 77:06:0005013:2539.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «СФО Азимут» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возврата государственной пошлины сумма , в счет почтовых расходов сумма, а всего сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 18.08.2025 года