Решение по делу № 2-1209/2022 от 24.07.2023

№ 2-13/2023

УИД 28RS0017-01-2022-001822-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гордельяновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «КитайСтрой» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,

установил:

ФИО4, ФИО2 обратились с исковым заявлением к ООО «КитайСтрой» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.

ФИО4 просит взыскать невыплаченную заработную плату в размере 1 683 133,64 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 13 142,28 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

ФИО2 просит взыскать невыплаченную заработную плату в размере 1 745 023,67 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 13 625,53 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Свои требования истцы мотивировали следующим.

13 сентября 2021 года между ФИО4 и ООО КитайСтрой» заключен срочный трудовой договор, в соответствии с которым работодатель принимает истца в качестве водителя автобуса.

Местом работы является офис обособленного подразделения «Амурское», расположенный по адресу: -- --

Работодатель устанавливает работнику месячный должностной оклад в размере 55270 рублей, премии в размере 30%, районный коэффициент, надбавка к заработной плате за работу в южных регионах Дальнего Востока в размере 30%.

Согласно трудовому договору работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, рабочий день: пн—пт с 9.00 до 18.00 часов, с перерывами для отдыха и питания в течении рабочего дня на один час с 12.30 до 13.30, выходные: суббота и воскресенье. Работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

13 сентября 2021 года между ФИО2 и ООО «КитайСтрой» заключен срочный трудовой договор, в соответствии с которым работодатель принимает истца в качестве водителя автобуса.

Местом работы является офис обособленного подразделения «Амурское», расположенный по адресу: -- --

Согласно трудовому договору работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, рабочий день: пн—пт с 9.00 до 18.00 часов, с перерывами для отдыха и питания в течение рабочего дня на один час с 12.30 до 13.30 часов, выходные: суббота и воскресенье. Работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Истцы с сентября по декабрь фактически работали ежедневно, без выходных, постоянно перерабатывали норму часов, но переработка им не оплачивалась. В 2022 году у них были иногда выходные дни, но количество выходных не соответствует количеству, указанному в трудовом договоре. Время работы и соответственно факт переработки подтверждается путевыми листами.

Всего работодателем недоначислено и не выплачено заработной платы ФИО4 в размере 1 683 133,64 рублей, ФИО2 в размере 1 745 023,67 рублей.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ определена ответственность работодателя за несвоевременную выплату заработной платы, которая по расчетам истцов составляет ФИО5 3.А. оглы в размере 13 142,28 рублей, ФИО2 в размере 13 625,53 рублей.

Кроме того, ФИО4 и ФИО2 просят взыскать компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей каждому.

В судебном заседании 25.08.2022 года представитель истцов ФИО4 и ФИО2 – ФИО6, действующий на основании доверенности, уточнил заявленные исковые требования и просит взыскать невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни ФИО4 в размере 1 633 677,05 рублей, ФИО2 в размере 1 344 418,70 рублей. На остальных исковых требованиях настаивал (л.д.1 т.2).

В судебном заседании 07.09.2022 года представитель ФИО6 уточнил заявленные исковые требования и просит признать сведения, указанные в табелях рабочего времени с 13 сентября 2021 года по 30 июня 2022 года недостоверными. На остальных исковых требованиях настаивал (л.д.84 т.3).

Определением Свободненского городского суда от 04.10.2022 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ИП ФИО3 (л.д.130 т.3).

В судебном заседании 28.06.2023 года представитель ФИО6 уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать в пользу ФИО4 невыплаченную заработную плату в размере 1 579 734,03 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 460 672,02 рублей. В пользу ФИО2 взыскать невыплаченную заработную плату в размере 1 749 974,08 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 512 273,32 рублей. На остальных требованиях настаивал.

В настоящее судебное заседание истцы ФИО4, ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились.

Представитель истцов ФИО4, ФИО2 – ФИО6 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «КитайСтрой» ФИО7, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Согласно письменным возражениям привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя. В соответствии с табелями учета рабочего времени Работников, подписанными руководителем ОП «Амурское» ООО «КитайСтрой», на основании которых ведется у рабочего времени видно, что работники иногда привлекались к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, а именно: ФИО5 З.А.О. работал: 4 и 5 ноября 2021 года, 6 и 8 марта 2022 года, 2, 3, 9, 10 2022 года, 13 июня 2022 года; ФИО2 работал: 4 и 5 ноября 2021 года, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 января 2022 года, 6 и 8 марта 2022 года, 8, 9, 10 мая 2022 года.

В иные выходные и нерабочие праздничные дни работники не привлекались к работе, о чем также свидетельствуют табели учета рабочего времени.

Оплата за указанные отработанные выходные и нерабочие праздничные дни производилась работникам в соответствии со ст. 153 ТК РФ, в повышенном размере.

Привлечение работников в указанные выходные и нерабочие праздничные дни в обязательном порядке заблаговременно оформлялось заявлением работника с его согласия на основании заявки работодателя по утвержденной форме с обязательной отметкой работодателя о фактическом выполнении работ. Для подтверждения доводов работников о фактах якобы работы в выходные и нерабочие праздничные дни (не указанные в табелях учета рабочего времени) или выполнения сверхурочной работы, истцам необходимо подтвердить и доказать следующее:

- наличие поручения (уведомления) работодателя на выполнение работы за пределами рабочего времени или в выходные, нерабочие праздничные дни;

- вид и наименование выполняемых работ и необходимость их выполнения;

- фактическое выполнение работ в выходной или нерабочий праздничный день сверхурочных работ, подтвержденное работодателем.

Каждое из указанных событий должно быть зафиксировано в распорядительном или документе, подписанным работодателем (приказ, распоряжение, уведомление).

По результатам ознакомления с материалами настоящего дела установлено, что в деле вообще отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие работу истцов в выходные и нерабочие дни, либо сверхурочно. Расчет суммы исковых требований не понятен и не обоснован.

Вместе с тем, ООО «КитайСтрой» представляет в материалы дела табели учета рабочего времени истцов, подписанные непосредственно работодателем - руководителем ОП «Амурское» ООО «КитайСтрой», в соответствии с которыми фактически отработанное время соответствует нормам времени, установленным трудовым договором и ТК РФ.

Поскольку из представленных табелей учета рабочего времени за данный период следует, что истцы в выходные и нерабочие праздничные дни не привлекались к работе (за исключением вышеуказанных дней) и сверхурочно трудовую деятельность не осуществляли, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцами не представлено допустимых доказательств, обосновывающих заявленные требования, не имеется письменных приказов или распоряжений работодателя о привлечении истцов с их согласия в выходные, нерабочие праздничные дни или к сверхурочной работе, либо случаев привлечения, не требующих согласия работников.

Кроме того, как указано истцами в исковом заявлении, они работали без выходных с сентября по декабрь, вместе с тем, никаких претензий от них по размеру выплачиваемой им заработной платы с указанного периода не поступало работодателю. Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что работники не привлекались к работе в нерабочие дни и соответственно работу в эти дни не выполняли.

Учет отработанного работниками времени работодатель производил в соответствии с ч.4 ст.91 ТК РФ по унифицированной форме табеля учета рабочего времени № Т-13 (утв. постановлением Госкомстата России от 05 января 2004 года № 1), из которых работа в выходные дни или иные переработки работников не усматриваются.

Табелями учета рабочего времени, а также платежными поручениями и списками перечисляемой в банк заработной платы, подтверждается оплата в пользу работников соразмерно отработанным периодам времени, согласно условиям заключенных трудовых договоров.

В соответствии с альбомом унифицированных форм первичной учетной документации, разработанным на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 08 июля 1997 года № 835 «О первичных учетных документах» и утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 05 января 2004 года № 1, к унифицированным формам первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, частности по учету использования рабочего времени и расчетов с персоналом по оплате по оплате труда относятся: табель учета рабочего времени, табель учета использования рабочего времен расчета заработной платы, расчетная ведомость, платежная ведомость, журнал регистрации платежных ведомостей, расчетно-платежная ведомость, расчетная ведомость, платежная ведомость, журнал регистрации платежных ведомостей, лицевой счет, записка - расчет.

Путевые листы не являются первичным документом, подтверждающим факт переработки или работы в выходные и нерабочие дни, не может быть принят во внимание, так как в утвержденном законом списке к первичному документу он не отнесен.

Прохождение истцами предрейсовых медицинских осмотров по инициативе работников до начала рабочего дня, о сверхурочной работе работников также не свидетельствует.

Поэтому представленными сторонами доказательствами не подтверждаются доводы истцов о выполнении им сверхурочной работы или привлечения их к работе в выходные нерабочие дни, а также о нарушениях прав истцов на оплату работы в выходные праздничные дни, о наличии задолженности у работодателя перед ним по заработной плате (л.д.33-34 т.1).

Путевые листы не велись ответчиком, в связи, с чем не предоставляется возможным их направление в материалы настоящего дела по запросу суда. Вместе с тем, путевые листы не являются первичным документом, подтверждающим факт учета рабочего времени, переработки или работы в выходные и нерабочие дни, не могут быть приняты во внимание, так как в утвержденном законом списке к первичному документу учета рабочего времени не отнесены.

Карты для тахографов транспортных средств являются собственностью водителей и находятся у водителей, доступ ООО «КитайСтрой» к указанным картам отсутствует.

Прохождение истцами предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров по инициативе работников до начала и после рабочего дня, о сверхурочной работе также не свидетельствует, так как производились по инициативе работников в удобное для них время.

ООО «КитайСтрой» не издавал приказов и иных внутренних документов о закреплении транспортных средств (автобусов) за конкретными водителями. Водители осуществляли управление любым транспортным средством (автобусом) при необходимости, в зависимости от загруженности рабочим процессом, при неисправности какого-либо из автобусов, иных условий, задач и указаний работодателя.

При попытках снять информацию с тахографов, установленных на транспортных средствах (автобусах) выявляется ошибка, снимаемая информация не достоверна. Информация с тахографа автобуса К669 ОР 28RUS до апреля 2022 года вообще отсутствует. Учитывая данные обстоятельства, работа тахографов является некорректной и не отражает действительные данные. Рассматривается вопрос о возможности направления тахографов в специализированный центр для выяснения причин равности тахографов или получения отчетов иными способами.

Вместе с тем в соответствии с п. 1 Требований к тахографам и Правил контроля работы тахографов, установленных на транспортном средстве (утвержденных приказом Минтранса России от 13.02.2013 года № 36) требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, разработаны с целью обеспечения тахографами непрерывной, некорректируемой регистрации информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств. Контроль работы тахографов, установленных на транспортные средства, осуществляется такими транспортными предприятиями в целях исключения нарушения водителем, управляющим транспортным средством для перевозки грузов или пассажиров, установленного режима труда и отдыха.

Таким образом, согласно приказа Минтранса России от 13.02.2013 года № 36 тахографы, установленные на транспортных средствах, используются транспортными предприятиями лишь в целях контроля за соблюдением водителями режимов груда и отдыха, а показания тахографов не могут быть использованы для определения оплаты труда работника (л.д.175-177 т.1).

Истцы указывают в своих расчетах требование об оплате работы в выходные и нерабочие (праздничные) дни, которые оплачены ООО «КитайСтрой» в повышенном размере (л.д.83 т.3).

Табели учета рабочего времени водителей заполнялись работником отдела кадров и утверждались руководителем ОП «Амурское» на основании информации, полученной от отдела транспорта (механика ФИО8 Фаруха) (л.д. 92 т.3).

Путевые листы ООО «КитайСтрой» не велись и не составлялись, т.к. услуги по перевозке пассажиров оказывались ООО «КитайСтрой» стороннней организацией по договору фрахтования №1 от 01.09.2022 года (л.д.178 т.3).

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела и проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 97 Трудового Кодекса Российской Федерации к работе за пределами нормальной продолжительности рабочего времени отнесены сверхурочные работы и совместительство.

Согласно ст. 99 ТК РФ под сверхурочной работой понимается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В судебном заседании установлено, что 13 сентября 2021 года между ФИО4 и ООО КитайСтрой» заключен срочный трудовой договор, в соответствии с которым работодатель принимает истца в качестве водителя автобуса.

Местом работы является офис обособленного подразделения «Амурское», расположенный по адресу: -- --

Местом работы является офис обособленного подразделения «Амурское», расположенный по адресу: --

Согласно трудовому договору работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, рабочий день: пн—пт с 9.00 до 18.00 часов, с перерывами для отдыха и питания в течение рабочего дня на один час с 12.30 до 13.30, выходные: суббота и воскресенье. Работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Как следует из искового заявления истцов, с сентября по декабрь 2021 года они фактически работали ежедневно, без выходных, постоянно перерабатывали норму часов, но переработка им не оплачивалась. В 2022 году у них были иногда выходные дни, но количество выходных не соответствует указанному в трудовом договоре.

Приказом № 440 истец ФИО4 уволен 12.09.2022 года, приказом №169 от 07.06.2022 года истец ФИО2 уволен 10.06.2022 года

Определением Свободненского городского суда от 02.12.2022 года назначена судебная бухгалтерская экспертиза.

Согласно выводам судебной бухгалтерской экспертизы ООО «Региональный центр аналитических экспертиз «Бизнес-Советникъ» от 27.06.2023 года установлено следующее.

При вычислении количества отработанных часов ФИО4, ФИО2 для определения размера оплаты за сверхурочную работу, за работу в ночное время, за работу в выходные и праздничные дни, экспертом использованы данные из журнала регистрации предрейсовых, предсменных медицинских осмотров и путевых листов автобуса ИП ФИО3

Общее количество сверхурочных часов, отработанных ФИО4 за период с 12.10.2021 года по 30.06.2022 года составило 702 часа 29 минут, из которых 274 часа оплачиваются по 1,5 ставке, а 428 часов 29 минут по двойной ставке.

Общее количество часов работы ФИО4 в выходные и нерабочие праздничные дни составляет 740 часов 34 минуты, в ночное время 92 часа 45 минут.

Размер невыплаченной заработной платы ФИО4 с учетом фактически отработанного сверхурочного времени, ночных часов и работы в праздничные и выходные дни с учетом установленных трудовым договором надбавок и коэффициентов, отпускных выплат без учета удержанного НДФЛ составила 1 579 734,03 рублей, компенсация за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы ФИО4, составила 460 672,02 рублей.

Общее количество сверхурочных часов, отработанных ФИО2 за период с 12.10.2021 года по 10.06.2022 года составило 775 часов 30 минут, из которых 264 часа оплачиваются по 1,5 ставке, а 511 часов 30 минут по двойной ставке.

Общее количество часов работы ФИО2 в выходные и нерабочие праздничные дни составляет 794 часа 53 минуты, в ночное время 113 часов 11 минут.

Размер невыплаченной заработной платы ФИО2 с учетом фактически отработанного сверхурочного времени, ночных часов и работы в праздничные и выходные дни с учетом установленных трудовым договором надбавок и коэффициентов, отпускных выплат без учета удержанного НДФЛ составила 1 749 974,08 рублей, компенсация за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы ФИО2, составила 512 293,32 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате в размере 1 579 734 рубля 03 копейки, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 460 672 рубля 02 копейки.

Взыскать с ООО «КитайСтрой» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 1 749 974 рубля 08 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 512 293 рубля 32 копейки.

Судом не установлены обстоятельства неправомерных действий работодателя, установленных судом (например, приговором или решением) либо его недобросовестности, связанных с внесением в табель учета рабочего времени недостоверных сведений, поскольку каких-либо доказательств этому в материалах дела не имеется и суду не предоставлено.

Рассматривая требования истцов о взыскании с ответчика компенсации причиненного морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено нарушение трудовых прав истца выразившихся в несвоевременной выплате причитающейся истцу заработной платы, при этом суд, полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходя из конкретных обстоятельств дела, позиции представителя ответчика, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере по 10 000 рублей.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

При рассмотрении данного дела, определением Свободненского городского суда от 02.12.2022 года назначена судебная бухгалтерская экспертиза, производство которой поручено ООО «Бизнес-советник», оплата возложена на ответчика, стоимость составила 60 000 рублей, что подтверждается счетом на оплату №85 от 12.02.2023 года и которая не оплачена.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «КитайСтрой» в пользу ООО «Бизнес-советник» расходы на проведение судебной бухгалтерской экспертизы в размере 60000 рублей.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцы в силу требований подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, поэтому при вынесении решения государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика, не освобожденного от ее уплаты в размере 38513, 37 копеек (18402,03 рублей за требования имущественного характера ФИО4о + 19511,34 рублей за требования имущественного характера ФИО2 + 600 рублей (по 300 рублей за требования неимущественного характера каждого).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «КитайСтрой» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КитайСтрой» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 1 579 734 (один миллион пятьсот семьдесят девять тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 03 копейки, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 460 672 (четыреста шестьдесят тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 02 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КитайСтрой» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 1 749 974 (один миллион семьсот сорок девять тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 08 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 512 293 (пятьсот двенадцать тысяч двести девяносто три) рубля 32 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КитайСтрой» госпошлину в доход местного бюджета в размере 38 513 (тридцать восемь тысяч пятьсот тринадцать) рублей 37 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КитайСтрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-советник» расходы на проведение судебной бухгалтерской экспертизы в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 августа 2023 года.

Председательствующий: Н.В. Гордельянова