Дело № 2-2865/2025

УИД 36RS0006-01-2025-005036-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Плужник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Воронежа гражданское дело по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области к ФИО4 об изъятии земельного участка и гаража для государственных нужд с предоставлением возмещения,

установил:

Истец обратился с иском к ответчику об изъятии земельного участка с кадастровым номером №, площадью 54 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, а также расположенный на нем объект недвижимого имущества сарай с кадастровым номером №, площадью 47,4 кв.м. расположенный по адресу <адрес>, на дворовой территории <адрес>, для государственных нужд, с предоставлением возмещения за имущество в размере 2 449 000 рублей (л.д.4-5 т.1).

Иск мотивирован тем, что МИЗО ВО в связи с реконструкцией объекта регионального значения – «Центральный стадион ФК «Факел» по адресу: <адрес>, 31.10.2024 года принято решение об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества, согласно приложению к приказу Министерства от 28.11.2024 года № 3258. В соответствии с указанным приказом подлежат изъятию объекты, находящиеся в собственности ответчика – земельный участок и сарай. Приказом Министерства архитектуры и градостроительства Воронежской области от 17.10.2024 года № 45-01-04/459 утверждена документация по планировке территории для размещения объекта регионального значения «Центральный стадион ФК «Факел», в силу подпункта 1 пункта 12 статьи 56.3 ЗК РФ наличие утвержденной документации территориального планирования, подтверждает соблюдение условий изъятия земельного участка и объектов, расположенных на нем. В связи с изложенным, 08.11.2024 года письмом № 52-17-33526 ответчику направлен проект соглашения об изъятии земельного участка, с приложением отчета об оценке рыночной стоимости изымаемого земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества, что подтверждается справкой об отправке/доставке почтового уведомления № 234564-7, согласно которой почтовое отправление вручено ответчику 24.01.2025. Ответчик до настоящего времени возражений относительно предложенных условий изъятия земельного участка в адрес министерства не направил.

В судебном заседании представители истца по доверенностям ФИО5 и ФИО6 требования иска поддержали по изложенным в нем основаниям.

Ответчик против заявленных требований не возражала, указывая, что размер возмещения, предложенный истцом, является сильно заниженным, полагала необходимым определить размер возмещения по результатам судебной экспертизы.

Выслушав стороны, эксперта, исследовав материалы дела, суд находит требования МИЗО обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (пункт 1). В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок (подпункт 1 пункта 2). Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (пункт 3). Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством (пункт 5). Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (пункт 6).

Согласно статье 282 ГК РФ если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд (пункт 1). Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии (пункт 2).

Судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 54 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, а также расположенный на нем объект недвижимого имущества гараж с кадастровым номером № площадью 47,4 кв.м. расположенный по адресу <адрес>, на дворовой территории <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 7-15 т.1) и по существу ответчиком не оспаривается.

На основании Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденным постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 года № 365, МИЗО ВО является исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, уполномоченным осуществлять государственное управление в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории <адрес>.

В соответствии с приказом МИЗО ВО №3258 от 28.11.2024 года принято решение об изъятии у собственников в целях размещения объекта регионального значения «Центральный стадион ФК «Факел» по адресу: <адрес> земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости согласно приложению к приказу.

Земельный участок и объект недвижимости, расположенный на нем, принадлежащие ответчику, поименованы в приложении к приказу № 3258 под номером 6 (л.д. 17 т.1).

Из отчета об оценке составленного по заказу истца, размер возмещения за подлежащее изъятию для государственных нужд Воронежской области объекты недвижимого имущества по состоянию на дату оценки составляет 2 449 000 рублей (л.д. 76-164 т.1).

Отчет об оценке, пре6дставленный истцом оспаривался ответчиком, в связи с чем, судом назначалась судебная экспертиза.

Согласно выводам судебных экспертов, рыночная стоимость земельного участка на дату оценки составляет 720 900 руб., стоимость гаража – 2 553 870 руб., размер убытков, причиненных правообладателю в связи с изъятием объектов недвижимости составляет 199 919 руб. (л.д. 209-253 т.1).

Суд полагает возможным принять во внимание данное заключение, поскольку, оно выполнено экспертами, имеющими необходимую квалификацию, образование, значительный опыт экспертной работы. Эксперты предупреждались судом об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, стоимость объектов ими определена на дату исследования, их выводы согласуются с иными материалами дела, являются логичными и последовательными.

Доводы представителя истца о нарушениях, допущенных экспертами, суд полагает безосновательными. Нормы законодательства о государственной экспертной и оценочной деятельности, экспертами не нарушены.

Доводы о том, что эксперты исследовали недопустимые аналоги объектов, которые значительно отличаются по площади и месту нахождения от объектов исследования, суд также полагает надуманными.

Из содержания заключения следует, что в тех случаях, когда аналоги отличались от объектов исследования, учитывая отсутствие в свободных источниках, сведений об аналогичных объектах, экспертами применялись соответствующие корректирующие коэффициенты, что следует из представленных расчетов. Такой метод расчета рыночной стоимости соответствует общепринятым методикам, которые используются экспертными учреждениями Минюста России и не является нарушением закона. С учетом анализа рынка недвижимости сравнительным методом, экспертами установлена действительная рыночная стоимость спорных объектов на дату исследования, а также размер возможных убытков для собственника, связанных с изъятием этих объектов.

Эксперт ФИО1 была допрошена в судебном заседании, подтвердила свои выводы, подробно разъяснила суду и участникам процесса методику расчета, выбранную экспертами, которая полностью соответствует общепринятым методикам.

С учетом пояснений эксперта, суд отказал истцу в назначении по делу повторной экспертизы, поскольку, сам факт несогласия истца с выводами эксперта, не является основанием для назначения повторной экспертизы. Объективных же доказательств того, что результаты проведенной по делу судебной экспертизы, являются недостоверными, а экспертиза проведена с нарушениями, суду представлено не было.

Доводы представителя истца о необходимости установления размера возмещения в соответствии с отчетом об оценке на 05.12.2024, суд согласиться не может. Данный отчет на момент рассмотрения дела является неактуальным, с момента оценки прошло больше 6 месяцев, и он не отражает реальную рыночную стоимость имущества ответчика на дату рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 281 Гражданского кодекса Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение (пункт 1).

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (пункт 2).

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения (пункт 4).

Согласно пункту 6 статьи 279 указанного кодекса сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вынесения решения) размер возмещения определяется не позднее чем за шестьдесят дней до направления правообладателю земельного участка соглашения об изъятии недвижимости.

По смыслу приведенных норм права, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии равноценного возмещения как стоимости земельного участка, так и стоимости расположенных на нем объектов недвижимости.

Положение закона о том, что стоимость названного имущества определяется на день, предшествующий утверждению документации по планировке территории, и исходя из прежнего разрешенного использования земельного участка, направлено на то, чтобы исключить влияние на выкупную цену самого факта изъятия земельного участка для размещения объекта федерального или регионального значения и соответствующего изменения разрешенного использования земельного участка.

Вместе с тем с момента утверждения документации по планировке территории до разрешения вопроса о выплате возмещения может пройти значительное время, особенно в случае судебного спора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 постановления от 11 февраля 2019 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 13 Федерального закона "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с жалобами граждан ФИО2 и ФИО3", значительное расхождение во времени правовых актов, утвердивших документацию по планировке территории, и правовых актов, предусматривающих изъятие имущества, может обусловить изменение, в том числе существенное, стоимости принудительно изымаемого недвижимого имущества по сравнению со стоимостью, определенной на день, предшествующий принятию решения об утверждении указанной документации. В подобных ситуациях в случаях изъятия недвижимого имущества в судебном порядке собственники этого имущества при увеличении его стоимости вправе рассчитывать на справедливое изменение размера причитающегося им возмещения. В противном случае было бы поставлено под сомнение само конституционное предписание о предоставлении за отчуждаемое имущество равноценного возмещения. С другой стороны, увеличение рыночной стоимости изымаемого имущества может быть обусловлено объективным - с течением времени - изменением соотношения спроса и предложения в отношении определенных видов имущества или в отношении имущества, расположенного в определенной местности. Поскольку проведение новой рыночной оценки изымаемого имущества без учета влияния размещения объекта федерального или регионального значения, в связи с которым осуществляется изъятие недвижимого имущества, практически неосуществимо, собственнику изымаемого в судебном порядке имущества должна быть предоставлена возможность доказать в суде факт увеличения его рыночной стоимости (рассчитанной на день, предшествующий принятию решения об утверждении документации по планировке территории) с учетом общей динамики цен на аналогичное имущество и получить равноценное возмещение.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца, определив размер возмещения в общей сумме 3 174 689 руб. (720 900+2 253 870+199919), в соответствии с выводами проведенной по делу экспертизы.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Изъять у ФИО4 (№ выдан ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок с кадастровым номером №, площадью 54 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования гараж, а также расположенный на нем объект недвижимого имущества – гараж с кадастровым номером №, площадью 47,4 кв.м. по адресу: <адрес> на дворовой территории <адрес>, с предоставлением возмещения за изымаемый земельный участок и гараж в размере 3 174 689 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Багрянская В.Ю.

Решение в окончательной форме принято 14.10.2025.