Судья 1-й инстанции: мировой судья Тетерин А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 декабря 2023 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего Кожуховой И.В.,

при секретаре Давиденко Д.В.,

с участием прокурора Артеменко Э.А.,

осужденного ФИО1, защитника Бороева Ж.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело (апелляционное производство №10-29/2023) по апелляционному представлению помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Россовой К.И. на приговор мирового судьи судебного участка №14 Свердловского района г. Иркутска от 25 августа 2023 года, в отношении:

ФИО1, .... в г. Иркутске, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес обезличен> судимого:

11 октября 2022 года судом в составе мирового судьи судебного участка №118 Октябрьского района г. Иркутска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей (штраф оплачен);

7 апреля 2023 года Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов. Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 28.07.2023 неотбытое наказание заменено более строгим видом наказания в виде лишения свободы на срок 14 дней, освобожденного 27 сентября 2023 года по отбытию срока наказания;

17 июля 2023 года судом в составе мирового судьи судебного участка №19 Свердловского района г. Иркутска по ч.1 ст.158 (8 преступлений) УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов;

осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 07.04.2023, приговору мирового судьи судебного участка №19 Свердловского района г.Иркутска от 17.07.2023, окончательно к лишению свободы на срок 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении. Осужденному надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

Срок наказания исчислен с момента прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования до колонии-поселения.

Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Заслушав выступления сторон изучив материалы уголовного дела, ознакомившись с существом обжалуемого судебного решения, доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью.

В апелляционном представлении помощник прокурора Свердловского района г.Иркутска Россова К.И. не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, выражает несогласие с приговором суда. В обоснование доводов указывает, что в нарушение п.3 ст.389.15 УПК РФ при вынесении приговора допущено неправильное применение уголовного закона. Так, судом не верно применены правила уголовного закона при сложении и назначении итогового наказания осужденному, что привело к назначению судом первой инстанции несправедливо мягкого наказания, ниже предусмотренного требованиями уголовного закона. При назначении наказания по правилам ст.69 ч.5 УК РФ по приговорам Свердловского районного суда г. Иркутска от 07.04.2023, мирового судьи судебного участка №19 Свердловского района г.Иркутска от 17.07.2023, минимально возможное не могло быть ниже 52 суток лишения свободы, то есть фактически частичное сложение наказаний не было применено. Кроме того судом первой инстанции допущена формулировка в описательно-мотивировочной части приговора о присоединении наказания к приговорам от 07.04.2023 и 17.07.2023, тогда как в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказание должно быть назначено при частичном сложении назначенных наказаний.

В связи с чем, по изложенным основаниям просит изменить приговор суда от 25 августа 2023 года в отношении ФИО1, усилить назначенное наказание. На основании ч.2,5 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговорам от 7 апреля 2023 года и от 17 июля 2023 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, с самостоятельным следованием до колонии-поселении по предписанию ГУФСИН России по Иркутской области. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания формулировку о присоединении приговоров, заменив ее на частичное сложение назначенных наказаний в соответствии с требованиями ч.2, 5 ст.69 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Все подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ обстоятельства, при которых ФИО1 совершил преступление, судом установлены и в приговоре изложены правильно. Доказательства, положенные в основу приговора, исследованы в судебном заседании с участием сторон, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела.

Доводы, по которым суд принял доказательства в подтверждение виновности ФИО1, подробно мотивированы в приговоре, и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Признавая доказанной вину осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, суд обоснованно сослался в приговоре на совокупность имеющихся в деле доказательств, в том числе, на показания осужденного ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, в которых он подробно пояснял об обстоятельствах совершенного преступления и исследованные судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.276 УПК РФ, на показания представителя потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО3 Кроме того виновность ФИО1 в совершении преступления, подтверждена совокупностью исследованных судом в порядке ст.285 УПК РФ объективных доказательств.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, которые являются последовательными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую оценку, правильно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.158 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора по делу, не допущено.

При назначении осужденному ФИО1 наказания суд первой инстанции обоснованно руководствовался требованиями ст.ст.6,43, 60 УК РФ, не усмотрев оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Суд в полной мере учел при назначении наказания совокупность смягчающих наказание обстоятельств – активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, а также отсутствие отягчающих.

Образ жизни осужденного ФИО1, его характеристика личности обоснованно учтены судом в совокупности с иными данными.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих суд первой инстанции не усмотрел. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Кроме того судом первой инстанции при назначении наказания учтены и сведения о личности осужденного, придя к выводу о назначении более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.1 УК РФ, в виде обязательных работ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что вышеназванный приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного по представлению прокурора либо по жалобам потерпевших и их представителей, а согласно п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе и усилить назначенное осужденному наказание.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Согласно п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

Как установлено судом, ФИО1 осужден 7 апреля 2023 года Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов. Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 28.07.2023 неотбытое наказание заменено более строгим видом наказания в виде лишения свободы на срок 14 дней, освобожденного 27 сентября 2023 года по отбытию срока наказания; 17 июля 2023 года судом в составе мирового судьи судебного участка №19 Свердловского района г. Иркутска по ч.1 ст.158 (8 преступлений) УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, наказание не отбыто.

Поскольку ФИО1 преступление совершено до вынесения ему приговоров от 7 апреля 2023 года и от 17 июля 2023 года, окончательное наказание назначается по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, при этом в окончательное наказание следует зачесть отбытое наказание в виде лишения свободы по предыдущему приговору суда.

По приговору мирового судьи судебного участка №19 Свердловского района г.Иркутска от 17 июля 2023 года ФИО1 назначено окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, что согласно п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствует полным 37 дням лишения свободы.

Приговором мирового судьи судебного участка №14 Свердловского района г.Иркутска от 25 августа 2023 года, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 100 часов обязательных работ, что согласно п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствует полным 12 дням лишения свободы.

Таким образом, назначение ФИО1 окончательного наказания по совокупности преступлений в виде 1 месяца лишения свободы не соответствует принципу частичного сложения наказаний, предусмотренному ч. 5 ст. 69 УК РФ и положениям п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Допущенные судом нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор по данным основаниям изменить, назначенное окончательное наказание в виде лишения свободы подлежит усилению.

Кроме того, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора формулировка о присоединении приговоров, заменив на частичное сложение назначенных наказаний в соответствии с требованиями ч.2,5 ст.69 УК РФ.

Кроме того, в срок лишения свободы следует зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 7 апреля 2023 года, с учетом постановления Свердловского районного суда г. Иркутска от 28 июля 2023 года о замене наказания, в период с 14 сентября 2023 года по 27 сентября 2023 года, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальном приговор в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и мотивированным, существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционное представление помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Россовой К.И. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №14 Свердловского района г.Иркутска от 25 августа 2023 года в отношении ФИО1 – изменить:

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №19 Свердловского района г. Иркутска от 17 июля 2023 года, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, а также по приговору Свердловского районного суда г.Иркутска от 7 апреля 2023 года, окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 1 месяц 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденному ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст.75.1 УИК РФ.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания формулировку о присоединении приговоров, заменив на частичное сложение назначенных наказаний в соответствии с требованиями ч.2,5 ст.69 УК РФ.

Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое ФИО1 по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 7 апреля 2023 года, с учетом постановления Свердловского районного суда г. Иркутска от 28 июля 2023 года о замене наказания, в период с 14 сентября 2023 года по 27 сентября 2023 года, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Свердловского района г.Иркутска Россовой К.И. – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) в течение шести месяцев со дня вынесения.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: