Дело №2-535/11-2023

46RS0030-01-2022-010683-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Денисенко Е.В.,

при секретаре Багровой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки за несвоевременный возврат денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании неустойки за несвоевременный возврат денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи бытовой мебели № на общую сумму 232 100 руб., согласно которому продавец обязуется поставить и передать в собственность покупателя набор мебели, изготовленный ЗАО «Молодечномебель» респ. Белоруссия, состоящий из 5 единиц (кровать, две прикроватные тумбы, комод, зеркало), а также матрас в подарок, в соответствии со спецификацией к договору. Передача товара должна быть произведена в течение 80 рабочих дней с даты заключения договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 232 100 руб. оплачены покупателем в полном объеме, при этом товар был поставлен покупателю с существенной просрочкой ДД.ММ.ГГГГ. и не соответствовал каталогу и требованиям, которые к нему должны предъявляться с учетом заявленного качества и цены: после проведения ответчиком платной сборки товара стоимостью 7 000 руб. потребителем были выявлены существенные недостатки товара, а именно потертости и царапины на фурнитуре тумбочки, брак кровати в виде скрипа. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ответчику с письменной претензией с требованием заменить поставленный товар на товар этой же марки или расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченную за товар сумму в установленные законом сроки, в случае неисполнения требований потребителя в установленный законом срок уплатить в добровольном порядке неустойку в размере 1% цены товара за каждый день просрочки, претензия получена ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. продавцом был составлен акт осмотра мебели на наличие дефектов, которым подтверждены указанные недостатки, а также установлено несоответствие высот от пола до царг в изножье и изголовье кровати, однако требования потребителя выполнены не были, при этом за период с ДД.ММ.ГГГГ. каких-либо предложений в адрес истца о замене товара или возврате денежных средств в установленные законом сроки от ответчика не поступало. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направила в адрес ИП ФИО2 претензию с требованием вернуть денежные средства за поставленный некачественный товар в полном объеме и забрать приобретенную мебель у потребителя. После неоднократных обращений потребителя в адрес продавца, последний вернул денежные средства, уплаченные за мебель, в сумме 232 100 руб. только 21.10.2022г., а денежные средства за сборку мебели в сумме 7 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ. В связи с несвоевременным возвратом денежных средств по истечении установленного законом 10-дневного срока, с продавца в пользу потребителя подлежит взысканию неустойка в размере 1% стоимости товара и услуги по сборке мебели за каждый день просрочки. Уточнив исковые требования с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 (ред. от 13.07.2022) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременный возврат денежных средств в сумме 232 100 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 46 420 руб.; неустойку за несвоевременный возврат денежных средств в сумме 7 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 260 руб., моральный вред в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель истца ФИО1 по ордеру ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Дополнительно по обстоятельствам дела пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. между покупателем ФИО1 и продавцом ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи бытовой мебели по индивидуальному заказу № на общую сумму 232 100 руб., согласно которому продавец обязуется поставить и передать в собственность покупателя набор мебели – спальня «Орта» цвет «Олива», состоящий из 5 единиц: кровать стоимостью 112 100 руб., две прикроватные тумбы стоимостью 26 600 руб. каждая, комод стоимостью 54 700 руб., зеркало стоимостью 12 100 руб., в том числе матрас в подарок, изготовленный ЗАО «Молодечномебель» респ. Белоруссия. Договор был заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталога. Денежные средства по договору уплачены покупателем в полном объеме: 100 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ., 100 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ. и 32 100 руб. – ДД.ММ.ГГГГ. Передача товара должна быть произведена в течение 80 рабочих дней с даты заключения договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ., при этом никаких дополнительных соглашений о продлении срока поставки товара между ответчиком и истцом не заключалось. Однако данный товар был поставлен с нарушением срока, просрочка по поставке товара составила более 5 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ. товар был поставлен потребителю, в имеющемся в материалах дела акте приема-передачи товара имеется описка в дате его составления – ДД.ММ.ГГГГ. После проведения сборки мебели ответчиком, стоимостью которой составила 7 000 руб., истец обнаружила в постановленном товаре недостатки: скрип кровати в процессе эксплуатации, потертости и царапины на фурнитуре тумбочки. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в устной форме обратилась к продавцу с претензией об устранении дефекта в виде скрипа кровати, однако продавец ей пояснил, что при поставке мебели покупателю в комплекте были предоставлены дополнительные ножки в количестве 5 штук: 4 цилиндрические и 1 прямоугольная, которые могут устранить дефект в виде скрипа. Однако установка дополнительных ножек приведет к изменению визуальных характеристик приобретаемого товара, что противоречит внешнему виду товара в каталоге. В связи с чем, истцом ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием заменить поставленный товар на товар этой же марки или расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченную за товар сумму в установленные законом сроки, в случае неисполнения требований потребителя в установленный законом срок уплатить в добровольном порядке неустойку в размере 1% цены товара за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО2 повторно составлен акт приема-передачи товара, которым при повторном осмотре кровати «Орта» цвет «Олива» зафиксированы недостатки товара: скрип кровати в процессе эксплуатации; разница в высоте – в изголовье кровати высота от пола до верха царги 54,8 см, высота ножки от пола до царги 26,5 см, в изножье кровати высота от пола до верха царги 50 см, высота ножки от пола до царги 22 см; неплотность крепления ламилей в металлокаркасе; ручка от прикроватной тумбы поцарапана, при этом внешняя упаковка фабрики не нарушена. При этом претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ. оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец ФИО1 вновь обратилась к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ. с повторным требованием вернуть денежные средства за некачественный товар и сборку мебели в сумме 239 100 руб. После неоднократных обращений истца, в том числе и в устной форме, денежные средства, уплаченные ею за мебель в сумме 232 100 руб., были возвращены только ДД.ММ.ГГГГ., а денежные средства за сборку мебели в сумме 7 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ., что нарушает права истца как потребителя. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ. истец претерпевает существенные нравственные страдания, так как, чтобы купить данную мебель, оформила кредит в банке, не может жить до настоящего времени в своей квартире, была вынуждена на протяжении всего этого времени вести переписку с продавцом, тратить время на длительные переговоры, нервничать и волноваться. Просит иск с учетом уточнения удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика неустойку за несвоевременный возврат денежных средств в сумме 232 100 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 46 420 руб.; неустойку за несвоевременный возврат денежных средств в сумме 7 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 260 руб., моральный вред в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик ИП ФИО2 и ее представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях ответчика на иск. Пояснили, что действительно ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи мебели № – спальни «Орта» цвет «Олива», состоящий из 5 предметов плюс матрас в подарок общей стоимостью 232 100 руб. Покупателем была произведена предоплата в сумме 200 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ., оставшаяся сумма 32 100 руб. была оплачена ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с заключенным договором, передача набора мебели должна была быть произведена в течение 80 рабочих дней с даты заключения договора, однако в связи с тем, что краска для мебели изготовлялась в Италии, а в период заключения договора были введены санкции на ее поставку, изготовитель не имел возможности изготовить набор мебели спальни в указанном цвете в указанный срок. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО1 было направлено гарантийное письмо, согласно которому с согласия покупателя сторонами определен новый срок передачи оплаченной мебели покупателю – до ДД.ММ.ГГГГ. с учетом доставки до Курска. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., товар был доставлен покупателю и произведена его сборка, при этом продавец в качестве подарка приобрел и передал в собственность покупателю раму и матрас соответствующих размеров, указанных в инструкции по сборке кровати. ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес продавца была направлена претензия ввиду обнаружения недостатков товара в процессе эксплуатации с требованием заменить поставленный товар на товар этой же марки или расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченную за товар сумму в установленные законом сроки. ДД.ММ.ГГГГ. сторонами был произведен осмотр кровати, при котором было обнаружено несоответствие высот от пола до царг в изножье и изголовье кровати. Потертая ручка на прикроватной тумбочке была заменена. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был сделан рекламационный запрос на фабрику - изготовителю мебели с требованием устранения недостатка кровати, ДД.ММ.ГГГГ. фабрика-изготовитель дала ответ о замене некачественного товара на качественный, ДД.ММ.ГГГГ. новая кровать была доставлена в магазин, о чем продавец сообщил покупателю по телефону, а также направил в адрес ФИО1 письмо с готовностью произвести замену некачественного товара на новый. Однако покупатель отказался принимать товар, требовал вернуть ему денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ. покупатель сообщил о готовности отдать набор мебели спальни «Орта», в этот же день продавец вывез мебель и возвратил денежные средства за товар. Считают заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку претензию с требованием замены некачественного товара на новый продавец получил ДД.ММ.ГГГГ. новая кровать была доставлена в магазин, в связи с чем свою обязанность по замене некачественного товара продавец исполнил в течение месяца. В случае удовлетворения исковых требований просили снизить сумму неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ до разумных пределов.

Истец ФИО1, надлежаще извещенная о рассмотрении дела, не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу требований п. 2 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствии с п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (п. 3 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктом 30 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 918 предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу или описанию, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно Закону РФ "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи бытовой мебели по индивидуальному заказу №. В соответствии с п. 1.1 договора продавец обязуется предоставить в собственность покупателя набор мебели, состоящий из 5 единиц, в том числе матрас, изготовленный ЗАО «Молодечномебель» <адрес>, согласно каталогу фабрики или изготовленный по индивидуальному заказу (в дальнейшем – «товар»), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него продавцу денежную сумму в порядке и размере, установленными настоящим договором.

Согласно п. 1.2 договора предметом договора является товар, заказанный покупателем и соответствующий описанию, указанному в спецификации (эскизе) и калькуляции, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца и не оспаривалось ответчиком, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. заключен в отношении спальни «Орта» цвет «Олива», состоящей из 5 предметов, изготовитель – ЗАО «Молодечномебель» путем ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталога ЗАО «Молодечномебель».

Согласно спецификации к договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в набор мебели для спальни «Орта» цвет «Олива» входили следующие элементы: кровать ММ 350-02 18Б с/м на 180 в количестве 1 шт. стоимостью 112 100 руб.; тумба прикроватная ММ 350-03 599х687х457 в количестве 2 шт. стоимостью 26 600 руб. каждая; комод ММ 350-04 1237х1105х559 в количестве 1 шт. стоимостью 54 700 руб.; зеркало ММ 350-05 1114х576х22 в количестве 1 шт. стоимостью 12 100 руб.; матрас 200х180 в подарок, общей стоимостью 232 100 руб.

Стоимость мебели в размере 232 100 руб. оплачена покупателем в полном объеме в соответствии с п.п.4.3-4.5 договора, а именно: 100 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ; 100 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ; 32 100 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, копии платежных документов представлены в материалы дела.

Пунктом 3.2. заключенного между сторонами договора было установлено, что дата выполнения заказа и передача товара согласовывается с покупателем, но не должны превышать 80 рабочих дней с даты заключения договора, возможна досрочная поставка. Таким образом, товар должен был быть поставлен потребителю в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО2 в адрес Дьяковой направлено гарантийное письмо Н.Л., согласно которому установлен новый срок передачи покупателю оплаченного товара – до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, товар (спальня «Орта» цвет «Олива» 5 единиц по договору от ДД.ММ.ГГГГ., а также матрас Люкс-Модерн 1 шт., настил «Дримлайн Люкс» 1 шт. в подарок) ИП ФИО2 в адрес ФИО1 был поставлен с существенной просрочкой - ДД.ММ.ГГГГ., в тот же день продавцом произведен подъем товара в квартиру и осуществлена его сборка, являющаяся платной услугой (п.3.8 договора купли-продажи), которая была оплачена покупателем в полном объеме в сумме 7 000 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ. и не оспаривалось ответчиком.

В связи с изложенным, утверждение истца о том, что в акте приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ. допущена описка в дате, фактически товар был поставлен покупателю ДД.ММ.ГГГГ. является обоснованным.

После поставки товара и произведения платной сборки спальни ответчиком, истцом были выявлены существенные недостатки товара, а именно потертости и царапины на фурнитуре тумбочки, скрип кровати в процессе эксплуатации, при этом при поставке мебели в комплекте также были предоставлены дополнительные ножки в количестве 5 штук: 4 цилиндрические и 1 прямоугольная, установка которых приведет к изменению визуальных характеристик приобретаемого товара, что противоречит внешнему виду товара в каталоге.

В связи с чем, истцом ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием заменить поставленный товар на товар этой же марки или расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченную за товар сумму в установленные законом сроки, в случае неисполнения требований потребителя в установленный законом срок уплатить в добровольном порядке неустойку в размере 1% цены товара за каждый день просрочки, которая получена ответчиком, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений сайта «Почта России», ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО2 повторно составлен акт приема-передачи товара, которым при повторном осмотре кровати «Орта» цвет «Олива» зафиксированы недостатки товара: скрип кровати в процессе эксплуатации; разница в высоте – в изголовье кровати высота от пола до верха царги 54,8 см, высота ножки от пола до царги 26,5 см, в изножье кровати высота от пола до верха царги 50 см, высота ножки от пола до царги 22 см; неплотность крепления ламилей в металлокаркасе; ручка от прикроватной тумбы поцарапана, при этом внешняя упаковка фабрики не нарушена.

Согласно представленному ответчиком в материалы дела письму ООО «Белмаштех», ОТК фабрики-изготовителя ЗАО «Молодечномебель» принята претензия в части несоответствия высот от пола до царг в изножье и изголовье кровати «Орта», установлено, что при изготовлении изголовья допущены технологические ошибки.

Таким образом, в судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается факт приобретения истцом у ответчика мебели с дефектами производственного характера, не соответствующей описанию в каталоге, что не оспаривалось ответчиком.

При этом в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ каких-либо доказательств того, что недостатки товара возникли после его продажи вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром, ответчиком не представлено.

В соответствии с приведенными положениями Закона о защите прав потребителей, в случае обнаружения в товаре недостатков, потребитель вправе потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Ввиду отсутствия какого-либо ответа на претензию ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., последняя ДД.ММ.ГГГГ. повторно обратилась в адрес продавца с требованием расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченную за товар сумму в размере 239 100 руб. на указанные ею банковские реквизиты, в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», претензия получена ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Денежные средства в сумме 7 000 руб. за услуги по сборке мебели ИП ФИО2 возвращены истцу ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в размере 232 100 руб. перечислены ИП ФИО2 на банковский счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ. набор мебели спальни «Орта» цвет «Олива» 5 единиц по договору от ДД.ММ.ГГГГ., а также матрас Люкс-Модерн 1 шт. (подарок), настил «Дримлайн Люкс» 1 шт. (подарок) возвращены покупателем ФИО1 продавцу ИП ФИО2

В соответствии с пунктом 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременный возврат денежных средств, суд приходит к выводу о том, что в данном случае продавцом нарушен установленный ст. 22 Закона о защите прав потребителей десятидневный срок удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, что наделяет истца правом на присуждение предусмотренной п. 1 ст. 23 Закона неустойки.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 (ред. от 13.07.2022) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», за несвоевременный возврат денежных средств в сумме 232 100 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1% стоимости товара за каждый день просрочки в сумме 46 420 руб.; за несвоевременный возврат денежных средств в сумме 7 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1% стоимости услуги по сборке мебели за каждый день просрочки в сумме 1 260 руб., а всего в общей сумме 47 680 руб. 00 коп.

Ответчик ходатайствовала об уменьшении размера неустойки и штрафа, полагая его явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, поскольку размер убытков истца, которые возникли вследствие на рушения обязательств значительно ниже заявленных неустойки и штрафа.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, баланс прав и интересов сторон, длительность неисполнения обязательства и размер обязательства, суд полагает, что указанные ответчиком обстоятельства не являются безусловным основанием для уменьшения размера неустойки по правилам ст.333 ГК РФ, взыскание законной неустойки не может повлечь необоснованную выгоду истца, при том, что доказательства явной несоразмерности указанной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства по возврату денежных средств в сумме 239 100 руб. представлены не были, неустойка в заявленном истцом размере 47 680 руб. 00 коп. является соразмерной последствиям нарушения, в связи с чем не усматривает оснований для ее снижения.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, то суд находит обоснованными исковые требования о взыскании компенсации морального вреда.

При этом, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом принято решение о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустоек за несвоевременный возврат денежных средств в сумме 47 680 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 28 840 руб. ((47 680 руб. 00 коп. + 10 000 руб. 00 коп.) / 2).

Оснований для уменьшения размера штрафа в порядке ст.333 ГК РФ, как о том ходатайствует ответчик, суд не усматривает, поскольку размер штрафа определен судом исходя из принципов разумности и справедливости, недопустимости нарушения баланса прав и законных интересов сторон, с учетом размера неисполненного обязательства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 930 руб. 40 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки за несвоевременный возврат денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан Отделом милиции № УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) неустойку в сумме 47 680 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 28 840 руб. 00 коп., а всего 86 520 (восемьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход муниципального образования «Город Курск» государственную пошлину в размере 1 930 (одна тысяча девятьсот тридцать) рублей 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 26 января 2023 года.

Судья