Дело № 2а-2384/2023
36RS0003-01-2023-002765-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Воронеж 04 августа 2023 года
Левобережный районный суд города Воронежав составе:
председательствующего судьи Удоденко Г.В.,
при секретаре Филимоновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшен» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Левобережного РОСП г.Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, о возложении обязанностей,
установил:
административный истец общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшен» (далее – ООО «Экспресс Коллекшен») обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование которого указал, что в ФИО3 ФИО3 <адрес> было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО8 Почтовое отправление с почтовым идентификатором № поступило в ОСП ДД.ММ.ГГГГ. Однако процессуальное решение по поступившему исполнительному документу на момент подачи административного иска не принято, что нарушает право административного истца, как взыскателя, на своевременное исполнение судебного решения. В связи с чем просят признать незаконным бездействие ФИО3 <адрес> – старшего судебного пристава ФИО6, выразившееся в не обеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать старшего судебного пристава возбудить исполнительное производство и направить копию постановления в адрес административного истца. В случае утраты исполнительного документа, обязать административного ответчика получить его дубликат (л.д.3-4).
В связи с освобождением ФИО6 от занимаемой должности ФИО3 отделения – старшего судебного пристава ФИО3 <адрес> (л.д.29), судом при подготовке дела к судебному разбирательству в порядке части 2 статьи 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации произведена ее замена административным ответчиком ФИО3 отделения – старшим судебным приставом ФИО3 <адрес> ФИО2
В судебное заседание представитель административного истца ООО «Экспресс Коллекшен», административные ответчики ФИО3 <адрес> - старший судебный пристав ФИО2, представитель УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо должник ФИО8 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще (л.д.61, 62, 63-64, 65-66).
При таких обстоятельствах, исходя из положений статьи 150, пункта 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В ранее состоявшемся судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> – судебный пристав-исполнитель ФИО3 <адрес> ФИО7 по исковым требованиям возражала, пояснила, что судебная корреспонденция с почтовым идентификатором № в Левобережный ФИО3 <адрес> в период с 29 июля по ДД.ММ.ГГГГ не поступала.В подтверждение своих доводов представила в материалы дела отчеты о доставке регистрируемой письменной корреспонденции, поступившей из отделения почтовой связи 28 АО «Почта России» в 08 час. 19 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в 13 час. 27 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в 10 час. 44 мин. и в 17 час. 23 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в 09 час. 48 мин. ДД.ММ.ГГГГ, 09 час. 38 мин. ДД.ММ.ГГГГ, отправление с почтовым идентификатором № в Левобережный ФИО3 <адрес> не поступала (л.д.30-35, 36-39, 40-41, 42-45, 46-49, 50-52).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
В силу пункта 2 вышеуказанной нормы старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.
Часть 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
В силу частей 8, 17 статьи 30 вышеуказанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.
Как указал административный истец в иске, его представителем в ФИО3 ФИО3 <адрес> направленозаявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО8(л.д.5).
Согласно представленному истцом отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, корреспонденция от ООО «Экспресс Коллекшен», принятая в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, поступила в Левобережный ФИО3 <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 17 мин. (л.д.10).
Также согласно представленной по запросу суда информации из УФПС <адрес> – филиал ФГУП «Почта России» заказное письмо с идентификатором №, адресованное ФИО3 <адрес>), вручено ДД.ММ.ГГГГ по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (л.д.67, 68-70).
Вместе с тем, до настоящего времени процессуальное решение по поступившим от ООО «Экспресс Коллекшен» исполнительному документу не принято, что, очевидно, нарушает его права, как взыскателя, на своевременное исполнение исполнительного документа, и свидетельствует о незаконном бездействие со стороны старшего судебного пристава ФИО3 <адрес> ФИО2, ответственного по контролю за организацией выполнения подразделением судебных приставов возложенных на него задач, в том числе по своевременному принятию процессуального решения по поступающим исполнительным документам.
С учетом установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, суд полагает, что в данном случае оспариваемое административным истцом бездействие носит длящийся характер, а потому срок обращения с административным иском административным истцом не пропущен.
В целях восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд находит необходимым обязать ФИО3 отделения - старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> ФИО2 принять процессуальное решение по исполнительному документу– судебному приказу№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО8; в случае утраты исполнительного документа обязать ФИО3 отделения - старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> ФИО2 обратиться с заявлением в суд о получении его дубликатов в порядке статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административные исковые заявленияобщества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшен» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Левобережного РОСП г.Воронежа, УФССП России по Воронежской области – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие начальника Левобережного РОСП г.Воронежа - старшего судебного пристава ФИО4 по контролю за организацией работы подразделения судебных приставов, связанной с принятием процессуального решенияпо исполнительному документу- судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО8
Обязать ФИО3 отделения - старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> ФИО2 в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу принять процессуальное решение по исполнительному документу- судебному приказу№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО8, которое направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшен», и о чем в тот же срок известить суд.
В случае утраты исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО8 обязать ФИО3 отделения - старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> ФИО2 обратиться с заявлением в суд о получении его дубликатов в порядке статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.08.2023.
Судья Г.В. Удоденко