Дело №1-444/2023 (№
№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 сентября 2023 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Каширина А.А.,
при секретаре Романовой Ю.П.,
с участием:
государственного обвинителя Рассохиной И.Ю.,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Комаровой Т.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО1, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>А, <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ею в Калининском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
В период времени с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО1 находилась в гостях в <адрес>, где также находился ранее ей знакомый Потерпевший №1, с которым совместно распивала спиртные напитки.
В указанный период времени, у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся в кармане куртки, висящей на межкомнатной двери.
В период времени с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, и корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению ее преступного умысла, подошла к межкомнатной двери, и из кармана висящей на ней куртки, тайно похитила денежные средства в сумме 140 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
После чего, ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась похищенными денежными средства по своему усмотрению.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала частично, указала, что похитила 60 000 рублей, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой ФИО1, которые она давала в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой (том 1, л.д. 48-51, 111-113), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она позвонила Потерпевший №1 и попросила у него в долг денежные средства в сумме 5000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, на что тот согласился и сказал куда необходимо приехать за деньгами. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут она вместе с ФИО приехала по адресу: <адрес>, где их встретил Потерпевший №1, который оплатил такси и тут же передал ей в долг денежные средства в сумме 5000 рублей номиналом 1 купюры 5000 рублей. Потерпевший №1 достал указанные деньги из внешнего бокового кармана надетой на него куртки. При этом она обратила внимание, что у него имелись еще денежные средства в крупном размере номиналом по 5000 рублей, которые он убрал обратно в свой карман куртки. После этого, они все вместе поднялись в квартиру, где продолжили распивать спиртное с хозяином квартиры. Она видела, как Потерпевший №1 повесил свою куртку на дверь, расположенную в комнате. Когда мужчины вышли на балкон, и она осталась на кухне одна, то решила воспользоваться их отсутствием и похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 Для этого, убедившись, что за ней никто не наблюдает, она подошла к куртке Потерпевший №1, которая висела на двери и достала из кармана куртки денежные средства. Пачка денег, которая находилась в кармане у Потерпевший №1, никак не была обвязана, купюры просто лежали. Она вытащила только какую-то часть денег. Точно уверена, что в кармане оставались денежные средства, но какая сумма - не знает. Денежные средства не пересчитывала, и сразу спрятала в свою сумку, и вернулась на кухню. Когда все пришли с балкона, они продолжили распивать спиртные напитки. О том, что она взяла деньги из кармана ФИО, никому не говорила. В этот день около 23 часов 00 минут, она с ФИО уехали домой. Придя домой, она пересчитала сумму, которую похитила у Потерпевший №1, она составила 60000 рублей. О том, что она совершила преступление, своему сожителю рассказала только ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделе полиции No4 «Калининский».
Исследовав материалы дела, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и ФИО, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.
Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 (том 1 л.д. 9-11) следует, что ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес>, при себе у него были денежные средства в сумме 360 000 рублей. В вечернее время приехал к Свидетель №2 и Свидетель №3 по адресу <адрес>, где распивали спиртное. Позже ФИО2 ушла к ФИО вечернее время ему позвонила Табанько Н и попросила занять денег, на что он согласился и указал куда нужно приехать. По приезду ФИО1 он передал денежные средства в сумме 5 000 рублей, одной купюрой, ФИО1 видела, что у него есть деньги, после чего они все вместе распивали спиртное в указанной квартире. Также он брал из кармана денежные средства на другие нужды. Около 23 часов 00 мнут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ФИО уехали. ДД.ММ.ГГГГ проснувшись около 08 часов 00 минут, он проверил денежные средства находящиеся в кармане его куртки и обнаружил, что у него в кармане только 185 000 рублей, остальные денежные средства отсутствуют. В результате совершенного преступления, у него были похищены денежные средства в сумме 140 000 рублей, данный ущерб является для него значительным, так как ежемесячный доход составляет 25 000 рублей.
Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д. 70-74) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО приехал в <адрес> и сказал, что у него при себе находилась сумма 360 000 рублей, которую он положил на полку в квартире. В вечернее время между ними произошел конфликт, после чего ФИО забрал деньги и ушел к их общей знакомой Свидетель №2, которая проживает по адресу: <адрес>. После его ухода, спустя некоторое время, к ней пришла Свидетель №2, которая сказала, что ФИО распивает с Свидетель №3 спиртные напитки. ФИО пришел ДД.ММ.ГГГГ, она у него спросила, где деньги, на что он достал пачку денег и там не хватало денежных средств в размере 140 000 рублей.
Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 (том 1 л.д. 76-78) следует, что ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером к ним в гости пришел ФИО Спустя некоторое время ФИО вышел на улицу встречать своих знакомых, которых она не знает, и через некоторое время они все вместе зашли в квартиру. Так как пришедших мужчину и женщину она не знала, она пошла к ФИО Ночью в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой.
Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 (том 1 л.д. 79-81) следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к ним в гости пришел ФИО, с которым распивали спиртное. Позже он с ФИО вышли на улицу, где ФИО отдал ФИО1 деньги в долг. Потом они все вместе поднялись в квартиру, где продолжили распивать спиртное. Свидетель №2 ушла к ФИО Ближе к 23 часам ФИО1 и ФИО уехали домой, он их проводил, а ФИО в это время спал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО проснулся и через некоторое время спросил, не видел ли он денежные средства, на что ответил, что не видел и ничего не трогал.
Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 2 п. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО (том 1 л.д. 53-57) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он находился дома с ФИО1, когда приехали сотрудники полиции, которые доставили их в отдел полиции № «Калининский». От ФИО1 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ она похитила денежные средства в сумме 60 000 рублей у ФИО, вытащив их из куртки.
Объективно вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается и другими материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него были похищены денежные средства в сумме 140000 рублей, что для него является значительным (л.д. 3);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной фототаблицей, согласно которому осмотрена <адрес>, расположенная в <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 18-25);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приобщенной фототаблицей, согласно которому осмотрена комната №, расположенная в <адрес> и изъята куртка мужская черного цвета «Адидас», принадлежащая Потерпевший №1 (л.д.36-39);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной фототаблицей, согласно которому осмотрена мужская куртка черного цвета длиной до колен с надписью «Adidas», повреждения карманов не обнаружены (л.д.65-67);
- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ею сообщены обстоятельства совершения преступления (л.д.43).
Исследовав изложенные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку они убедительны, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Совокупность собранных и проверенных в судебном заседании доказательств свидетельствует о виновности подсудимой ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
При решении вопроса о виновности подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления судом в основу приговора положены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования, в которых потерпевший давал последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления. Данные показания согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, не противоречат материалам уголовного дела.
Оценивая показания свидетелей, суд расценивает их как достоверные, поскольку они не противоречивы, последовательны, а также дополняются письменными доказательствами.
Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в их результате протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства преступления.
Суд исключает возможность оговора подсудимой со стороны потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и ФИО, по делу, поскольку судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что между ними имелись личные неприязненные отношения.
Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности подсудимой ФИО1, которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в её пользу.
Судом отклоняется позиция подсудимой ФИО1 в части размера похищенного имущества, поскольку показания потерпевшего в этой части на всем протяжении расследования уголовного дела являлись последовательными, также подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку размер ущерба в несколько раз превышает заработную плату потерпевшего за месяц.
С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, её поведения и обстоятельств совершения ею преступления, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния.
Таким образом, указанные действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия её жизни и жизни её семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Суд не считает возможным в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного следствия стороной обвинения не было доказано, что на формирование умысла подсудимых повлияло именно нахождение их в состоянии такого опьянения, то есть причинно-следственная связь между совершенным подсудимой преступлением и состоянием опьянения отсутствует, учитывая при этом также характеристику личности подсудимой, и характер, степень общественной опасности совершенного ею деяния.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении сведений об обстоятельствах хищения денежных средств, которые не были известны правоохранительным органам, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание подсудимой своей вины, состояние здоровья при наличии хронических заболеваний.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимой преступления средней тяжести, а также учитывая данные о личности ФИО1, которая на учёте врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно с назначением ей наказания в виде обязательных работ. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.
Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК Ф при определении размера наказания не имеется, поскольку не подлежит назначение наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Оснований для назначения подсудимой иного, более строгого вида наказания суд не усматривает, равно как не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом опасность содеянного не снижают, не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.
Судом не усматривается оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимой 140 000 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб, причиненный преступлением потерпевшему, не возмещен.
Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положения ст. ст. 81-82 УПК РФ.
Учитывая установленное тяжелое материальное положение подсудимых, суд полагает возможным освободить подсудимых от возмещения процессуальных издержек, понесенных в ходе расследования на выплату вознаграждения адвокатам.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в соответствии с санкцией данной статьи, в виде обязательных работ на срок 150 часов.
По вступлению приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
От взыскания процессуальных издержек осужденную освободить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: мужская куртка черного цвета, находящаяся на хранении у свидетеля Свидетель №1 – возвратить Потерпевший №1
Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 140 000 рублей в счет имущественной компенсации ущерба, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья А.А. Каширин