Решение по делу № 2А-10198/2022 от 07.12.2022 - о признании бездействия судебного пристава – исполнителя <ФИО> по неисполнению исполнительного производства № от 28.07.2022.

№2а-10198/2022

14RS0035-01-2022-017208-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 7 декабря 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Филиппова О.Д., с участием судебного пристава - исполнителя ЯМО ИОВИП УФССП РФ по РС (Я) ФИО1, представителя УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 по доверенности от 09.06.2022 года, представителя заинтересованного лица ФИО3 - ФИО4 по доверенности от 01.11.2022 года, при секретаре Слепцове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ЯМО ИОВИП УФССП РФ по РС (Я) ФИО1, к УФССП России по Республике Саха (Якутия) о признании бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО1 по неисполнению исполнительного производства № от 28.07.2022 в отношении должников ФИО5 и ФИО3 незаконным, обязать судебного пристава – исполнителя ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов истца ФИО5 путем принятия мер по принудительному исполнению судебного решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам. При этом в обоснование административного иска указывает, что 25 мая 2022 г. вступило в законную силу решение Якутского городского суда от 15.03.2022 г. принятого по делу №2-1046/2022, которым исковое заявление Окружной администрации города Якутска к ФИО3 и ФИО5 об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворено. ФИО3, ФИО5 обязаны в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью ___ кв.м., по адресу: ____ путем сноса нежилого двухэтажного строения, используемого под магазин. 28 июля 2022г судебный пристав-исполнитель Якутского МО по ИОВИП России по РС (Якутия) ФИО1 вынесла постановление о возбуждении в отношении ФИО5 и ФИО3 исполнительного производства №, которым обязала последних в течении 5 дней со дня получения постановления добровольно исполнить решение суда. До настоящего времени должники решение суда не исполнили, при этом должник ФИО5 объективно лишена исполнить решение суда, поскольку второй должник (бывший супруг) всячески препятствует ей в этом, мешая сносу здания. Второй должник - ФИО3 пользуясь доверительным отношением к нему судебного пристава-исполнителя ФИО1 от исполнения решения суда злостно уклоняется. Бездействие судебного пристава исполнителя Якутского МО по ИОВИП России по РС(Якутия) ФИО1 выражается в непринятии мер к понуждению должников к исполнению законного судебного акта с 28 июля 2022 г., искусственно создала ситуацию когда должник ФИО5 может быть привлечена к административной ответственности за неисполнение решения суда. Должник ФИО3 пользуясь тем, что он физически сильнее ФИО5, с молчаливого попустительства судебного пристава-исполнителя ФИО1 на протяжении более чем трех месяцев снос самовольно возведенного строения не производит, успешно сдавая его в аренду и извлекая прибыль. В связи с этим просит признать бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО1 по неисполнению исполнительного производства № от 28.07.2022 в отношении должников ФИО5 и ФИО3 незаконным, обязать судебного пристава – исполнителя ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов истца ФИО5 путем принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.

В суд надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания административный истец, представитель заинтересованного лица-взыскателя Окружной администрации города Якутска, заинтересованное лицо- должник ФИО3 не явились. Суд с согласия участников процесса постановил рассмотреть дело без их участия в порядке ст. 150 КАС РФ.

В суде представитель УФССП по РС (Я) ФИО2 и судебный пристав - исполнитель ФИО1 считают административное исковое заявление необоснованным и просят в иске отказать.

В суде представитель заинтересованного лица ФИО3 - ФИО4 считает административное исковое заявление необоснованным и просит в иске отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Административный иск об оспаривании действий (бездействие) и решений судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению при совокупности следующих условий: доказанность факта нарушения права истца оспариваемым действием (бездействием) и несоответствие действия или решения требованиям закона. В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, а согласно части 1 статьи 68 этого Федерального закона в целях осуществления действий, указанных в исполнительном документе, применяются меры принудительного исполнения. При этом выбор исполнительных действий совершаемых в рамках конкретного исполнительного производства предоставлен самому судебному приставу-исполнителю. Согласно разъяснениям, указанным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 28.07.2022 года в отношении должника ФИО5 в пользу ОА г. Якутска, судебным приставом-исполнителем ЯМО по ИОВИП УФССП по РС (Я) ФИО1, возбуждено исполнительное производство №. на основании исполнительного листа от 21.07.2021 ФС №, вступившего в законную силу 25.05.2022, выданного Якутским городским судом об обязании ФИО3, ФИО5 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, государственная собственность которого не разграничена, площадью ___ кв.м., по адресу: ____, путем сноса нежилого двухэтажного строения, используемого под магазин «Ravenol sakha», согласно установленным актом проверки Управления муниципального контроля Окружной администрации города Якутска от 16 июля 2021 года № 62/вн.пл-2021. В рамках исполнительного производства в целях принудительного исполнения требований судебного акта, правильной идентификации должника, установления имущественного положения должника, судебным приставом исполнителем ФИО1 были направлены запросы о предоставлении сведений в ГИБДД МВД РС(Я), ГИМС МЧС РС(Я), АКБ «Алмазэргиэнбанк», ПФ России, Росреестр, к операторам связи, что подтверждается письменными ответами ГИБДД МВД РС(Я), ГИМС МЧС РС(Я), АКБ «Алмазэргиэнбанк», ПФ России, Росреестра. 07.11.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на 08.11.2022 года. 28.11.2022 года судебным приставом исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника ФИО5 28.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО5 исполнительского сбора, в связи с неисполнением требования исполнительного документа должником в установленный добровольный срок.

Исполнительный документ в отношении второго должника - ФИО3, предъявленный на принудительное исполнение в ЯМО по ИОВИП УФССП по РС (Я), на основании которого было возбуждено исполнительное производство от 28.07.2022 № об обязании ФИО3, ФИО5 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, государственная собственность которого не разграничена, площадью ___ кв.м., по адресу: ____, путем сноса нежилого двухэтажного строения, используемого под магазин «Ravenol sakha», согласно установленным актом проверки Управления муниципального контроля ОА г. Якутска от 16 июля 2021 года № 62/вн.пл-2021, координат поворотных точек. 10.11.2022 года данное исполнительное производство было окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства в связи с выдачей судом исполнительного листа содержащего неверные сведения о должнике. В рамках исполнительного производства 28.10.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход по адресу: ____, в ходе которого установлено, что помещено не снесено, а сдано в аренду ИП ФИО6, о чем составлен соответствующий акт.

25.11.2022 года повторно судебным приставом-исполнителем ЯМО по ИОВИП УФССП по РС (Я) ФИО1 в отношении ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного документа от 21.07.2022 серии ФС №, выданного Якутским городским судом, вступившему в законную силу 25.05.2022 об обязании ФИО3, ФИО5 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, государственная собственность которого не разграничена, площадью ___ кв.м., по адресу: ____, путем сноса нежилого двухэтажного строения, используемого под магазин «Ravenol sakha», согласно утвержденным актом проверки Управления муниципального контроля Окружной администрации города Якутска от 16 июля 2021 года №, координат поворотных точек.

Перечень исполнительных действий определен ст. 64 Закон №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель праве совершать иные действия (п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"). Выбор конкретных исполнительных действий на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Законом предусмотрено что в случае неисполнения решения суда в указанный срок должниками ФИО3 и ФИО5 Окружная администрация города Якутска вправе произвести снос нежилого двухэтажного строения, используемого под магазин «Ravenol sakha», и освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность которого не разграничена, площадью 122 кв.м., по адресу: <...>, с последующим возложением понесенных расходов на ФИО3 и ФИО5. Довод административного истца ФИО5 о том, что она лишена возможности исполнить решение суда, поскольку второй должник - ФИО3 всячески препятствует ей в этом, мешая сносу здания, не состоятелен, так как доказательств тому административным истцом суду не представлено и в материалах дела их не имеется. Согласно разъяснениям Верховного суда РФ исковые требования административного истца по делам об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства; 1) несоответствие оспариваемого акта, закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим актом. Административным истцом не указана ни одна норма права, которая нарушена судебным приставом-исполнителем ФИО1 в ходе исполнения исполнительного производства № от 28.07.2022 года. При этом по делу одновременного наличия не соответствующих ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» действий (бездействия) со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 и нарушения прав и законных интересов должника ФИО5 суд не находит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ЯМО ИОВИП УФССП РФ по РС(Я) ФИО1, к УФССП России по Республике Саха (Якутия) о признании бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО1 по неисполнению исполнительного производства № от 28.07.2022 в отношении должников ФИО5 и ФИО3 незаконным, обязать судебного пристава – исполнителя ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов истца ФИО5 путем принятия мер по принудительному исполнению судебного решения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Якутский городской суд.

Судья О.Д. Филиппов