УИД 11RS0001-01-2023-006773-31

Дело № 2а-6805/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мосуновой Е.В.

при секретаре Вешняковой Н.А.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев 31 июля 2023 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Республике Коми, судебным приставам - исполнителям ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд административным иском к УФССП России по Республике Коми, судебным приставам - исполнителям ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства №...-ИП, выразившегося в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, возложении обязанности принять меры по установлению фактического места жительства, розыску личного имущества должника, его описи и изъятию, вызову должника к судебному приставу-исполнителю по повесткам, требованиям, извещениям, объявлению в розыск должника и его имущества, направлению запросов в ГИМС Республики Коми, Ростехнадзор Республики Коми, УФРС по Республике Коми, БТИ Республики Коми, иные регистрирующие органы. В обоснование заявленных требований административного искового заявления указано, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу №... взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО8 в пользу ФИО1 800 000 руб. двойной суммы задатка, 210 000 руб. неустойки, 5 000 руб. компенсации морального вреда, 507 500 руб. штрафа, всего – 1 522 500 руб. ** ** ** судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкару №1 УФСПП России по Республике Коми возбуждено исполнительное производство №...-ИП. 34 месяца ФИО8 уклоняется от исполнения решения суда, однако ведет предпринимательскую деятельность, но судебным приставом-исполнителем активных действий по взысканию задолженности не предпринято. За время ведения исполнительного производства с должника денежные средства не взысканы. В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства административным истцом направлено ** ** ** ходатайство в ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми. На данное ходатайство получено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) от ** ** **. Однако до настоящего времени судебными приставами-исполнителями не произведены следующие действия: по установлению фактического места жительства, розыску личного имущества должника, его описи и изъятию, вызову должника к судебному приставу-исполнителю по повесткам, требованиям, извещениям, объявлению в розыск должника и его имущества, направлению запросов в ГИМС Республики Коми, Ростехнадзор Республики Коми, УФРС по Республике Коми, БТИ Республики Коми, иные регистрирующие органы. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда. Административный истец считает, что со стороны УФССП России по Республике Коми отсутствует должный контроль за действиями сотрудников ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми.

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми, в качестве заинтересованных лица ФИО9, ИФНС по г.Сыктывкару, ОСП по Эжвинскому району УФССП России по Республике Коми.

Административный истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, извещены заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства и установленные по делу обстоятельства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8). Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9). Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В порядке требований статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ** ** ** судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми на основании исполнительного листа ФС №... от ** ** **, выданного Сыктывкарским городском судом Республики Коми по делу №..., возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО8 в пользу ФИО1 задолженности в размере 1 522 500 руб.

Судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства направлялись запросы в банки о наличии и размерах денежных средств на счетах, номерах счетов, а также сведений об имеющихся ограничениях на эти счета; в ФМС; в ФНС на получение сведения о регистрации индивидуального предпринимателя, о счетах должника; в ПФР на получение сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; в ЗАГС на получение сведений о смерти, о перемени имени, о расторжении брака, о заключении брака; в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспорных средствах; в Росреестр и БТИ о наличии недвижимого имущества; в Гостехнадзор; в Центр ГИМС МСЧ России по Республике Коми; оператору бронирования и продажи билетов, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Согласно ответам ГИБДД, Гостехнадзора, Росреестра, БТИ движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

Судебным приставом–исполнителем ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми установлено наличие счетов, открытых на имя должника, в связи с чем, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** ** вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации.

Согласно выписке из ЕГРИП от ** ** ** ФИО8 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ** ** **.

С целью установления имущественного положения должника ** ** ** судебным приставом-исполнителем производился выход по месту жительства должника по адресу: ..., о чем составлен акт совершения исполнительных действий от ** ** **.

** ** ** судебным приставом-исполнителем производился выход по месту жительства должника по адресу: ..., о чем составлен акт совершения исполнительных действий от ** ** **, согласно которого установлено, что должник ФИО8 не проживает по данному адресу около 15-ти лет. Фактическое местонахождение должника матери неизвестно.

** ** **, ** ** ** судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми внесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

** ** ** судебным приставом-исполнителем производился выход по месту жительства должника по адресу: ..., о чем составлен акт совершения исполнительных действий от ** ** **, согласно которого установлено, что со слов матери должника ФИО13 – ФИО8 не проживает.

** ** ** судебным приставом-исполнителем ОСП по Эжвинскому району УФССП России по Республике Коми исполнено поручение по совершению отдельных исполнительных действий, в ходе которых установлено, что должник ФИО8 по адресу: ... не проживает.

** ** ** судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми отобрано объяснение у должника, в котором он пояснил, что о своей задолженности знает, оплачивать не отказывается, официально не работает, пенсию не получает, в ЦЗН не состоит, в барке не состоит, в собственности движимое и недвижимое имущество не имеет, в настоящий момент приехал в ... с целью сняться с регистрационного учета, работал в ... в ..., занимался грузоперевозками как самозанятый, готов оплачивать задолженность частично по возможности. В объяснении должник указал, что проживает по адресу: ....

** ** ** судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми составлен акт описи и ареста имущества должника, а именно сотовый телефон FLY, модель BL8751.

** ** ** судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО8 вручено предупреждение по статье 177 УК РФ.

** ** ** судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО8 вручено требование о явке к судебному приставу-исполнителю ** ** **, предоставить квитанцию об оплате.** ** ** судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми вынесено постановление об оценке имущества должника, установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста от ** ** ** в размере 2500 рублей.

В рамках исполнительного производства взыскано и перечислено взыскателю 2450,98 руб.

Исполнительное производство №...-ИП входит в состав сводного исполнительного производства №...-СД, в состав которого входят исполнительные производства, взыскатели третьей очередности взыскания.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом об исполнительном производстве.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу разъяснений, данных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства№, перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного Закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Положениями статьи 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Мерами принудительного исполнения являются, в том числе наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника (пункт 5 часть 3), иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (пункт 11 часть 3).

Согласно части 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных названной статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные указанным Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

При этом в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по настоящему исполнительному производству судебному приставу-исполнителю по заявлению взыскателя предоставлено право объявить розыск имущества должника, поскольку сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Также в силу пункта 2 части 5 вышеуказанной статьи, судебный пристав-исполнитель был вправе объявить розыск должника, поскольку исполнение требований исполнительного документа было невозможно в отсутствие должника (наличие денежных средств и имущества не установлено) и сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышала 10 000 рублей.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (статьи 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В абзацах 3 и 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как усматривается из имеющихся сведений, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебные приставы-исполнители, реализуя возложенные на них полномочия, в рамках возбужденного исполнительного производства предпринимали необходимые меры, в том числе и принудительного характера, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

При этом, судом принято во внимание, что административным ответчиком в рамках возбужденного исполнительного производства принимались меры к понуждению исполнения требований исполнительного документа, совершен ряд действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (направлялись запросы в соответствующие регистрирующие органы, в ом числе в ГИМС РК, Гостехнадзор, Росррестр; ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** ** вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации; ** ** **, ** ** **, ** ** ** судебным приставом-исполнителем производился выход по адресам должника; ** ** **, ** ** ** внесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; ** ** ** отобрано объяснение у должника; ** ** ** составлен акт описи и ареста имущества должника; ** ** ** вручено предупреждение по статье 177 УК РФ; ** ** ** вручено требование о явке к судебному приставу-исполнителю ** ** **, предоставить квитанцию об оплате).

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными является совокупность двух обстоятельств: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Довод административного истца о том, что со стороны УФССП России по Республике Коми отсутствует должный контроль за действиями сотрудников ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми судом во внимание не принимается, поскольку совершение исполнительных действий по исполнительному производству не входит в компетенцию УФССП России по Республике Коми.

При изложенных обстоятельствах и с учетом приведенного правового регулирования, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку бездействия должностных лиц, а также нарушений прав административного истца не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к УФССП России по Республике Коми, ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми, судебным приставам - исполнителям ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства, выразившегося в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, возложении обязанности принять меры оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.В. Мосунова