УИД № 61RS0043-01-2023-000879-75

Дело 2-758/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Милютинская 24 ноября 2023 г.

Морозовский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Писаренко В.В., секретаря судебного заседания Кадигриб Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» в лице генерального директора ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 56593,41 руб. и судебных расходов в размере 1897,80 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 10.09.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> в простой письменной форме, в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты, в соответствии с условиями которого Банк предоставил денежные средства, а должник обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

08.10.2019 г. КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требования (цессии) № rk-041019/1627, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <***> от 10.09.2013 заключенному с ФИО1 передано ООО "Феникс»".

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязанностей по возврату кредита и процентов за период с 10.08.2015 по 08.10.2019 образовалась задолженность в размере 56593,41 руб., что и послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца ООО «Феникс» будучи надлежащим образом, уведомленным о дате и времени судебного заседания, не явился, в исковом заявлении изложил просьбу дело рассмотреть в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Уклонившись от участия в рассмотрении дела, ответчик распорядился своими правами на участие в судопроизводстве по своему усмотрению, не подал своих возражений на иск, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено с согласия истца в порядке заочного производства, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В судебном заседании, на основании представленных доказательств, установлено, что 10.09.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, в соответствии со статьей 434 ГК РФ, путем акцепта оферты заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил денежные средства, а ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Факт получения и использования кредита Ответчиком подтверждается детализацией операций по Договору, платежными ордерами.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал Общие условия Договора.

Размер задолженности Ответчика подтверждается расчетом задолженности, выпиской по договору.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

08.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требования (цессии) № rk-041019/1627, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №64018174221 от 10.09.2013 заключенному с ФИО1 передано ООО "Феникс»". Общая сумма задолженности по кредиту на дату заключения договора уступки составила 56593,41 руб., из которых 34810,70 руб. основной долг, 6115,76 руб. проценты на непросроченный основной долг, 10916,95 руб. проценты на просроченный основной долг, 2500 руб. комиссии, 2250 руб. штрафы.

08.10.2019 г. ООО «Феникс» в адрес ответчика ФИО1 направило уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также требование о полном погашении задолженности в размере 56593,41 руб.

Сумма задолженности по обязательствам ФИО1 рассчитана на момент заключения 08.10.2019 г. договора цессии между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс», что соответствует ст. 384 ГК РФ о том, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

После этой даты, ООО «Феникс» начислений процентов, предусмотренных кредитным договором, не производил.

Таким образом, состоявшаяся уступка прав требования между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» не противоречит требованиям Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 08.10.2019 к Договору уступки прав, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> от 10.09.2013 к моменту перехода права требования составляла 56593,41 руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Неисполнение заемщиком требований истца о возврате образовавшейся задолженности по кредитному договору является основанием для ее взыскания в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При предъявлении иска, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1897,80 руб., которая подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору <***> от 10.09.2013 в размере 56593 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто три) рубля 41 копейка, из которых 34810,70 руб. основной долг, 6115,76 руб. проценты на непросроченный основной долг, 10916,95 руб. проценты на просроченный основной долг, 2500 руб. комиссии, 2250 руб. штрафы.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1897,80 руб.

Ответчик вправе подать заявление в Морозовский районный суд об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Морозовский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 24 ноября 2023 года.

Председательствующий: подпись