72RS0№-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2024 года <адрес>
Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО5 Яне ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец обратился в суд с иском к ФИО5 Яне ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 заключен договор кредитной карты №/ Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления – анкеты. От должника поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредитной карты, на условиях и в порядке, установленных предложением, общими условиями. Акцептом данной оферты, а соответственно, заключением договора в простой письменной форме, стала активация должником предоставленной Банком кредитной карты. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Задолженность ответчика перед Банком составляет 119 141, 83 руб., из которых: сумма основного долга – 105 683, 14 руб., сумма процентов – 12 667, 08 руб., сумма штрафов – 791, 61 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 583 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, а именно, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1).
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Как установлено в судебном заседании, 01.10.2021г. ФИО5 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, содержащей предложение банку заключить универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО), размещенных на сайте банка www.tinkoff.ru и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке, акцептом для договора кредитной карты является активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций.
В указанном заявлении ФИО5 указала следующие контактные данные: мобильный тел. №, электронная почта: vasilkova@mail.ru, работодатель: АО Управление теплоснабжения, адрес регистрации : <адрес>44, адрес проживания: <адрес>А-2.
Также в заявке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту с тарифным планом ТП7.10, № договора 0618680540. При этом заемщик указал, что он уведомлен, что полная стоимость кредита (ПСК) для тарифного плана, указанного в настоящей заявке, при полном использовании лимита задолженности в 700 000 руб., для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 0,084 % годовых, при погашении кредита минимальными платежами 29, 491% годовых. Заемщик также дал согласие на получение вышеуказанной карты по адресу <адрес>, и подтвердил ее получение лично.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), из которых следует, что срок действия кредитного договора не ограничен, максимальный лимит задолженности 700 000 руб., текущий лимит задолженности доводится до сведения заемщика в порядке, предусмотренном Условиями кредитного банковского обслуживания, размещенными на сайте www.tinkoff.ru, процентная ставка на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода – 0%, на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода – 29,9 %, на платы, снятие наличных и прочие операции 49, 96%.
При заключении договора кредитной карты ФИО5 была ознакомлен и согласна с условиями, указанными в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО), размещенных на сайте банка www.tinkoff.ru и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора и обязался их соблюдать, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись Заявлении-Анкете и заявке на кредит.
Из выписки по счету следует, что первый платеж с использованием кредитной карты был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на ее активацию в указанную дату.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о заключенности договора кредитной карты между ФИО5 и АО «Тинькофф Банк» на вышеприведенных условиях.
В силу ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
Согласно материалам дела исковое заявлении и приложенные к нему документы поданы уполномоченным представителем Банка в суд в электронном виде через личный кабинет в виде электронного документа посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда интернет - портала ГАС "Правосудие" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", после идентификации и аутентификации подавшего заявление лица с использованием подтвержденной учетной записи физического лица ЕСИА, что соответствует требованиям закона.
Эти документы подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью, что соответствует правовым положениям, изложенным в статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи".
В отношении каждого документа, направленного в суд в соответствии с положениями приведенного выше Порядка составлен протокол проверки электронной подписи, что свидетельствует о соблюдении заявителем требований, предъявляемых к порядку подачи в суд документов в электронном виде.
Таким образом, предоставленные в адрес суда копии заявления – анкеты, заявки, индивидуальных условий в виде электронного образа документов, заверенные усиленной квалифицированной электронной подписью, являются надлежащим образом заверенным письменным доказательством.
Поскольку ответчиком не представлено копий или оригиналов документов, отличающихся по своему содержанию от документов, приложенных истцом к исковому заявлению, то необходимости в истребовании оригиналов указанных документов не имеется.
В части доводов ответчика об отсутствии доказательств принадлежности указанного в оферте номера телефона должнику, суд отмечает следующее.
В заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ указан мобильный тел. №.
ФИО5 ранее неоднократного обращалась в Ханты-Мансийский районный суд с исковыми заявлениями, в том числе к АО «Управление теплоснабжения и инженерных сетей».
Так, в исковом заявлении, поданном ФИО5 в суд ДД.ММ.ГГГГ, ею указан контактный номер телефона <***>.
При указанных обстоятельствах, у суда не вызывает сомнений тот факт, что телефон, указанный в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал ответчику.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выставлен заключительный счет, предложено в течение 30 дней с момента отправки счета оплатить задолженность в размере 119 141, 83 руб.
Как следует из расчета, сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 105 683, 14 руб., сумма процентов – 12 667, 08 руб., сумма штрафов – 791, 61 руб.
Судебными приказами мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО5 взыскивалась задолженность по договору кредитной карты, указанные судебные приказы отменены, по заявлениям должника.
При этом, в заявлениях ответчик указывала, что заемные денежные средства были погашены ею в полном объеме.
Ответчик денежные средства истцу не возвратил до настоящего времени, в одностороннем порядке принятые на себя обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не выполняет.
С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга- 105 683, 14 руб., а также процентов за пользование в размере 12 667, 08 руб.
Из представленного расчета усматривается, что начисление неустойки производилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал мораторий на начисление неустоек, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, оснований для взыскания неустойки за указанный период не имеется.
Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 424, 12 руб. и подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 575, 48 руб.
Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО5 Яне ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 Яны ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 774 рубля 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 575 рублей 48 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение суда составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.В. Костина
копия верна
Судья О.В. Костина