Решение по делу № 2А-6559/2023 от 09.08.2023 - о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя.

Дело № 2а-6559/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 09 августа 2023 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Лисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Начальнику Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области старшему судебному приставу ФИО2, к ГУФССП России по Московской области и к Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя,

Установил:

ИП ФИО1 предъявила к Начальнику Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области старшему судебному приставу ФИО2 и к ГУФССП России по Московской области административный иск, в котором просит суд признать незаконным нарушение должностными лицами действующего законодательства: начальником отдела – старшим судебным приставом ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении пресекательного десятидневного срока рассмотрения жалобы от 17 мая 2023 года (рег. номер <данные изъяты>), а также в нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов и в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицам, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; судебным приставом: ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительно производстве», ч. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», выразившееся в несвоевременном длительном неисполнении требований о сроках совершения исполнительных действий и невынесении постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать судебного пристава принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве» с установлением разумного срока не совершение указанных действий в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», то есть в течении трех дней с даты вынесения решения, а именно: вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; в случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава – исполнителя направить в ее адрес справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суде с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа; в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки обязать должностных лиц отдела судебных приставов самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд.

В обоснование административного иска указано о том, что 14 апреля 2023 года в адрес отдела судебных приставов взыскателем направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании исполнительного лица, выданного Россошанским районным судом Вороженской области 28 февраля 2023 года по делу № 2-1028/2022 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 999694,89 рублей. Заявление с приложенным исполнительным документом было получено 25 апреля 2023 года. Согласно сайту ФССП России исполнительное производство отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного документа в адрес взыскателя не поступило. 17 мая 2023 года взыскателем была направлена жалоба на имя начальника отдела судебных приставов, ответа на которую не поступило. Таким образом, в действиях (бездействии) должностных лиц ФССП усматриваются нарушения закона (л.д. 4-5; 6; 16).

Определением суда от 13 июля 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3. Этим же определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области (л.д. 21).

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явилась, о времени и месте надлежащим образом извещена (л.д. 32; 33), о причинах неявки суду не сообщила. В административном исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 5).

Административный ответчик Начальник Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области старший судебный пристав ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте надлежащим образом извещен (л.д. 34), о причинах неявки суду не сообщил.

Административные ответчики ГУФФСП России по Московской области и Отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте надлежащим образом извещены по известным суду из материалов дела адресам организации (л.д. 35; 36), о причинах неявки представителей суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте надлежащим образом извещен по известному суду из материалов дела месту жительства (л.д. 37; 38), о причинах неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ) система принудительного исполнения Российской Федерации включает: федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности (далее - федеральный орган принудительного исполнения, Федеральная служба судебных приставов), и его подразделения; территориальные органы Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган принудительного исполнения) и их подразделения.

Из положений ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ усматривается, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Обязанности и права судебных приставов-исполнителей определены ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ.

Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу положений ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, как это следует из положений ст. 4 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

Согласно ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно ст. 126 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Из материалов административного дела следует, что 28 февраля 2023 года Россошанский районный суд Воронежской области по гражданскому делу № 2-1028/2022 выдал исполнительный лист Серия ФС № <данные изъяты>, взыскатель ИП ФИО1, должник ФИО3.

14 апреля 2023 года ИП ФИО1 направила в Отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области заявление о возбуждении исполнительного производства и указанный выше исполнительный лист. Данное почтовое отправление получено административным ответчиком 25 апреля 2023 года.

17 мая 2023 года ИП ФИО1 направила в отдел судебных приставов жалобу, в которой просила признать бездействие должностных лиц незаконным.

Данные обстоятельства подтверждены представленными в дело письменными доказательствами (л.д. 7; 8; 9-10; 11; 12-15; 24; 25-28), и не опровергнуты административными ответчиками.

Иных доказательств по данному делу не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценив в совокупности представленные в данное административное дело доказательства в их достаточности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый в данном административном деле административный иск является обоснованным в следующей части.

По данному административному делу установлено, что поступившие в Отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области от ИП ФИО1 25 апреля 2023 года и 17 мая 2023 года соответственно заявление о возбуждении исполнительного производства и жалоба в установленном законом порядке не рассмотрены, о принятых решениях административный истец не уведомлен, копии соответствующих постановлений в ее адрес не направлены.

Таким образом, административный ответчик нарушил установленные ч. 8 ст. 30, ч. 1 ст. 31, ст. 126 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ сроки.

Данные обстоятельства подтверждены представленными в дело письменными доказательствами, и не опровергнуты административными ответчиками.

Такие действия административного ответчика не соответствуют требованиям закона, и явно нарушают права и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, данные обстоятельства не являются основанием полагать, что начальник отдела – старший судебный пристав сам по себе ненадлежащим образом выполняет обязанности, возложенные на него ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ.

Нарушенное право административного истца подлежит восстановлению путем обязания административного ответчика рассмотреть поступившее 25 апреля 2023 года заявление о возбуждении исполнительного производства с направлением копии вынесенного постановления в адрес взыскателя, а также рассмотреть жалобу, направленную 17 мая 2023 года, с направлением копии решения, принятого по результатам рассмотрения жалобы, в адрес взыскателя.

Вместе с тем, оснований для возложения на административного ответчика обязанности принять решение по заявлению путем вынесения какого-то определенного постановления (о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства), как о том просит административный истец, у суда не имеется, поскольку судебный пристав – исполнитель по результатам рассмотрения такого заявления применительно к положениям ст.ст. 30 и 31 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ вправе принять решение как о возбуждении исполнительного производства, так и об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, на данной стадии производства не имеется оснований полагать, что указанный административным истцом исполнительный документ утерян.

При таких обстоятельствах в их совокупности, у суда отсутствуют какие – либо правовые основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным нарушения должностными лицами действующего законодательства начальником отдела – страшим судебным приставом ФИО2: нарушения положений ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в отсутствии контроля за вверенным ему подразделением; об обязании судебного пристава принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течении трех дней с даты вынесения решения; об обязании судебного пристава – исполнителя направить справку об утере исполнительного документа; об обязании должностных лиц самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Требования административного истца, предъявленные к ГУФССП России по Московской области, сами по себе не подлежат удовлетворению, поскольку данное лицо является ненадлежащим административным ответчиком по предъявленному административному иску.

Иных требований по данному административному делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном административном деле административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Начальнику Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области старшему судебному приставу ФИО2, к ГУФССП России по Московской области и к Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия, выразившиеся в нарушении установленных ч. 8 ст. 30 и ст. 126 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроков вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства и рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Обязать Отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области в лице соответствующих должностных лиц рассмотреть поступившее 25 апреля 2023 года заявление ИП ФИО1 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Россошанским районным судом Воронежской области 28 февраля 2023 года по гражданскому делу № 2-1028/2022, с направлением копии вынесенного постановления в адрес взыскателя, а также рассмотреть жалобу, направленную 17 мая 2023 года, с направлением копии решения, принятого по результатам рассмотрения жалобы, в адрес взыскателя.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований: в части требований об обязании направить справку об утере исполнительного документа, об обязании обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд, в части требований, предъявленных к ГУФССП России по Московской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 20 августа 2023 г.

Судья Д.И. Лебедев