Дело №а-5112/2022

61RS0001-01-2022-004116-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Бизнес Пак» к ПАО Сбербанк, заинтересованное лицо: ФИО1, о признании действия банка незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бизнес Пак» обратилось в суд с административным иском к ПАО Сбербанк, заинтересованное лицо: ФИО1, о признании действия банка незаконным, выразившихся в возвращении без исполнения исполнительного документа.

В обоснование своих требований административный истец указал, что мировым судьей в Таганрогском судебной районе Ростовской области на судебном участке № 2, исполняющим обязанности временно отсутствующего мирового судьи в Таганрогском судебном районе на судебном участке № 6, 09.10.2018 года был вынесен судебный приказ по производству № 2-6-2137-2018 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Бизнес Пак» задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, предоставленных ООО УК «СКЦ», за период с 01.02.2016 года по 01.04.2016 года в размере 434,86 руб., пени в размере 254,37 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 200,00 руб.

По сведениям МИФНС России №23 по Ростовской области от 06.06.2022 года № у ФИО1, ИНН №, имеются открытые счета в ПАО Сбербанк: счет по вкладу №, открытый 25.05.2017 года; счет по вкладу №, открытый 23.08.2020 года.

Кроме того, к ответу МИФНС была приложена Форма 9ф, в которой были указаны следующие данные: ИНН №, ФИО ФЛ: ФИО1, дата рождения: ..., место рождения: ССР ...

В целях исполнения судебного приказа административный истец 16.06.2022 года обратился в Ростовское отделение Филиала Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк» с требованием перечислить денежные средств, взысканные по судебному приказу № 2-6-2137-2018, с расчетного счета должника на расчетный счет административного истца.

04.07.2022 года представителем ООО «Бизнес Пак» было получено письмо от ПАО «Сбербанк», г. Н.Новгород,, исх. № от 22.06.2022 года, которым административный ответчик возвратил без исполнения исполнительный документ - судебный приказ № 2-6-2137-2018, выданный 09.10.2018 года, в отношении должника ФИО1, мотивировав свой отказ тем, что «невозможно однозначно идентифицировать должника (некорректные/неполные данные)».

Ссылаясь на то, что действиями ПАО Сбербанк нарушены его права и законные интересы, просил признать незаконными действия ПАО Сбербанк, выразившиеся в в возврате без исполнения судебного приказа № 2-6-2137-2018 в отношении должника ФИО2 (письмо от 22.06.2022 года, исх.№), обязать ПАО Сбербанк принять к исполнению судебный приказ № 2-6-2137-2018 в отношении должника ФИО1

Представитель административного истца - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель административного ответчика - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, представила соответствующий отзыв.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ч.2 ст.150 КАС РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу ст. 8 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей в Таганрогском судебной районе Ростовской области на судебном участке № 2, исполняющим обязанности временно отсутствующего мирового судьи в Таганрогском судебном районе на судебном участке № 6, 09.10.2018 года был вынесен судебный приказ по производству № 2-6-2137-2018 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Бизнес Пак» задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, предоставленных ООО УК «СКЦ», за период с 01.02.2016 года по 01.04.2016 года в размере 434,86 руб., пени в размере 254,37 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 200,00 руб.

16.06.2022 года ООО «Бизнес Пак» направило исполнительный лист для принудительного исполнения в ПАО Сбербанк.

22.06.2022 года ПАО Сбербанк отказало в принятии исполнительного документа, по причине того, что невозможно однозначно идентифицировать должника.

Согласно п. 5 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (п.8 ст.70 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Таким образом, действующими нормами права не предусмотрено такое основание для возврата исполнительного документа, как невозможность однозначно идентифицировать должника.

Кроме того, при предъявлении исполнительного листа взыскателем были представлены необходимые сведения для идентификации должника, в том числе сведения из МИФНС №23 по РО об открытых счетах на его имя.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о незаконности действий ПАО Сбербанк, выразившихся в непринятии исполнительного листа для принудительного исполнения, что повлекло затягивание сроков получения взыскателем денежных средств, и как следствие удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Бизнес Пак» к ПАО Сбербанк, заинтересованное лицо: ФИО1, о признании действия банка незаконным - удовлетворить.

Признать незаконными действия ПАО Сбербанк, выразившиеся в возврате без исполнения судебного приказа № 2-6-2137-2018 в отношении должника ФИО1.

Обязать административного ответчика принять к исполнению судебный приказ №2-6-2137-2018 в отношении должника ФИО1 при предъявлении его ООО «Бизнес Пак».

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 10 ноября 2022 года.