Дело НОМЕР
НОМЕР
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 30 января 2023 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Лапина Д.А.,
при секретаре Стрелковой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю, УФСИН России по Алтайскому краю, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 обратился в суд с иском к ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю о признании незаконными действий ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю, выразившихся в содержании в исправительном учреждении в бесчеловечных, унижающих достоинство условиях, и присуждении компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей.
В обоснование требований указано, что ФИО8 содержался в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю с ДАТА по ДАТА, затем с начала ДАТА по ДАТА. Отбывал наказание в различных отрядах, однако во всех отрядах содержалось от 180 до 220 заключенных, поэтому на каждого осужденного приходилось около 1,5 кв.м площади, с учетом места, занимаемого кроватями, оставалось слишком мало пространства для передвижения внутри помещения, в результате истец страдал от острой нехватки сна и личного пространства.
На этажах здания располагались туалеты, оборудованные четырьмя секциями и одной раковиной на весь отряд – 80 человек. Унитазы располагались очень близко друг от друга, уединиться не имелось возможности, при этом не хватало воды для смыва. В связи с недостаточным количеством унитазов и умывальников, приходилось занимать очередь, в результате чего истец испытывал как моральные страдания, так и физические неудобства.
В отряде отсутствовало помещение для сушки одежды, в связи с чем постиранные вещи негде было сушить, приходилось выглядеть неопрятно.
До 2015 года отсутствовали комнаты для приготовления пищи, пищу приходилось готовить непосредственно в умывальнике.
В 2015 году в отрядах были оборудованы комнаты для приема пищи и хранения продуктов питания площадью 9 кв.м, в них располагалось от двух до четырех шкафов, где хранились продукты, места в шкафах на всех осужденных не хватало. Помещение было оборудовано столом площадью 1 кв.м, холодильником, разделочным столом, площадью 0,5 кв.м, двумя лавками, поэтому и в связи с большим числом осужденных пищу приходилось принимать в тесноте и занимать очередь.
В отряде находились больные чесоткой, многие из которых не получали необходимых лекарств, что подвергало здоровье истца угрозе.
В отрядах постоянно производился ремонт, все помещения находились в крайне плохом состоянии: с потолка падала штукатурка, все полы были разбиты, во время дождя протекала крыша, что приводило к постоянной сырости, повсюду на окнах была черная плесень, токсичная для человека.
В учреждении для заключенных была оборудована баня, представляющая собой отдельно стоящий барак. АДРЕС помещения составляла 30 кв.м, один отсек для раздевалки, второй для мытья. Последний оборудован 6 душевыми лейками, площадь отсека – 15 кв.м. В отсеке между тумбой и лейкой пространство составляло 1,5 кв.м, что крайне недостаточно для взрослого человека, ввиду большого количество осужденных душ приходилось принимать по двое, периодически меняясь, что явилось крайне некомфортным и унижало человеческое достоинство, приносило физические страдания.
Столовая имела площадь около 100 кв.м вместимостью 200 человек, что вынуждало истца принимать пищу в тесноте.
Пища, предоставляемая заключенным, также была очень низкого качества, однообразной, свежих фруктов, овощей и мяса заключенные не получали. В связи со скудным питанием состояние здоровья истца стало значительно хуже.
Предметы личной гигиены выдавались не всегда, не было мыла, туалетной бумаги, зубной пасты, зубной щетки, что является сильным унижением, лишало возможности соблюдать личную гигиену и следить за здоровьем.
Выдаваемая сезонная одежда не отвечала установленным требованиям, в результате истец простывал и часто болел от простудных заболеваний.
В магазин можно было попасть только раз в неделю, не более 15 заключенным из отряда, поэтому истец не мог приобрести необходимые предметы (чай, сигареты, средства личной гигиены).
В период нахождения в ФКУ ЛИУ-8 истцу была присвоена 3 группа инвалидности, связанная с глаукомой и катарактой зрения, которые вызваны лишением доступа к медикаментам и медицинским услугам надлежащего качества.
К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации, УФСИН России по Алтайскому краю, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России, в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю.
Административный истец ФИО8 в судебном заседании поддержал заявленные требования по заявленным в иске основаниям.
Представитель административного ответчика ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представив отзыв на иск, пояснив, что факт причинения морального вреда ФИО1 ничем не подтверждается. Доказательств, нарушения прав истца действиями ЛИУ не представлено.
Представитель административного ответчика УФСИН России по Алтайскому краю, ФСИН России ФИО10. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представив отзыв на иск, пояснив, что факт причинения морального вреда ФИО1 ничем не подтверждается. Доказательств, нарушения прав истца действиями ЛИУ не представлено. Истцом пропущен срок для обращения с иском.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 84 КАС РФ, приходит к следующему.
В силу части 1 статья 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Как гарантировано статьей 21 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Статья 55 Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и сопряженных с ним ограничений.
В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи (то есть об оспаривании действия (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей или в местах лишения свободы, а также о присуждении компенсации за нарушение содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении), суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - постановление Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018 года № 47), принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.
Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018 года № 47 условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.
В соответствии с пунктом 3 Положения об отряде осужденных исправительного учреждения Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденного приказом Минюста России от 30 декабря 2005 года № 259, отряд создается приказом исправительного учреждения. Количество осужденных в отряде устанавливается в соответствии с нормативными актами Минюста России в исправительном учреждении в пределах 50 - 100 человек в зависимости от вида режима и численности осужденных, в воспитательной колонии - 120 человек.
Согласно пункту 10 названного Положения отряд обеспечивается отдельными жилыми и коммунально-бытовыми помещениями с учетом требований действующего законодательства и нормативных актов Минюста России, комнатой для проведения воспитательной работы, телевизором, приемником радиотрансляционной сети.
Материально-бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы определено в ст. 99 УИК РФ, согласно которой норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в лечебных исправительных учреждениях не может быть менее трех квадратных метров. Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)).
Согласно части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
В минимальную норму материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N 205, входит хозяйственное мыло (200 грамм в месяц), туалетное мыло (50 грамм в месяц), зубная паста/зубной порошок (30 грамм в месяц), зубная щетка (1 штука на 6 месяцев), одноразовая бритва (6 штук в месяц), туалетная бумага (25 метров в месяц).
Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" (далее - Приказ ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512) установлена расчетная величина количества умывальников и унитазов на осужденных: 1 умывальник на 10 осужденных и 1 унитаз на 15 осужденных (приложение 2 к Приказу ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512).
Питание осужденных должно быть организовано в столовой в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время", приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 26 февраля 2016 года N 48 "Об установлении повышенных норм питания" (в редакции, действовавшей в период с 20 марта 2016 года по 30 сентября 2018 года), приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 17 сентября 2018 года N 189 "Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время", приказом ФСИН России от 02 сентября 2016 года N 696 "Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы" с соблюдением закладки сырья, выхода готовой пищи, технологии приготовления, температурного режима подачи блюд.
Согласно пунктам 49, 53, 59 Порядка раскладка продуктов по нормам питания составляется начальником ОИХО учреждения УИС совместно с начальником (заведующим) столовой. Раскладка продуктов подписывается заместителем начальника учреждения УИС, курирующим вопросы тылового обеспечения, начальником ОИХО учреждения УИС, медицинским работником медицинского подразделения, начальником (заведующим) столовой и утверждается начальником учреждения УИС. В раскладке продуктов на неделю одни и те же блюда не могут повторяться более двух - трех раз, а блюда из одинаковых продуктов, например, суп пшенный и каша пшенная в качестве гарнира ко второму блюду на один и тот же прием пищи не планируются. Крупяные гарниры чередуются с овощными. Суточные нормы мяса, рыбы, жиров, сахара ежедневно доводятся до осужденных, подозреваемых и обвиняемых в полном объеме без замен. Суточные нормы мяса и рыбы планируются к выдаче в один прием пищи: рыба - на завтрак или ужин, мясо - только на обед ко второму блюду.
Как предусмотрено пунктами 105, 106 Порядка, результаты оценки качества пищи записывают в книгу учета контроля за качеством приготовления пищи и в бракеражный журнал. Еженедельно начальник учреждения УИС или по его указанию один из заместителей проводит контроль полновесности готовых порций (определение массы первых, мясных (рыбных) порций, вторых, третьих блюд и холодных закусок). Результаты контроля полновесности готовых порций записывают в книгу учета контроля за качеством приготовления пищи.
Судом установлено, что ФИО8 отбывал наказание в ФКУ ЛИУ 8 УФСИН России по Алтайскому краю в период времени:
- с 24.05.2012 по 05.06.2012 – 13 дней, содержался в карантинном отделении;
- с ДАТА по ДАТА 10 месяцев 9 дней, содержался в 10 отряде;
- с ДАТА по ДАТА – 1 год 6 месяцев 21 день, содержался в 11 отряде;
- с ДАТА по ДАТА – 2 года 8 месяцев 17 дней, содержался в 5,8,10 отрядах.
Согласно представлению прокуратуры Алтайского края от ДАТА, в ходе прокурорской проверки установлено превышение лимита наполнения ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю на 3,5% (НОМЕР).
Таким образом, доводы административного иска о несоблюдении администрацией лечебно-исправительного учреждения нормы жилой площади на одного осужденного, установленной ст.99 УИК РФ, нашли свое подтверждение.
В соответствии с приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" установлена расчетная величина количества умывальников на осужденных: 1 умывальник на 10 осужденных (приложение 2 к Приказу ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512). Расчетная величина количества унитазов на одного осужденного указанным приказом и иными нормативными правовыми актами не установлена.
Согласно представленным ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю справкам: отряд НОМЕР имел среднесписочное наполнение 61 человек, оборудован 4 унитазами и 6 раковинами; отряд 8 имел среднесписочное наполнение 68 человек, оборудован 6 унитазами, 7 раковинами; отряд 10 имел среднесписочное наполнение 88 человек первый период отбывания, 81 человек - второй период, соответственно, оборудован 7 унитазами и 10 раковинами; отряд 11 имел среднесписочное наполнение 72 человека, оборудован 4 унитазами и 8 раковинами (НОМЕР).
Таким образом, в отряде НОМЕР количество раковин не соответствовало расчетной величине, установленной приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512 (на 61 осужденного должно приходиться более 6 раковин), следовательно, администрацией ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю допущено нарушение условий содержания административного истца.
Учитывая, что расчетная численность унитазов на одного осужденного не установлена, доводы административного истца о нарушении условий его содержания недостаточным количеством унитазов, подлежат отклонению.
Также подлежат отклонению доводы административного истца о нехватке воды для умывания и смыва.
Как следует из материалов дела, исправительное учреждение имеет в оперативном управлении скважину с артезианской водой, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т.1 л.д.59-60), является поставщиком воды для административных зданий колонии, что свидетельствует о надлежащем водоснабжении помещений учреждения.
В соответствии с приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", в отрядах исправительных учреждений предусмотрены комнаты для хранения продуктов питания и приема пищи.
Комнаты для приготовления пищи указанным приказом и иными нормативными правовыми актами не предусмотрены.
Таким образом, не имеется нарушений условий содержания административного истца отсутствием в исправительном учреждении комнаты для приготовления пищи до 2015 года.
Согласно пунктам 1,2 раздела 14 приложения № 2 к Приказу ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512, в общежитии сушилка должна быть оборудована стеллажом для сушки одежды и стеллажом для сушки обуви из расчета одна ячейка на одного осужденного.
Из технических паспортов не следует, что в составе помещений отрядов ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю предусмотрены сушильные помещения.
Из показаний опрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6 – заместителя начальника ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по АК следует, что в отрядах учреждения помещения для сушки одежды не предусмотрены, помещение для сушки одежды имеется только в банно-прачечном комплексе.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца в части отсутствия сушильных помещений нашли свое подтверждение.
Согласно разделу 14 приложения № 2 к Приказу ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512, в исправительных учреждениях предусмотрены комнаты для хранения продуктов питания и приема пищи, которые должны быть оборудованы стеллажом для хранения продуктов, столом для раскладки продуктов и приема пищи, двумя табуретами, лестницей переносной (стремянкой), бачком для пищевых отходов и мусора, шкафом холодильным, электрокипятильником.
Из административного иска следует, что комната для приема пищи в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по АК имелась.
Нарушение условий содержания административный истец связывает с маленькой площадью комнаты для приема пищи и нехваткой на всех осужденных ячеек в шкафах для хранения продуктов.
Вместе с тем, комната для приема пищи и хранения продуктов не является столовой, не предназначена для приема пищи одновременно всеми осужденными отряда. Норматив площади для таких комнат не предусмотрен.
Из доводов административного иска следует, что комната для приема пищи была оборудована 4-мя шкафами для хранения продуктов, двумя столами (для приема пищи и разделочным столом), холодильником, двумя лавками.
Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 предусмотрено два табурета в комнате для приема пищи, следовательно, данная комната предназначена для приема пищи не более чем двумя осужденными одновременно.
Из показаний опрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6 – заместителя начальника ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по АК следует, что комнаты для приема пищи имеются в учреждении с 2011 года, они оборудованы необходимой мебелью и бытовой техникой. Жалоб от осужденных на ненадлежащее оборудование комнат для приема пищи, в том числе, от ФИО1 не поступало.
Проведенными прокуратурой Алтайского края проверками не установлены нарушения, связанные с несоответствием комнат для приема пищи, установленным требованиям (т.3 л.д.189-196).
Таким образом, доводы административного истца о несоответствии комнаты для приема пищи установленным требованиям не нашли своего подтверждения.
В соответствии с ч.5 ст.80 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденные, больные разными инфекционными заболеваниями, содержатся раздельно и отдельно от здоровых осужденных.
Административный истец в иске указывает, что содержался в одном отряде с лицами больными чесоткой, однако, конкретных данных об указанном нарушении не приводит.
Из медицинской карты ФИО1 и его объяснений в судебном заседании следует, что заболевание чесоткой он не переносил.
Из ответа ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России на запрос суда следует, что ФИО8 с больными чесоткой не содержался.
Таким образом, доводы административного истца о совместном содержании с лицами больными чесоткой не нашли своего подтверждения.
Доводы административного истца о плохом состоянии помещений отрядов, в которых он отбывал наказание, заслуживают внимания.
Из представлений прокуратуры Алтайского края от ДАТА и ДАТА усматривается, что в ходе прокурорской проверки выявлены нарушения требований о материально-бытовом обеспечении осужденных, а именно: стены коридоров, лестничных маршей отрядов 3,10 имеют отслоения, осыпания штукатурного покрытия, нуждаются в проведении косметического ремонта, в связи с отсутствием надлежащей вентиляции в указанных помещениях имеется повышенная влажность, удушливость, что негативно сказывается на здоровье проживающих в них лиц; на стенах и потолке туалетной комнаты отрядов НОМЕР,НОМЕР, коридоре отряда НОМЕР имеются отслоения штукатурки; в помещениях отряда НОМЕР имеются протечки потолка, местами переходящие в грибковые образования. Повышенная влажность в указанных помещениях негативно сказывается на здоровье проживающих в них лиц (НОМЕР).
Таким образом, имели место нарушения условий содержания административного истца, выразившиеся в содержании его в помещениях, не соответствующих установленным санитарным и техническим требованиям.
Также административным истцом указано на нарушение его прав нехваткой душевых леек в бане и выводами в баню 1 раз в неделю до 2016 года, маленьким помещением бани, недостаточностью времени для помывки отряда (2 часа).
Согласно пункту 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 (далее - Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений 2016 года), действующих до 16 июля 2022 года), распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя. Предусматриваются непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени. Не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья.
В Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений ДАТА не закреплялась норма, предусматривающая количество раз, когда осужденным обеспечивается помывка.
В соответствии с пунктом 14.8.4 Свода правил «СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденному приказом Минстроя России от 20 октября 2017 года № 1454/пр (далее – СП 308.1325800.2017) оборудование, оснащение мебелью и инвентарем помещений бань-санпропускников следует предусматривать согласно требованиям ведомственных нормативных актов, регламентирующих оснащение соответствующих объектов ФСИН России.
Согласно пункту 4 раздела 8 приложения № 2 к Приказу ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (далее – Приказ ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512) помещение мыльной и парной бани санпропускника оборудуется стационарными скамьями.
Пунктом 14.8.5 СП 308.1325800.2017 предусмотрено, что помывочные в шаечных банях следует оборудовать водоразборными колонками из расчета одна колонка на семь человек и душевыми сетками из расчета одна душевая сетка на 15 человек.
В соответствии с пунктом 2.8 названной Инструкции порядок помывки осужденных определяется графиком помывки, утвержденным начальником ИУ, в котором устанавливается очередность помывки отрядов, дежурные по бане, а также дежурный фельдшер медицинской части.
Согласно представленным доказательствам банно-прачечный комбинат в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю (график работы БПК, технический паспорт) работает в учреждении поотрядно согласно графику, в банно-прачечном комбинате имеется два помывочных отделения, общей площадью более 40 кв.м, в которых установлено 21 душевая лейка.
Таким образом, учитывая, что 1 душевая лейка предусмотрена на 15 осужденных, численность осужденных в отряде составляет не более 100 человек, имеющееся количество душевых леек является достаточным.
Площадь банно-прачечного комплекса также является достаточной для помывки осужденных одного отряда в течении 2,5 часов.
Проведенными прокуратурой Алтайского края проверками не установлено нарушений в организации работы банно-прачечного комплекса.
ФИО8 не обращался с жалобами к администрации учреждения на ненадлежащие условия содержания, связанные с работой банно-прачечного комплекса.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца в части нарушения его прав нехваткой банного инвентаря, маленьким помещением бани, недостаточностью времени для помывки отряда не нашли своего подтверждения.
Доводы административного истца о нарушении условий содержания, выразившихся в малом помещении столовой (100 кв.м.), в которой одновременно принимали пищу 200 человек, также не нашли подтверждения в судебном заседании.
Из материалов дела, следует, что питание осужденных осуществлялось в учреждении три раза в день по установленному распорядку дня, поотрядно. Таким образом, одновременно в столовой принимало пищу не более 100 человек (учитывая максимально возможную численность отряда).
Кроме того, из представлений прокуратуры Алтайского края от ДАТА и ДАТА усматривается, что помещения столовой являлось предметом прокурорской проверки. В результате проверки не было установлено нарушений, связанных с недостаточностью площади столовой, количества столов для осуществления питания осужденных.
ФИО8 с жалобами на нарушения условия содержания в данной части к администрации учреждения и иные органы не обращался.
Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы установлены Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 N 205.
Из представленных суду котловых ордеров на выдачу продуктов питания в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по АК следует, что предоставляемое осужденным питание соответствовало установленным требованиям, было разнообразным (имелись овощи, мясо) (НОМЕР).
Административный истец в период отбывания наказания с жалобами на питание не обращался.
Прокурорскими проверками не установлены нарушения, связанные с ненадлежащим осуществлением питания осужденных.
Таким образом, не нашли подтверждения доводы осужденного о нарушении норм питания административными ответчиками.
Доводы административного истца о необеспечении его мылом, туалетной бумагой, зубной пастой и щеткой также не подтверждаются исследованными доказательствами, в том числе показаниями свидетеля ФИО6, пояснившего, что указанные средства гигиены выдаются (выдавались ранее) всем осужденным, в том числе и по их требованию.
Доказательств того, что ФИО8 обращался с требованием о выдаче ему указанных средств гигиены, что ему было отказано в их выдаче, не имеется.
Заслуживают внимания доводы административного истца о ненадлежащем обеспечении сезонными вещами.
В судебном заседании ФИО8 пояснил, что ему длительное время не выдавалась зимняя обувь, ему приходилось в зимний период носить летние ботинки.
В соответствии с нормами вещевого довольствия осужденных к лишению свободы (приложение 1), утвержденных Приказом Минюста России от 03.12.2013 N 216, осужденным выдаются: ботинки комбинированные 1 пара на 3 года; сапоги мужские комбинированные зимние 1 пара на 2 года 6 мес.
Из карточки лицевого счета по обеспечению заключенного усматривается, что в период отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по АК ФИО1 выдавались ботинки, зимние сапоги не выдавались (НОМЕР).
Таким образом, нашли подтверждение доводы административного истца о нарушении условий содержания в исправительном учреждении, выразившемся в ненадлежащим обеспечением вещевым довольствием (необеспечение зимней обувью).
Доводы административного истца о невозможности посещение магазина не подтверждаются материалами дела, из которых следует, что посещение магазина осуществляется осужденными по утвержденному графику, такая возможность имелась (имеется) у каждого осужденного.
Из представленных вкладышей к лицевому счету ФИО1 усматривается, что получаемая им пенсия направлялась на приобретение товаров в магазине (т.1 л.д.77-95).
ФИО8 с жалобами на график работы магазина не обращался, прокурорскими проверками нарушений, связанных с работой магазина, не установлено.
Согласно медицинской справке начальника филиала «Медицинская часть № 22» ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России и медицинской карте осужденного, ФИО8 неоднократно осматривался врачами, в том числе и врачом офтальмологом, ему делались назначения.
Таким образом, не подтверждены доводы истца об отсутствии доступа к медицинской помощи.
Административный истец также указывает, что присвоение третьей группы инвалидности связано с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении.
Вместе с тем, из материалов административного дела усматривается, что инвалидность установлена ФИО1 с детства, следовательно, не связана с условиями его содержания в исправительном учреждении.
Таким образом, учитывая, что в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю в период отбывания наказания ФИО8 имелись факты превышения лимита наполняемости учреждения, в помещениях отрядов отсутствовали сушилки, отсутствовало достаточное количество раковин (умывальников), помещения отрядов не соответствовали санитарным и техническим требованиям, имелся факт ненадлежащего обеспечения осужденного вещевым довольствием, суд приходит к выводу о том, что содержание административного истца в условиях, не соответствующих установленным нормам, повлекло нарушение его прав, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с приведенными выше правовыми нормами является основанием для удовлетворения заявленных требований в части и присуждения компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
При определении размера компенсации за нарушение условий содержания в размере 50000 рублей суд принимает во внимание установленные по делу обстоятельства, характер и продолжительность допущенных нарушений, а также принципы разумности и справедливости.
Оснований для взыскания компенсации в заявленном административным истцом размере суд не усматривает.
Представителем административного ответчика было заявлено ходатайство о пропуске срока для обращения в суд. В обоснование ходатайства указано, что в силу ч.1, ч.8 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Разрешая ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, суд находит данное ходатайство не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, в силу следующего.
В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. При этом в силу прямого указания, содержащегося в части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине) является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В силу разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
ФИО8 в обоснование уважительности причин пропуска срока для обращения указал, что он освободился из мест лишения свободы ДАТА. Им дважды до принятия к производству иска по настоящему делу, были поданы исковые заявления, которые определением суда от ДАТА и ДАТА были возвращены в соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.
В связи с чем, суд признает пропуск срока по уважительной причине.
Доводы о пропуске административным истцом срока на обращение в суд также не могут быть признаны единственным основанием для отказа в иске.
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации).
Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (статьи 46 и 56 Конституции Российской Федерации).
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).
При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.
Исходя из положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда в части удовлетворения требований о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить в части.
Признать незаконными действия ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю, выразившиеся в нарушении условий содержания ФИО1 в исправительном учреждении.
Взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение установленных законодательством Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.
Решение суда в части удовлетворения требований о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.А. Лапин
Мотивированное решение
изготовлено 07.02.2023