Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шкляр А.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-КА№ от ДД.ММ.ГГГГ.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ОАО «Номос-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №-№ на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев, под процентную ставку <данные изъяты>%. Ответчик уклонялся от обязанности исполнения своих обязательств, в связи, с чем у ответчика перед банком образовалась задолженность. Банк ОАО «Номос-Банк» реорганизован путем присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», истец является правопреемником по данному договору и имеет право требовать задолженность по обязательствам должника. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб., из них сумма основного долга – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., пени- 1 <данные изъяты> руб., также просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении, о рассмотрении дела в суд не поступало.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила яку представителя ФИО4

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности. Суду пояснила, что кредитный договор заключался на срок с ДД.ММ.ГГГГ., последний платеж ответчиком внесен ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ не выносился, на исполнении находится судебный приказ в отношении ФИО1 по взысканию задолженности в пользу Банка Тинькофф. В связи с чем просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

В силу ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст.810, ч.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Исходя из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 18.12.2013г. между ФИО1 и ОАО «Номос-Банк» заключен кредитный договор (л.д. 49), согласно которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 358 910 рублей, сроком на 60 месяцев (до 18.12.2018г.), под процентную ставку 18,9%, и на условиях определенных кредитным договором, с условиями страхования.

При заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями Правил кредитования.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, однако ответчик взятые на себя обязательства не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16).

ОАО «НОМОС-БАНК» реорганизовано в форме присоединения к ОАО Банку «Открытие», в связи с чем к истцу перешло право требования задолженности с должника в полном объеме.

Согласно расчету истца, у заемщика имеется просроченная задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> руб., из них сумма основного долга – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты>2 руб.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика ФИО4 о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно выписке по операция на счете, последний платеж ответчиком был внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., при этом согласно кредитному договору, графику погашения задолженности, являющегося приложением к кредитному договору, последний платеж предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Требование о досрочном истребовании задолженности истец направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), однако как неполученное, оно было возвращено отправителю.

Документов, подтверждающих факт соблюдения истцом приказного порядка, до обращения в суд с указанным иском, материалы дела не содержат, таких доказательств истцом не представлено.

С исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился в Индустриальный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., о чем имеется на конверте штамп почтового отделения.

08.09.2021г. заочным решением суда исковые требования банка были удовлетворены.

Определением суда от 04.04.2023г. заочное решение отменено, рассмотрение дела возобновлено.

По правилам статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Однако доказательств того, что истец обращался в суд за защитой нарушенного права ранее, материалы дела не содержат.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья А.В. Шкляр

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.05.2023г.