Решение по делу № 2-143/2025 от 21.02.2025 - о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, .

Решение суда составлено

в окончательной форме 21.02.2025

№

50RS0№-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

При помощнике ФИО3,

Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО "СЗ "Новохохловская 15" о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд <адрес> с иском к АО "СЗ "Новохохловская 15", в котором просит:

- Взыскать с АО "СЗ "Новохохловская 15" расходы на устранение недостатков в размере 947230 руб.,

-Взыскать с ответчика неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от цены стоимости расходов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

- Взыскать с ответчика штраф в размере 5% от суммы присужденной судом

- Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1, его супруга ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили Договор участия в долевом строительстве № Новохохловская-3(кв)-1/20/9 (2) (АК)1 с Ответчиком АО «Специализированный застройщик «Новохохловская 15». ДД.ММ.ГГГГ после передачи объекта истцу в объекте долевого строительства были выявлены строительные недостатки, которые до настоящего времени ответчиком не устранены, чем нарушены их права. (л.д.4-5, 146-148).

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик – представитель АО «СЗ «Новохохловская 15» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, просил применить положения ст. 333 ГК РФ к заявленным требованиям.

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о дне слушания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между АО «СЗ «Новохохловская 15» и ФИО1, ФИО2 заключен Договор участия в долевом строительстве № Новохохловская-3(кв)-1/20/9(2) (АК), в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства (Л.д. 6-15).

Согласно п. 6.1. Договора Стороны исходят из того, что свидетельством качества Объекта долевого строительства соответствия его проекту, строительно-техническим нормам и правилам, является Разрешение на ввод Объекта недвижимости в эксплуатацию, выданное в установленном порядке.

Согласно п. 6.2. Договора Гарантийный срок для Объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства, составляет 5 (Пять) лет со дня передачи Объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта долевого строительства, составляет З (Три) года со дня подписания первого Передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет І (Один) год и начинает исчисляться с момента подписания Передаточного акта. (л.д.6-15).

Объект долевого строительства передан ФИО1, ФИО2 на основании Передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Из искового заявления следует, что после передачи объекта в нем обнаружены строительные недостатки.

Истец обратился к ООО «Спецтехрегион-89» за составлением заключения по результатам строительной экспертизы качества выполненной внутренней отделки в объекте долевого строительства – в <адрес>, по адресу: <адрес>, вл.15 (л.д.17-22).

Согласно выводам заключения (л.д. 21), были выявлены недостатки качества отделочных и монтажных работ. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по смете составляет 947 230,00 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию, о возмещении указанных расходов, которая им получена 08.07.2024г., однако оставлена без ответа.

Разрешая исковые требования о взыскании стоимости устранения недостатков, суд исходил из следующего.

В силу требований ст. 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.(п.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч.6 ст.7 Закона, Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

По смыслу п.1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Определением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 61), производство которой поручено экспертам ООО «Судэкс». (л.д.61).

Согласно заключению экспертизы №-СЭ, в объекте долевого строительства - <адрес>, по адресу: <адрес>, вл.15, выявлены строительные дефекты являются значительными и устранимыми, согласно ГОСТ 15467-79.

Причиной выявленных недостатков в <адрес>, по адресу: <адрес>, вл.15, являются несоблюдение технологии строительного производства и строительных норм и правил, действующих на территории РФ при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ.

Среднерыночная стоимость работ и материалов для устранения недостатков в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, вл.15, составляет: 747193,76 руб.

- стоимость материалов 235016,26 руб.;

- стоимость работ 512177,5 руб. (л.д.63-137).

Представленное экспертами заключение, по мнению суда, может быть принято и оценено как относимое и допустимое доказательство по делу, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующих областях знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы экспертов отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые были поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности экспертов у суда не имеется.

Таким образом, учитывая, что в объекте долевого строительства - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, вл.15, выявлены строительные дефекты (недостатки), в том числе, указанные в экспертном заключении, которые не соответствуют условиям Договора участия в долевом строительстве № Новохохловская-3(кв)-1/20/9 (2) (АК)1и требованиям технических регламентов, применяемых на обязательной основе (СП, ГОСТ, ВСН и т. д.) в части качества строительно-монтажных и отделочных работ, которые подробно по пунктам указаны в таблице № исследовательской части настоящего Заключения, причиной выявленных недостатков являются несоблюдение технологии строительного производства и строительных норм и правил, действующих на территории РФ при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ, до настоящего времени ответчик недостатки в квартире истца не устранил, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства за выполнение ремонтных работ по устранению недостатков в размере, определенном заключением судебной строительно-технической экспертизы, в размере 747193,67 руб.

При этом, заключение ООО «Спецтехрегион-89», представленное истцом, согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ по смете составляет 947 230,00 руб. судом не принимается, поскольку противоречит заключению судебной строительно-технической экспертизы, принятой судом в качестве допустимого доказательства.

В связи с чем, исковые требования о взыскании расходов по устранению недостатков подлежат частичному удовлетворению и суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 747193,67 руб.

Истец просит взыскать неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя, ссылаясь на положения ФЗ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.6 ст. 13 указанного закона, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, согласно расчету: за период с 19.07.20224г. по 31.08.2024г. в размере 82 191,23 руб., исходя из 1% стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки, за период с 01.09.2024г. по 24.12.2024г. исходя 1\150 ставки рефинансирования, действующей по периодам нарушения в размере 113 872,33 руб. за каждый день просрочки, штраф в размере 5% от присужденной судом суммы. (л.д. 146-148).

Так, в силу п. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, штрафа, суд исходил из следующего.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.03.2024г. № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», которое вступило в законную силу 22.03.2024г., неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» уплате гражданину- участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024г. включительно.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.12.2024г. № действие моратория продлено до 30.06.2025г. включительно.

Учитывая, что претензия направлена в адрес ответчика 01.07.2024г. (л.д.23), с учетом положений постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. №, требование о взыскании неустойки и штрафа подлежат отклонению.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с тем, что права истца, как потребителя нарушены, в связи с передачей объекта долевого строительства ненадлежащего качества, в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», суд, с учетом, установленных по делу обстоятельств, требований разумности и справедливости, взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца – 20 000 руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства, в размере, исчисленном в соответствии с положениями статьи 333.19 НК РФ, который составляет 14 665 руб.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к АО «Специализированный застройщик «Новохохловская 15» о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Новохохловская 15» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков в размере 747 193,67 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб.

В иске ФИО1 к АО «Специализированный застройщик «Новохохловская 15» о взыскании неустойки за период с 19.07.2024г. по день фактического исполнения обязательств, штрафа -отказать.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Новохохловская 15» госпошлину в доход г.о. Подольск в размере 14 665 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Председательствующий судья Н.<адрес>