Дело № 2-7408/2022

14RS0035-01-2022-012761-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Якутск 21 сентября 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Ким Р.И., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН РФ по Приморскому краю к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН РФ по Приморскому краю обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося 24.11.2021 года по вине водителя ФИО1 а/м истца марки «ГАЗ Валдай S010БА» г/н № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника не была застрахована в установленном порядке. Согласно заключения эксперта ИП ФИО2 № от 03.12.2021 г. стоимость материального ущерба составила 284 273,34 руб. Просил взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 284 273,34 руб., расходы на оценочные работы в размере 8500 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске указал, о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении не заявлено, суду об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем, суд рассмотрел дело без участия ответчика на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

24.11.2021 года в 08 час. 50 мин. на автодороге А-370 Хабаровск-Владивосток 670 км. ____., ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком №, допустил нарушение п.п. 13.9 ПДД РФ, не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» выехал на нерегулируемый перекресток не уступив дорогу транспортному средству, приближающемуся по главой дороге совершил столкновение с а/м «Мицубиси Делика» с г/н №, а/м, под управлением ФИО3, с а/м «ГАЗ Валдай S010БА» г/н № под управлением ФИО4, принадлежащего ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН РФ по Приморскому краю.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС ОРДПС ОМВД России по г. Уссурийску от 24.11.2021 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

ФИО1 также 24.11.2021 года привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 06.04.2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 не была застрахована в установленном порядке.

Данное обстоятельство не было опровергнуто ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Поскольку вред имуществу истца был причинен в результате взаимодействия транспортных средств, виновником ДТП является ФИО1 суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Доказательств отсутствия вины ФИО1 в указанном дорожно-транспортном происшествии не представлено, тогда как вина причинителя вреда презюмируется, так как пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если, докажет, что вред причинен не по его вине.В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО2 №39/Д21 от 03.12.2021 г. стоимость материального ущерба составила 284 273,34 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Ответчик в суд не явился, не представил доказательства отсутствия своей вины, иного размера ущерба.

Таким образом, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца связанные с оплатой оценки ИП ФИО2, в размере 8500 руб. в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

В силу части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании указанной нормы права, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 6043 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 233-235 суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу иску ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН РФ по Приморскому краю возмещение ущерба в размере 284 273,34 рублей, судебные расходы на общую сумму 8500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6043 рублей.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд РС(Я) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд РС(Я) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд РС(Я) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.И.Холмогорова

Решение суда изготовлено 21.09.2022 года.