Дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2025 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Д.П.,
при секретаре судебного заседания Калашниковой Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, сумма займа 500 000 рублей, под 15% годовых, сроком на 1 год, в обеспечение обязательств ответчика является залог легкового автомобиля, марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в, стоимостью 200 000 рублей;
В соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ. при неисполнении ответчиком своих обязательств по возврату займа в установленный срок, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.
Ответчик не исполнил обеспеченные залогом обязательства (нарушил) условия основного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. в части неисполнения и нарушения соглашения.
ДД.ММ.ГГГГ истец отправил ответчику требование о досрочном исполнении, обеспеченного залогом обязательства и предупреждение о том, что если требование не будет удовлетворено, истец обратит взыскание на предмет залога. Ответчик не отреагировал, добровольно требование исполнил.
На основании изложенного, ФИО1 просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. из которой: сумма основного долга 425 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 744, руб., всего 488 744 рублей. Обратить взыскание на предмет залога по договору от ДД.ММ.ГГГГг. г. № - транспортное средство, марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., стоимостью 200 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании до объявления судом перерыва суду пояснил, что ФИО2 является его соседкой. Для лечения ее ребенка истцом был оформлен потребительский кредит, часть суммы ответчик возвратила, однако сумму, заявленную в иске, возвращать отказалась. В подтверждение суммы займа был составлен письменный договор. В настоящее время право собственности на предмет залога – транспортное средство по договору купли-продажи зарегистрировано на истца. Просил иск удовлетворить. После объявления судом перерыва в судебном заседании истце не явился, причин не явки суду не сообщил.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещен судом о времени и месте слушания дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Дело рассмотрено в заочном порядке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями в установленный обязательством срок.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор займа денежных средств между ФИО1 и ФИО2 на сумму 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых в сумме 75 000 руб.
В соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ заёмщик в счёт гарантии исполнения обязательств передал в залог следующее движимое имущество: автомобиль марки Сузуки Свифт, 2002 г.в., государственный регистрационный номер №
Факт наличия у истца денежных средств на момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено кредитным договором с ПАО Сбербанк на сумму 400 000 руб.
Ответчиком факт передачи денежных средств не опровергнут.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получена претензия истца с требованием о возврате суммы займа.
В соответствии со ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями в установленный обязательством срок.
Так как ответчиком надлежащим образом условия договора займа не исполняются, то в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежит задолженность по договору в размере 425 000 руб., то есть в пределах заявленных требований.
Также подлежат взысканию проценты за пользования займом, предусмотренные п. 2.2 договора.
Суд принимает расчет стороны истца как арифметически верный и не оспоренный ответчиком.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты в размере 63 744 руб.
В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.
Из карточки учета транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный номер № усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного имущества является ФИО1 на основании договора купли-продажи с предыдущим собственником, следовательно, оснований для обращения взыскания на предмет залога не имеется, так как должник и кредитор совпадают в одном лице.
В данной части в удовлетворении иска надлежит отказать.
Руководствуясь ст.194-198. 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования заместителя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа в размере 425 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 744 руб.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.П. Сергеева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.