Дело №2а-1149/2023

УИД: 22RS0065-02-2022-008145-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2023 г. г.Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Конушкиной А.А.,

при секретаре Захарченко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2, начальнику ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю, судебным приставам - исполнителям ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО4, ФИО5 о восстановлении срока для подачи административного иска, признании бездействия незаконным, признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2, начальнику ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю, в котором просит:

- запросить из ОСП Индустриального района г.Барнаула материалы исполнительного производства № 249022/22/22022-ИП от 25.10.2022г.;

- применить меры предварительной защиты по настоящему административному исковому заявлению в виде приостановления исполнительного производства № 249022/22/22022-ИП от 25.10.2022, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 040018743 от 15.09.2022 до момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу;

- приостановить исполнительное производство № 249022/22/22022-ИП от 25.10.2022г. в ОСП Индустриального района г.Барнаула, до момента вступления в законную силу решения суда по настоящему административному делу;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО2 в виде не направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 249022/22/22022-ИП от 25.10.2022, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 040018743 от 15.09.2022, в срок не позднее дня, следующего за днем его вынесения;

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №249022/22/22022-ИП от 25.10.2022, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 040018743 от 15.09.2022;

- признать незаконным бездействие Врио начальника отдела старшего судебного пристава ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО3, ст. 10 ФЗ 118, об органах принудительного исполнения, за ненадлежащий контроль деятельности вверенного ему подразделения в лице судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО2

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 25.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО2 было возбужденно исполнительное производство № 249022/22/22022-ИП на основании исполнительного листа №ФС 040018743 от 15.09.2022. Постановление о возбуждении исполнительного производства № 249022/22/22022-ИП от 25.10.2022 в адрес истца судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО2 не направлялось и не вручалось. Какие либо иные постановления, документация от службы ОСП Индустриального района г.Барнаула в адрес истца так же не поступали. Административный истец узнала о том, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство № 249022/22/22022-ИП от 25.10.2022 только зайдя на официальный сайт ФССП России 09.12.2022. Истец полагает, что в ходе исполнительных действий судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО2 бездействовала. Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО2 в виде не направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства №249022/22/22022-ИП от 25.10.2022г. в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании исполнительного листа от 15.09.2022 № ФС 040018743, с пропуском процессуального срока, установленного статьей 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», позволяют истцу сделать вывод о нарушении административным ответчиком законного права стороны по исполнительному производству на своевременное обжалование постановлений по данному исполнительному производству, а так же истцу не предоставлены законные пять дней на добровольное погашение задолженности. По мнению административного истца административным ответчиком совершено также незаконное бездействие, выразившееся в не направлении копии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № 249022/22/22022-ИП от 25.10.2022 в срок не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Истец считает, что возбужденное исполнительное производство № 249022/22/22022-ИП от 25.10.2022 преждевременно и незаконно. Истец полагает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес должника копий постановлений о возбуждении исполнительного производства № 249022/22/22022-ИП от 25.10.2022 в срок, не позднее дня, следующего за днем его вынесения, а также признать само постановление о возбуждении исполнительного производства № 249022/22/22022-ИП от 25.10.2022 незаконным и отменить его.

Также истец указывает на то, что личным кабинетом «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» она не пользуется и не использует, соответственно судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО2 обязана была направить постановление о возбуждении исполнительного производства № 249022122/22022-ИП от 25.10.2022 не только в виде электронного письма, но и заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в исполнительном документе, не позднее дня следующим за днем его вынесения, однако в данном случае проявила бездействие.

Данные незаконные действия/бездействия, по мнению административного истца, повлекли за собой нарушения федерального законодательства, в результате ущемлены права и законные интересы должника; созданы препятствия к осуществлению его прав; созданы препятствия в виде не предоставления достоверной информации в установленные законом сроки; а так же нарушено право должника на своевременное обжалование постановлений.

Кроме того, истец полагает необходимым признать незаконным бездействие Врио начальника отдела старшего судебного пристава ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО3, за ненадлежащий контроль деятельности вверенного ему подразделения в лице судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО2

В ходе рассмотрения административного к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены судебные приставы - исполнители ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО4, ФИО5

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснив, что административному истцу было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства через ЕПГУ. Производство возбуждено на основании исполнительного документа, оснований для признания его незаконным не имеется.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5 и представитель заинтересованного лица ООО «ЦЖКР» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении иска по существу, суд учитывает следующее.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с положениями статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно материалам исполнительного производства №249022/22/22022-ИП, оно возбуждено на основании исполнительного листа ФС №040018743, выданного Индустриальным районным судом по делу №2-1035/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЦЖКР» задолженности по оплате коммунальных услуг. К исполнительному документу приложено заявление ООО «ЦЖКР».

Исполнительное производство возбуждено 25.10.2022, ФИО6 установлен 5-дневный срок исполнения в добровольном порядке.

Данное постановление, как следует из скриншота программы АИС ФССП, направлено ФИО7 через ЕПГУ 25.10.2022, прочитано ею 03.11.2022.

Поэтому довод ФИО6 о том, что она не пользуется личным кабинетом единого портала государственных услуг и судебный пристав-исполнитель обязана была направить ей постановление почтой, несостоятелен.

15.11.2022, то есть по истечении срока добровольного исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и постановления об обращении взыскания на денежные средства и доходы должника.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено в соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», своевременно направлено должнику способом, обеспечивающим его получение, прочитано административным истцом. Все меры принудительного взыскания приняты своевременно, не ранее истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не было.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 217, 218 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Исходя из вышеназванных норм закона, фактических обстоятельств дела, установленных судом при рассмотрении административного искового заявления, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения данного административного искового заявления на момент его рассмотрения не имеется, так как нарушенные права и свободы административного истца административным ответчиком не нарушены, исполнительное производство возбуждено законно, о возбуждении исполнительного производства должник уведомлен своевременно. Поэтому оснований для признания постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению постановления о возбуждении и, как следствие, бездействия начальника ОСП в ненадлежащем контроле действий судебного пристава-исполнителя, судом не усматривается.

Кроме того, оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 25.10.2022, получено ФИО6 03.11.2022, а административное исковое заявление подано административным истцом 09.12.2022, тогда как согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. При этом уважительных причин пропуска срока подачи административного иска административный истец не указывает, вследствие чего оснований для восстановления срока на подачу административного искового заявления суд не усматривает.

Кроме того, поскольку для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: наличие самого факта бездействия и нарушение этим прав и законных интересов взыскателя, а в данном случае такая совокупность отсутствует, правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО6 на момент рассмотрения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2, начальнику ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю, судебным приставам - исполнителям ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО4, ФИО5 о восстановлении срока для подачи административного иска, признании бездействия незаконным, признании постановления незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья А.А. Конушкина

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2022