Дело № 2-7570/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к Старикову А4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 25 июня 2014 года между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор У на сумму 350 000 рублей, на срок по 20 июня 2018 года, под 20,5 % годовых. Кредит предоставлен ответчику в полном объеме. Вместе с тем, заемщик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту. Судебным приказом от 28 марта 2016 года со ФИО1 взыскана сумма задолженность по состоянию на 16 февраля 2016 года. В связи с тем, что сумма основного долга погашена лишь 30 декабря 2021 года, за период с 17 февраля 2016 года по 30 декабря 2021 года образовалась задолженность по процентам и пени. В результате уточнений истец просит взыскать со ФИО1 задолженность за период с 04 августа 2019 года по 30 декабря 2021 года: проценты в размере 70 948,26 рубля, неустойку в размере 253 008,91 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 25 июня 2014 года между АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор У на сумму 350 000 рублей, на срок по 20 июня 2018 года, с условием оплаты 20,5 % годовых (п. 2.1, 2.3 Кредитного договора).

Согласно выписке по счету ФИО1 перечислены 25 июня 2014 года денежные средства в размере 350 000 рублей.

Впоследствии, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита, судебным приказом от 28 марта 2016 года по гражданскому делу № 2-737/65/2016, вынесенным мировым судьей судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска, со ФИО1 взыскана сумма задолженности по кредитному договору <***> по состоянию на 16 февраля 2016 года.

В связи с тем, что основной долг ФИО1 погашен 30 декабря 2021 года, а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом - 23 января 2018 года, у банка возникло право обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании процентов на просроченный основной долг.

Согласно расчету банка по состоянию на 09 июня 2022 года за период с 04 августа 2019 года по 30 декабря 2021 года по есть в пределах срока исковой давности, имеется задолженность в общем размере 323 957,17 рубля, в том числе задолженность по процентам за пользованием кредита в размере 70 948,26 рубля, неустойка за просрочку возврата кредита в размере 253 008,91 рубля.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет"

Из иска следует, что истцом ко взысканию заявлена задолженность по кредитному договору, образовавшаяся за период с 04 августа 2019 года по 30 декабря 2021 года включительно, в суд с исковым заявлением истец обратился 03 августа 2022 года, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из того, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 28 марта 2016 года с ответчика была взыскана кредитная задолженность по состоянию на 16 февраля 2016 года, судебный приказ был исполнен 30 декабря 2021 года, кредитный договор не расторгался, в связи с чем требование АО «Газпромбанк» о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 04 августа 2019 года до 30 декабря 2021 года, в сумме 70 948,26 рубля являются правомерными.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности и/или процентов за пользование кредитом за каждый день нарушения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что предусмотренные кредитным договором штрафные санкции являются мерой ответственности заемщика за просрочку исполнения обязательств, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, финансовые потери Банка в связи с допущенной ФИО1 просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным уменьшить размер начисленной пени, взыскав со ФИО1 задолженность по пени за просрочку возврата кредита в размере 50 000 рублей.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что факт нарушения обязательств со стороны заемщика по возврату кредитных средств нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи, с чем требования банка о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на 09 июня 2022 года законны и обоснованы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6 439,57 рубля.

Также, в связи с уточнением исковых требований, на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ АО «Газпромбанк» подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в сумме 7 694,13 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «Газпромбанк» к Старикову А5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со Старикова А6 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору У от 25 июня 2014 года за период с 04 августа 2019 года по 30 декабря 2021 года по состоянию на 09 июня 2022 года: проценты на просроченный основной долг в размере 70 948 рублей 26 копеек, пени за просрочку возврата кредита в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 439 рублей 57 копеек, всего взыскать 127 387 (сто двадцать семь тысяч триста восемьдесят семь) рублей 83 копеек.

Возвратить «Газпромбанк» (Акционерное общество) излишне уплаченную госпошлину в сумме 7 694 рубля 13 копеек, уплаченную по платежному поручению У от 27 июля 2022 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2022 года.