Копия

Дело № 2а-1117/2022 66RS0038-01-2022-001501-79

Мотивированное решение

принято 05.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 02.12.2022

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шибаковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску АО «ГСК «Югория» к ГУ ФССП России по Свердловской области, старшему судебному приставу Невьянского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Невьянского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 о признании бездействий незаконными,

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе о взыскании с ФИО3 в пользу истца задолженности в размере 7 100,00 рублей, а также просят обязать ответчика совершить исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В обосновании требований указано, что АО «ГСК «Югория» является стороной исполнительного производства ***-ИП от 00.00.0000. В результате бездействий судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы истца на правильное исполнение решения суда. Истец считает, что факт бездействия ответчика по исполнению требований, указанных в ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», установлен и подтверждается материалами указанного исполнительного производства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Невьянского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 представила в суд письменные пояснения по делу, в которых просила в удовлетворении заявленных требовании отказать, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 84 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца следует отказать, по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа в силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 10 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в силу ч. 2 ст. 62 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты на которые они ссылаются как на основания своих возражении.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в посмотренных законодательством Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организации, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действии и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условии для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному, исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании судебного акта мирового судьи судебного участка *** Невьянского судебного района Свердловской области от 00.00.0000 ***, вступившего в законную силу 00.00.0000, с ФИО3 в пользу АО «ГСК «Югория» взыскана задолженность по в порядке регресса в размере <*****> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <*****> рублей.

00.00.0000, на основании указанного выше судебного акта, судебным приставом-исполнителем Невьянского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

Из содержания материалов исполнительного производства ***-ИП от 00.00.0000 следует, что в отношении должника были направлены запросы в регистрирующие и кредитные организации: 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000.

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

00.00.0000 принято постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

00.00.0000 стороной ответчика были приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации.

00.00.0000 было принято постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

00.00.0000, 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд должника из Российской Федерации.

00.00.0000 должнику направлено требование.

00.00.0000 исполнительное производство было приостановлено, поскольку 00.00.0000 ФИО3 был призван на военную службу по мобилизации.

Из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом- исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались достаточные меры, направленные на установление имущественного положения должника, в том числе на обнаружение счетов должника, на установление наличия у него движимого и недвижимого имущества.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом установлено не было.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления АО «ГСК «Югория».

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательное форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Судья: И.Н. Уфимцева

Копия верна:

Судья: Помощник судьи: