Дело № 2а-862/2025
УИД: 50RS0006-01-2025-000427-13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2025года г. Долгопрудный
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кораблиной А.В.,
при секретаре Витенко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу- исполнителю Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, Долгопрудненскому ГОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными постановления, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, Долгопрудненскому ГОСП ГУ ФССП России по <адрес>, просит признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2; постановление судебного пристава исполнителя Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановление судебного пристава исполнителя Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, обязав административных ответчиков устранить допущенные нарушения, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что указанные выше постановления вынесены судебным приставом-исполнителем с нарушением норм законодательства, а именно при их вынесении административным ответчиком не учтено, что ФИО2 решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-11888/18 признан несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № А41-11888/18 от ДД.ММ.ГГГГ срок реализации имущества в отношении ФИО2 продлен до ДД.ММ.ГГГГ; процедура банкротства не завершена. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по <адрес> о вынесении постановления об окончании исполнительного производства, а ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вынесении постановления о снятии всех арестов, наложенных в рамках исполнительного производства, также им приложена копия Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-11888/18. Административный истец считает, что действия административных ответчиков являются незаконными.
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Представители административных ответчиков судебный пристав- исполнитель Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, Долгопрудненский ГОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Заинтересованное лицо ФИО6 не явился в судебное заседание, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Учитывая требования ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте слушания дела.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Пунктами 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).
В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается;
На основании ч.5 ст. 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом:
все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;
сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы;
снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина;
прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-11888/18 ФИО2. был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина (л.д. 20-21).
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок процедуры реализации имущества гражданина продлен (л.д. 22).
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа № ФС 047892663 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу № А40-56794/22-164-179, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО6 убытков в размере 10 543 602 руб. (л.д. 8-9).
ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО2 обратился к административному ответчику с заявлением об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, приложив копию решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-11888/18 (л.д.15).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 10, 11-12).
ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО2 обратился к административному ответчику с заявлением о снятии арестов (л.д. 13-14).
Как установлено в ходе рассмотрения дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено; все ограничения с ФИО2 сняты (л.д. 78,79,80).
Учитывая, положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд соглашается с доводами ФИО2, изложенными в административном иске, однако принимая во внимание, то, что административные ответчики осуществили возложенные на них обязанности по совершению предусмотренных законом исполнительных действий, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований о признании незаконными постановления, обязании совершить действия.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу- исполнителю Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, Долгопрудненскому ГОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными постановления, обязании совершить действия - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.