УИД 16RS0...-65
дело ...
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 октября 2022 года город Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк страхование» к ФИО3 ..., обществу с ограниченной ответственностью «Ирбис», ФИО1 ..., ФИО6 ..., ФИО2 ... о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование»(далее ООО СК «Сбербанк страхование») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации, указывая на то, что ... произошёл залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования .... Согласно акта № б/н от ..., составленного экспертной комиссией, установлено что, по причине перелива воды через край ванны по халатности в вышерасположенной ... произошёл залив жилого помещения, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно страховому акту ООО СК «Сбербанк страхование» произведена выплата страхового возмещения в размере 79105 рублей 76 копеек, что подтверждается платежным поручением ... от .... Истец просит взыскать в порядке суброгации ущерб в размере 79105 рублей 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2573 рублей 17 копеек.
В ходе производства по делу в качестве ответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ирбис»(далее ООО «Ирбис»), ФИО1 ... ФИО6 ... ФИО2 ...
Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчики ООО «Ирбис», ФИО1 ... ФИО6 ...., ФИО2 .... в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
Представитель ответчика ФИО1 ... назначенный в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Возняк .... в судебном заседании возражает против удовлетворения иска.
Третьи лица ФИО4 ...., МУП «УК Автозаводский» в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки в результате страхования.
На основано статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
На основании части 1 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно(статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, ... произошёл залив, в результате которого было повреждено жилое помещение, застрахованное на момент происшествия в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования ..., страхователь ФИО4 ...
Согласно акта № б/н от ..., составленного экспертной комиссией, установлено что, по причине перелива воды через край ванны по халатности в вышерасположенной ... произошёл залив жилого помещения, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.
ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Между ФИО3 и ООО «Ирбис» заключен договор аренды ... от ..., сроком по ....
На дату залива застразхованноого имущества в квартире истца проживали работники ООО «Ирбис» ФИО1 ... ФИО6 ... ФИО2 ...
Согласно страховому акту ООО СК «Сбербанк страхование» произведена выплата страхового возмещения в размере 79105 рублей 76 копеек, что подтверждается платежным поручением ... от ....
Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба ответчиками ООО «Ирбис», ФИО1 ...., ФИО6 ...., ФИО2 ... не представлено.
Доказательств иного размера ущерба, заявленного ко взысканию в порядке в порядке суброгации, ответчиками не представлено.
Ответчиком ООО «Ирбис» представлена копия расписки о возмещении ФИО4 материального и морального ущерба в размере 30000 рублей, которая не может быть учтена при расчете ущерба в порядке суброгации при рассмотрении настоящего дела, поскольку из данной расписки не представляется возможным определить размер компенсации морального вреда и материального вреда, а также идентифицировать за какое имущество возмещен вред, являлось ли имущество, за которое возмещен вред, застрахованным.
Исходя из того, что проживание работников ФИО1 ... ФИО6 ...., ФИО2 .... в арендованной квартире должно производиться с достаточной степенью осмотрительности и добросовестности, в том числе исключающей перелив воды через край ванны при пользовании имуществом, суд находит требования иска о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 79105 рублей 76 копеек, в отношении ООО «Ирбис», как работодателя в силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащими частичному удовлетворению, поскольку действия его работников находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде залива застрахованного имущества. При этом залив помещения, не связан с ненадлежащим содержанием собственником ФИО3, принадлежащей ей квартиры. При установленных обстоятельствах требования иска в отношении ответчиков ФИО1 ... ФИО6, ФИО2 ... ФИО3 ... не подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом удовлетворения иска, судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины, в размере 2573 рублей 17 копеек подлежат взысканию с ответчика ООО «Ирбис».
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк страхование» к ФИО3 ..., обществу с ограниченной ответственностью «Ирбис», ФИО1 ..., ФИО6 ..., ФИО2 ... о взыскании ущерба в порядке суброгации частично удовлетворить.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк страхование» с общества с ограниченной ответственностью «Ирбис» в порядке возмещения ущерба сумму в размере 79105 рублей 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2573 рублей 17 копеек.
В остальной части иска отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Гайнутдинова Е.М.
Решение09.11.2022