РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 43RS0013-01-2023-000172-65

№ 2-143/2023

24 мая 2023 год

г. Зуевка Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шмаковой Н.В.,

при секретаре Никулиной Т.А.,

с участием третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

ПАО СК «Россгосстрах» (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее - ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации. Свои требования мотивировал тем, что между ПАО СК «Россгосстрах» и страхователем ФИО1, был заключен договор страхования имущества. 24.01.2023 произошел страховой случай - повреждение застрахованного имущества, находящегося по адресу: <адрес>, в результате пожара. Истец в соответствии с условиями договора страхования выплатил страхователю страховое возмещение в размере <***>,00 руб. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.01.2023 ответчик в нарушение п. 84 (а) Правил противопожарного режима в РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1479 от 16.09.2020 оставил без присмотра топящийся отопительный твердотопливный котел, что явилось причиной пожара: загорание деревянной конструкции стены от нагретой до высокой температуры металлической стенки топочного отделения отопительного твердотопливного котла. На основании ст.1064 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика ФИО3 <***>,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате госпошлины в размере 3 982,05 руб.

Истец ПАО СК «Россгосстрах» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. (л.д. 42) Представитель истца по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в ее отсутствие. (л.д. 6)

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д. 43), что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем исполнении обязанности суда по извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании третье лицо ФИО1 исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» не поддержала. В обоснование пояснила, что ответчик ФИО3 нигде не работает, дохода не имеет, возместить ущерб не сможет. Подтвердила суду, что страховую выплату в размере 139103 руб. получила в полном объеме, денежные средства страховая компания перечислила 03.03.2023 на счет, открытый на имя мужа ФИО2

В соответствии с частью 3, частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, заслушав объяснения третьего лица, исследовав материалы дела, обозрев материалы проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, материалам дела подтверждается, что 24 января 2023 года около 11 часов 21 минуты произошел пожар в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. (л.д. 46)

В результате пожара огнем уничтожена дощатая обрешетка крыши над квартирой №, обгорели стены, потолок, пол и имущество в помещениях квартиры № по всей площади, дощатое покрытие фасада второго этажа и на площади 10 кв.м. (л.д. 47)

Из протокола осмотра места происшествия следует, что очаг пожара находился в квартире №, в южной ее части на брусковой деревянной стене в 42 см от внешней стенки топочного отделения отопительного твердотопливного котла. Веществ и материалов, склонных к самовозгоранию, горючих и легковоспламеняющихся жидкостей, а также емкостей от них, зажигательных устройств, электрической проводки и электрооборудования в зоне наибольших термических повреждений – в очаге пожара не обнаружено. (л.д. 48-58)

Квартира № <адрес> находится в муниципальной собственности и предоставлена ответчику ФИО3 на основании договора социального найма от 20.05.2021 № 589, заключенного между ООО «Управляющая компания ЖКХ Зуевского района», в бессрочное владение и пользование. (л.д. 59-60)

В ходе тушения пожара водой пролиты помещения и имущество в квартирах №, № и №.

Квартира № в <адрес>, предоставлена для проживания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, по договору найма жилого помещения от 29.01.1987. В квартире проживают и зарегистрированы ФИО2, ФИО1

Согласно страховому полису от 04.04.2022 серии № № внутренняя отделка, инженерное оборудование и домашнее имущество, находящееся в <адрес> было застраховано. Страхователь ФИО1, страховщик ПАО СК «Росгосстрах». Срок страхования с 05.04.2022 по 04.04.2023. (л.д. 10-12)

ПАО СК «Росгосстрах», признав случай страховым, произвело выгодоприобретателю ФИО2 выплату страхового возмещения в размере <***>,00 руб. что подтверждается платежным поручением № 771483 от 03.03.2023. (л.д. 28, 29)

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 05.06.2002 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» было разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме, лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п.2 ст. 15 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что по факту пожара многоквартирного дома проведена проверка.

Постановлением дознавателя ОНДПР Зуевского района 27.01.2023 в возбуждении уголовного дела по факту пожара отказано за отсутствием в деяниях ФИО3 составов преступлений, предусмотренных статьями 219, 168 УК РФ. (л.д. 13-16)

Из постановления установлено, что вероятной причиной пожара послужило загорание деревянной конструкции стены от нагретой до высокой температуры металлической стенки топочного отделения отопительного твердотопливного котла, который топил ФИО3 Возникновению пожара способствовало нарушение требований пожарной безопасности при эксплуатации отопительного твердого котла ФИО3, который в нарушение п.п. «а» п. 80 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, оставил без присмотра топящийся отопительный твердотопливный котел. Какие либо иные причины пожара установлены не были.

В соответствии с пунктом 6 приказа Минстроя России от 14.05.2021 292/пр «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями» (Зарегистрировано в Минюсте России 08.09.2021 N 64942) в качестве пользователя жилым помещением по договору социального найма наниматель обязан обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Таким образом, ответчик ФИО3 как наниматель жилого помещения по договору социального найма, в силу приведенных выше положений закона и договора социального найма жилого помещения обязан осуществлять заботу о принадлежащем ему помещении, поддерживать в пригодном состоянии, устранять различные угрозы и опасности, исходящие от тех или иных качеств вещей, находящихся в доме, соблюдать нормы и правила противопожарной безопасности, и именно он в силу положений ст. 1064 ГК РФ несет деликтную ответственность перед третьими лицами за пожар, произошедший в переданном ему имуществе.

Возгорание переданного имущества ответчику само по себе свидетельствует о том, что он, не принял необходимых и достаточных мер к тому, чтобы исключить возникновение такой ситуации, осуществляя ненадлежащий контроль за переданным ему имуществом и его безопасной эксплуатацией, допустил возможность возникновения возгорания в предоставленном ему жилом помещении, что причинило ущерб имуществу ФИО1, которой был возмещен страховщиком посредством выплаты страхового возмещения.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями.

Оценив представленные доказательства, суд нашел доказанным, что 24.01.2023, в период владения и пользования квартирой № нанимателем ФИО3, произошел пожар, в результате которого пострадало имущество в квартире №, принадлежащее ФИО5. Очаг пожара находился в квартире №, возникновению пожара способствовало нарушение требований пожарной безопасности при эксплуатации отопительного твердого котла ФИО3

Наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика, как нанимателя жилого помещения по договору социального найма, который не выполнил требования п.п. «а» п. 80 Правил состоит в причинно-следственной связи с возникновением пожара, и причинением вреда имуществу страхователя ФИО1 Доказательства того, что пожар возник по вине иных лиц либо вследствие обстоятельств непреодолимой силы, ответчик не представил.

Размер причиненного ущерба составляет <***> руб., подтверждается расчетом реального ущерба № 19498953, актом № 0019498953-001 от 02.03.2023, актом осмотра имущества № 19498953 от 18.02.2023 ООО «Межрегиональный экспертно-технологический центр «МЭТР»; перечнем погибших, поврежденных или утраченных предметов домашнего имущества от 06.02.2023, заявлением на возмещение ущерба ФИО6 № 0019498953 от 18.02.2023; (л.д. 17-28)

При установленных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации суммы страхового возмещения в размере <***> руб. является законным, обоснованным, а, следовательно, подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 3 982,06 руб., что подтверждается платежным поручением № 873258 от 19.04.2023. (л.д. 9)

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 982 руб. подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, паспорт №, ИНН №, в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ИНН № <***> (сто тридцать девять тысяч сто три) рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 982 (три тысячи девятьсот восемьдесят два) рублей 06 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалоб через Зуевский районный суд Кировской области.

Судья

Н.В. Шмакова

Мотивированное решение по делу изготовлено 26 мая 2023 года.