Решение по делу № 2А-434/2023 от 16.11.2023

Дело №2а-434/2023 КОПИЯ

УИД 59RS0№-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Александровск Пермский край 16 ноября 2023 года

Александровский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Пановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Семеновой О.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кизелу и г.Александровску УФССП России по Пермскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к ОСП по г.Кизелу и г.Александровску УФССП России по Пермскому краю, судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Кизелу и г.Александровску УФССП России по Пермскому краю ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, УФССП России по Пермскому краю, ФССП России о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, возложении обязанности по возврату денежных средств, возмещении компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 через своего представителя ФИО10, действующего на основании доверенности от 26.07.2023 года, представившего копию диплома о наличии высшего юридического образования, первоначально обратилась в суд с административным иском к к ОСП по г.Кизелу и г.Александровску УФССП России по Пермскому краю с требованиями о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности, взыскании судебных расходов. В последующем административный истец неоднократно уточняла требования, с учетом уточненных требований от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец указала, что она является стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее задолженности по договору займа в размере 529986 рублей 59 копеек и исполнительного сбора в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, которое находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя ФИО3, также находилось на исполнении у других судебных приставах-исполнителей ФИО4, ФИО1, взыскателем по исполнительному производству является ФИО11 С ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО3 производится взыскание задолженности с пенсии по потере кормильца, что противоречит требованиям пунктов 10, 12 части 1 статьи 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указала, что с ее счета №, открытого в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк» были списаны денежные средства из средств пенсии по потере кормильца ФИО18 Яне ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>); а также была удержана задолженность по исполнительному производству из заработной платы: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из поступившей заработной платы в размере <данные изъяты> копеек (должно быть списано <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из поступившей заработной платы в размере <данные изъяты> (должно быть списано <данные изъяты>) (общая сумма к возврату <данные изъяты>), что является нарушением требований ст.138 ТК РФ, в соответствии с которой удержания из заработной платы не должно превышать 20%, а пенсия по потере кормильца должна сохраняться в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с жалобой на действия судебного пристава – исполнителя, однако требования жалобы не были удовлетворены. Также указала, что она добровольно также погашает задолженность по исполнительному производству. За составление жалобы на действия судебного пристава – исполнителя административный истец обратилась к юристу ЮК «Правовед+», оплатив <данные изъяты>, за составление искового заявления оплатила <данные изъяты>. Административный истец просит признать незаконными действия судебных приставов- исполнителей ФИО3, ФИО1, руководителя ОСП по г.Кизелу и г.Александровску ФИО9, выразившиеся в незаконном удержании денежных средств с пенсии по случаю потери кормильца, а также взыскании задолженности из заработной платы свыше 20% при одном исполнительном производстве; обязать восстановить нарушенные права административного истца путем возврата незаконно удержанных денежных средств с пенсии по потере кормильца в размере <данные изъяты> и незаконно удержанные из заработной платы денежные средства свыше 20% в размере <данные изъяты>; взыскать с ФССП России, УФССП России по Пермскому краю, судебных приставов- исполнителей незаконно удержанные из заработной платы денежные средства свыше 20% в размере <данные изъяты>, а также незаконно удержанные денежные средства в размере 35000 рублей, а также судебные расходы, понесенные за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование компенсации морального вреда указала, что в связи с незаконно удержанными денежными средствами ей пришлось во многом себе отказывать, занимать день в долг, она является вдовой, одна воспитывает дочь. Судом истцу предлагалось уточнить свои требования, представить расчет по удержанным суммам, однако административный истец в судебное заседание не явился, требования не уточнил, расчет уточненный не представил.

Административный истец и ее представитель участие в судебном заседании не принимали, извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы- исполнители ОСП по г.Кизелу и г.Александровску УФССП России по Пермскому краю ФИО1, ФИО3, ФИО4, УФССП России по Пермскому краю.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы- исполнители ОСП по г.Кизелу и г.Александровску УФССП России по Пермскому краю ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФССП России, в качестве заинтересованных лиц ПАО Сбербанк, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Кизелу и г.Александровску УФССП России по Пермскому краю ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласилась, указав, что в настоящее время исполнительное производство находится у нее на исполнении, по которому взыскателем является ФИО11, должником ФИО2 в адрес ОСП по г.Кизелу и г.Александровску документов, подтверждающих, что на расчетный счет поступает пенсия по потере кормильца ребенка не представлено, более того, ФИО2 как должник вправе открыть номинальный счет на ребенка для зачисления указанной пенсии, но данные документы она также не представила, при этом на расчетный счет должника поступают иные зачисления, в том числе в виде заработной платы, в связи с чем, судебный пристав – исполнитель не вправе не обращать взыскание на доходы должника, поступающие на указанный счет административного истца. Более того, по заявлению ФИО2 было вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума, которое также направлено в банк для исполнения, представила письменные возражения, просила отказать в требованиях административного истца в полном объеме.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г.Кизелу и г.Александровску УФССП России по Пермскому краю ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО13, ФИО8, ФИО9, о времени и месту судебного заседания извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Административные ответчики УФССП России по Пермскому краю, ФССП России о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебного извещения по электронным адресам, их представители в судебное заседание не явились, об отложении не просили.

Заинтересованные лица ПАО Сбербанк, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю о времени и месте рассмотрении дела извещены, представили письменные отзывы на административный иск, просили о рассмотрении дел в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена, ранее в судебном заседании возражала против административного иска, указав, что ФИО2 длительное время не выплачивает задолженность по решению суда, считает, что иск заявлен ею необоснованно.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемыми постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно ст.2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Кизелу и г.Александровску УФССП России по Пермскому краю ФИО4 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС №008909977, выданного Александровским городским судом Пермского края по делу №2-905/2015, взыскателем по данному исполнительному производству является ФИО11, предметом исполнения является задолженность в размере <данные изъяты>.

Статьей 64 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Согласно разъяснениям, данным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства должника.

Согласно сводке по исполнительному производству судебными приставами-исполнителями в период с 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам связи.

По истребованным запросам представлены сведения о наличии у должника ФИО2 открытых на ее имя счетов в банках, в том числе в ПАО Сбербанк.

В связи с поступившими сведениями, судебным приставом – исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, в том числе находящиеся на расчетном счете №, открытого в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк», на общую сумму задолженности <данные изъяты>, при этом в данном постановлении в пункте 2 содержится требование судебного пристава – исполнителя о необходимости сообщения ему о наличии денежных средств, в том числе на данном счете, на которые в соответствии со ст.101 Федерального закона от 02.102007 №229-ФЗ не может быть обращено взыскание; также указано, что удержания необходимо производить до исполнения требований, содержащихся в данном постановлении; постановление направлено для исполнения в Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк.

Аналогичное постановление было вынесено судебным приставом – исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и также направлено для исполнения в ПАО Сбербанк.

Также в рамках исполнительного производства судебными приставами – исполнителями были установлены места работы должника, в связи с чем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Настроение», которое было направлено работодателю для исполнения.

Согласно представленному ООО «Настроение» ответу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена из данной организации ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данное постановление не подлежит исполнению.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Гермес Самара Тур» с установлением ежемесячно процента удержаний в размере 50%.

Если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (ст. 99, Федерального закона №229-ФЗ).

Взыскание не может быть обращено, в том числе на пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета (ст. 101 Федерального закона №229-ФЗ).

С ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу изменения в Закон «Об исполнительном производстве», предусматривающие обязанность лица, выплачивающего должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, указывать в расчетном документе код вида доходов, в отношении которых не может быть обращено взыскание, а также суммы, взысканные по исполнительному документу (ч. 5.1 ст. 70 Закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке указания кода вида дохода в распоряжениях о переводе денежных средств» в распоряжениях о переводе денежных средств указываются следующие коды вида дохода:

«1» - при переводе денежных средств, являющихся заработной платой и (или) иными доходами, в отношении которых ст. 99 Закона «Об исполнительном производстве» установлены ограничения размеров удержания;

«2» - при переводе денежных средств, являющихся доходами, на которые в соответствии со ст. 101 Закона «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, за исключением доходов, к которым в соответствии с ч. 2 ст. 101 Закона «Об исполнительном производстве» ограничения по обращению взыскания не применяются;

«3» - при переводе денежных средств, являющихся доходами, к которым в соответствии с ч. 2 ст. 101 Закона «Об исполнительном производстве» ограничения по обращению взыскания не применяются.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (ст. 99 Федерального закона №229-ФЗ).

Административный истец просит признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей по незаконному взысканию денежных средств с пенсии по потере кормильца ее дочери ФИО7, перечисленные на расчетный счет административного истца в ПАО Сбербанк№, в подтверждение своих доводов предоставила в суд скриншот- сообщений о поступивших и удержанных денежных средствах.

Согласно информации, представленной заинтересованным лицом ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем пенсии по государственному пенсионному обеспечению по случаю потери кормильца (далее пенсия по СПК) и федеральной социальной доплаты (далее ФСД) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, данная пенсия переводилась ежемесячно на расчетный счет №, открытого в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк» ФИО18 Яне ФИО12, но сам расчетный счет оформлен на законного представителя ФИО2, которая не представила иной счет в распоряжение ОСФР по <адрес>, оформленный номинально на ребенка ФИО7 Согласно представленной ОСФР по <адрес> истории выплат на указанный расчетный счет поступали следующие денежные средства:

- доплата по социальной норме: <данные изъяты>

- пенсия по случаю потери кормильца: <данные изъяты>

В своем отзыве заинтересованное лицо ПАО Сбербанк указало, что ДД.ММ.ГГГГ в банк на исполнение по федеральному каналу электронного документооборота поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, в связи с чем банком с расчетного счета должника ФИО2 № произведено удержание следующих сумм:

- ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, указав, что в этот день поступила пенсия по потере кормильца в размере <данные изъяты> (код вида дохода 2) и доплата к пенсии <данные изъяты> (код вида дохода 1), остаток к моменту зачисления на счете составил <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

<данные изъяты>

Представленные заинтересованным лицом сведения подтверждены выпиской по лицевому счету, платежными документами.

Таким образом, ПАО Сбербанк подтвердил факт получения им и исполнения постановления судебного пристава – исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на расчетном счете №, открытого в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, в котором содержатся сведения о невозможности обращения взыскания на денежные средства в силу положений ст.101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ.

Учитывая, что ФИО2, является должником по исполнительному производству, постановление о возбуждении исполнительного производства должником получено, задолженность в установленные для добровольного исполнения требования исполнительного документа сроки не погашена, у судебных приставов-исполнителей имелись основания для совершения исполнительских действий по обращению взыскания на денежные средства должника находящиеся на счете в банке.

Административный истец в своих доводах ссылается на то, что с ее расчетного счета №, открытого в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк», производились взыскания с пенсии по потере кормильца, назначенной ее дочери ФИО7, в связи с чем просит признать действия судебных приставов – исполнителей в данной части незаконными.

Между тем, суд не может согласиться с доводами административного истца на основании следующего.

В соответствии с частью 18 статьи 21 Федерального закона №400-ФЗ и пункта 32 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии» пенсия, получателем которой является ребенок, не достигший возраста 18 лет, либо лицо, достигшее возраста 18 лет и признанное недееспособным, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, зачисляется на счет одного из родителей (усыновителей) либо опекунов (попечителей) в кредитной организации или в случае доставки пенсии организацией почтовой связи (иной организацией, осуществляющей доставку пенсии) вручается родителю (усыновителю) либо опекуну (попечителю) при подаче родителем (усыновителем) либо опекуном (попечителем) заявления об этом в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение.

Таким образом, законный представитель несовершеннолетнего ребенка (родитель, усыновитель) не ограничен в своих правах в отношении выбора способа доставки пенсии своего ребенка.

При этом исходя из части 1 статьи 37 ГК РФ суммы пенсий подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 настоящего Кодекса. В отношении родителей указанные положения применяются в силу пункта 3 статьи 60 СК РФ, предусматривающего, что при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 ГК РФ).

Таким образом, в рамках законодательства Российской Федерации родитель вправе выбрать любой предусмотренный законодательством способ доставки пенсии своего ребенка. Однако, если родитель изъявит желание осуществлять доставку пенсии, причитающейся несовершеннолетнему ребенку, на свой счет в кредитной организации, указанный счет в этом случае должен быть номинальным. Тем самым при определении выбора способа доставки пенсии по потере кормильца ребенку на свой счет в кредитной организации родитель несовершеннолетнего ребенка берет на себя ответственность по представлению для доставки пенсий надлежащего вида счета.

Как следует из представленных суду доказательств и ответа ОСФР по <адрес> пенсия по случаю потери кормильца и федеральная социальная доплата ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переводилась ежемесячно на расчетный счет №, открытого в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк» и оформленного на законного представителя ФИО2, которая, в свою очередь, не представила в распоряжение ОСФР по <адрес> сведения об оформлении на ребенка номинального счета.

При этом, на расчетный счет № ФИО2, кроме указанной ранее пенсии по потере кормильца, в спорный период поступали и иные доходы, в том числе без указания вида дохода от физических лиц, заработная плата должника.

При этом, ПАО Сбербанк производил удержания исходя из представленного лицами, перечисляющими денежные средства на счет ФИО2, кода вида дохода, при этом взыскание из пенсии по случаю потери кормильца банк не производил, взыскание произведено из заработной платы должника, федеральной социальной доплаты, на которую возможно было обратить взыскание в соответствии с требованиями ст.99 Федерального закона №229-ФЗ в части размера удержаний не более 50% платежа и вынесенным постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся, в том числе сведения о необходимости соблюдения требований ст.101 Федерального закона №229-ФЗ.

Административный истец в административном иске также выражает несогласие с удержанием дохода не более 50%, ссылаясь на положения ст.138 ТК РФ, в соответствии с которой удержания из заработной платы не должно превышать 20%.

Между тем, данный довод о невозможности удержания 50% заработной платы, а лишь в размере не более 20%, являются необоснованными. Удержание заработной платы из дохода должника является принудительной мерой исполнения в исполнительном производстве и подпадает под действие Федерального закона №229-ФЗ, который устанавливает максимальное ограничение на удержание из заработной платы должника и иных доходов. Таким образом, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника - физического лица может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов, при этом ФИО2 не лишена права обратиться с заявлением о снижении процента удержаний по исполнительному производству.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОСП по г.Кизелу и г.Александровску с заявлением о сохранении прожиточного минимума трудоспособного населения на доходы, поступающие на расчетный счет <данные изъяты>, открытого в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк», которое судебным приставом – исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесено соответствующее постановление, при этом поступившие на депозитный счет ОСП по г.Кизелу и г.Александровску денежные средства в размере <данные изъяты>, в связи с вынесенным постановлением от 09.08.2023 года, были возвращены должнику в сумме <данные изъяты> рублей перечислена взыскателю, что подтверждается выпиской по счету ФИО2

При таких обстоятельствах, оснований для принятия решения суда о признании действий судебных приставов-исполнителей незаконными и возложении обязанности по возврату удержанных денежных средств не имеется.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из содержания административного иска административный истец узнала о нарушении своих прав и законных интересов ДД.ММ.ГГГГ, с жалобой в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> на незаконные действия судебного пристава – исполнителя ФИО3 по списанию со счета должника денежных средств по случаю потери кормильца ФИО7 и обязании возвратить ей списанные денежные средства ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, на которое Врио начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 ей был дан ответ об отсутствии основании для возврата денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, который был направлен административному истцу по электронной почте в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным судебным приставом- исполнителем скриншот – страницы АИС ФССП по ПК.

Тогда как с административным иском ФИО2 обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срок обжалования действий судебных приставов- исполнителей, при этом пропущенный срок не просила восстановить.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных требований.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска о признании действий судебных приставов – исполнителей, возложении обязанности ФИО2 следует отказать.

Учитывая, что в действиях административных ответчиков не установлено незаконности, то есть действиями ответчиков не причинен моральный вред, характеризующийся физическими и нравственными страданиями, который находился бы в прямой причинно-следственной связи с действиями судебных приставов-исполнителей, оснований для взыскания компенсации морального вреда, заявленного истцом, также не имеется.

Разрешая требования административного истца о взыскании с ответчиков расходов, связанных с оплатой юридических услуг, суд руководствуется действующим процессуальным законодательством, согласно которому критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Часть ч. 4 ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относит расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>, о чем административным истцом представлены договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и акты о выполненной работе, также следует отказать, поскольку в удовлетворении административного иска о признании действий судебных приставов – исполнителей, возложении обязанности отказано, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ОСП по г.Кизелу и г.Александровску УФССП России по Пермскому краю, судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Кизелу и г.Александровску УФССП России по Пермскому краю ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, УФССП России по Пермскому краю, ФССП России о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, выразившиеся в незаконном удержании денежных средств с пенсии по случаю потери кормильца, а также взыскании задолженности из заработной платы свыше 20%, возложении обязанности по возврату удержанных денежных средств, возмещении компенсации морального вреда, расходов на оказание юридической помощи - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья (подпись) Н.А.Панова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Судья