Судья Дьяченко М.Ю.

Дело № 71-460/2023

УИД 59RS0018-01-2023-001242-70

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 18 октября 2023 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола секретарем Каско Н.С., с участием защитника Максимовских Н.А., потерпевшей М., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Максимовских Натальи Александровны на постановление судьи Добрянского районного суда Пермского края от 14 сентября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 14 сентября 2023 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год три месяца.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Максимовских Н.А. просит постановление судьи районного суда отменить, ссылаясь на отсутствие в деянии ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения, указывает на вину водителя транспортного средства Тойота в дорожно-транспортном происшествии. Кроме того, полагает о чрезмерной суровости назначенного административного наказания, наличии в отношении ФИО1 за одно и то же нарушение постановления о привлечении ее к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1, потерпевшие С., В., ООО «***», представитель ФИО2, извещенные надлежащим образом, участие не принимали.

Защитник Максимовских Н.А. в судебном заседании в краевом суде жалобу поддержала.

Потерпевшая М. в судебном заседании в краевом суде возражала против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц принимавших участие в судебном заседании, исследовав настоящее дело об административном правонарушении, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 08 января 2023 г. в 12 часов 40 минут на 28 км 650 м автодороги Полазна-Чусовой, ФИО1, управляя автомобилем Kia QLE Sportage, государственный регистрационный знак **, двигалась со стороны г. Чусовой в направлении р.п. Полазна Добрянского городского округа Пермского края, нарушила пункт 9.10 Правил дорожного движения, выбрала небезопасную дистанцию до впереди движущегося в той же полосе транспортного средства и допустила столкновение с автомобилем Toyota Corolla, государственный регистрационный знак **, под управлением С., который в результате столкновения отбросило на автопоезд в составе автомобиля Скания G4X200 G410A, государственный регистрационный знак ** с полуприцепом Тонар 9595, государственный регистрационный знак **, принадлежащий ООО «***», под управлением В., который двигался в попутном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Toyota Corolla М. причинен легкий вред здоровью.

Совершение ФИО1 правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 19 июля 2023 г., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 08 января 2023 г., протоколами осмотра транспортных средств от 08 января 2023 г., схемой места дорожно-транспортного происшествия от 08 января 2023 г., фотоматериалами, письменными объяснениями ФИО1 от 08 января 2023 г., письменными объяснениями С. от 08 января 2023 г., письменными объяснениями В. от 08 января 2023 г., письменными объяснениями М. от 08 января 2023 г., 11 января 2023 г., заключением эксперта № 113 м/д от 28 апреля 2023 г. и иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение вреда здоровью потерпевшего легкой степени. Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана судьей городского суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 требований пункта 9.10 Правил дорожного движения, поэтому ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из установленной экспертным заключением степени тяжести вреда здоровью потерпевшей. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Из предоставленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении ею вменяемого административного правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судьей по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятельны, поскольку опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

В письменных объяснениях от 08 января 2023 г. ФИО1 указала, что двигалась на автомобиле Kia Sportage по крайне левой полосе, перед ней двигался автомобиль Toyota Corolla, а перед ним двигался большегрузный автомобиль по крайней правой полосе. Водитель легкового автомобиля стал опережать грузовой автомобиль, но внезапно образовалось белое облако от впереди движущегося большегрузного автомобиля. Легковой автомобиль затормозил резко, остановился. После чего она стала уходить от столкновения, повернув руль вправо, но избежать столкновения не удалось. Левой передней стороной автомобиля ударила легковой автомобиль, после чего остановилась на крайней правой полосе дороги (л.д. 23).

Из объяснений С. следует, что он совместно с М. на автомобиле Toyota Corolla двигался по указанной дороге, перед ним по крайней правой полосе двигался большегрузный автомобиль. Он стал опережать большегрузный автомобиль по средней полосе, но от большегрузного автомобиля появился дым, который ухудшил видимость, он стал давить на педаль тормоза, после чего почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля, после этого автомобиль выкинуло на впереди движущийся большегрузный автомобиль. Удар был сзади в правую сторону, затем сработали подушки безопасности и автомобиль развернуло (л.д. 36).

Те же обстоятельства изложены в письменных объяснениях М. от 08 января 2023 г., находившейся в автомобиле Toyota Corolla в качестве пассажира (л.д. 51).

Из объяснений В. следует, что в указанные время и месте он двигался на автомобиле СКАНИЯ G4 Х 200 G410A 4х2 в составе полуприцепа Тонар 9595, груженный щебнем в количестве 25 тонн, по правой полосе со стороны. Подымался в гору при скорости 30-40 км/ час, почувствовал в заднюю часть полуприцепа удар, посмотрев в левое боковое зеркало заднего вида, увидел, что на левой полосе по ходу движения развернуло автомобиль (л.д. 42).

При даче письменных объяснений указанным лицам были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельства, изложенные в письменных объяснениях, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе со схемой места дорожно-транспортного происшествия, на которой зафиксировано расположение транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия, наличие на автодороге Полазна-Чусовой 29 км, в направлении, в котором двигались указанные автомобили, двух полос, с фотоматериалами и протоколами осмотра транспортных средств, на которых зафиксированы повреждения транспортных средств. Данные документы соответствуют требованиям статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признакам относимости и допустимости доказательств, а потому обоснованно положены в основу вывода судьи о виновности ФИО1

Представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности подтверждают, что 08 января 2023 г. в 12 часов 40 минут на 28км 650м автодороги Полазна-Чусовой, ФИО1, управляя автомобилем Kia QLE Sportage, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения выбрала небезопасную дистанцию до впереди движущегося в той же полосе транспортного средства и допустила столкновение с автомобилем Toyota Corolla под управлением С., который в результате столкновения отбросило на автопоезд в составе автомобиля Скания G4X200 G410A с полуприцепом Тонар 9595 под управлением В., который двигался в попутном направлении, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Toyota Corolla М. причинен легкий вред здоровью.

Доводы ФИО1 и ее защитника об остановке автомобиля под управлением С. вследствие наезда им на грузовое транспортное средство основаны на предположениях, а не на материалах дела, в том числе документах, содержащих сведения о механических повреждениях транспортных средств.

С., М. последовательно утверждали, что первоначально имел место удар сзади и лишь потом их автомобиль откинуло на грузовое транспортное средство. Это же обстоятельство подтверждается объяснениями В. о том, что удар в его автомобиль был один. При этом момент удара В. не видел, лишь после удара увидел в зеркало заднего вида, что развернуло автомобиль на левой полосе по ходу движения.

Вопрос о вине в дорожно-транспортном происшествии, причинно-следственной связи между действиями каждого из водителей и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, степени вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия (при наличии таковой) в силу положений статей 25.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является предметом рассмотрения по делу об административном правонарушении и может быть установлен только в порядке гражданского судопроизводства.

Также в рамках данного дела не может быть дана оценка действиям водителя С., поскольку предметом рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ФИО1, является исключительно оценка действий последней по выполнению либо невыполнению требований Правил дорожного движения в конкретной дорожной ситуации, действия иных лиц оцениваться не могут.

Доводы жалобы относительно назначенного ФИО1 административного наказания отмену или изменение постановления судьи районного суда не влекут в связи со следующим.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей направленных на исправление правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

При определении ФИО1 вида и размера административного наказания судья районного суда верно установил и проанализировал обстоятельства совершения административного правонарушения, учел характер совершенного ею административного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, личность ФИО1, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств и наличие отягчающих (повторное совершение однородного административного правонарушения) административную ответственность обстоятельств, и пришел к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год три месяца.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует положениям статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, а также принципам и цели назначения административного наказания.

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Вопреки доводам жалобы судьей обоснованно признано обстоятельством, отягчающим административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения. С учетом того, что ранее ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения, что следует из справки о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д. 35, 136), то есть совершила однородное административное правонарушение, что свидетельствует и о систематическом нарушении ею порядка пользования предоставленным ей правом управления транспортными средствами (в силу статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для назначения наказания в виде лишения специального права), вывод судьи районного суда о назначении наказания, связанного с лишением специального права в определенном судьей размере является обоснованным, поскольку иное наказание, не обеспечит достижения цели административного наказания - предупреждение совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В данном случае с учетом приведенных обстоятельств вывод судьи районного суда о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, меры государственного принуждения в виде лишения права управления транспортными средствами, является обоснованным, соответствует принципам назначения административного наказания.

Приводимые в жалобе доводы об имеющихся, по мнению заявителя, смягчающих административную ответственность обстоятельств, не свидетельствуют о наличии по делу таких смягчающих административную ответственность обстоятельств, которые могут повлечь изменение назначенного ФИО1 наказания в виде лишения специального права на административный штраф.

Кроме того, само по себе наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, о незаконности или необоснованности выбранного вида наказания не свидетельствует. Наличие любых смягчающих административную ответственность обстоятельств позволяет судье определить размер избранного наказания, при этом не влияют на его вид. В данном случае срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 определен судьей в пределах, установленных частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного ФИО1 административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по приведенным в жалобе доводам, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления судьи городского суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Вместе с тем постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит изменению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Добрянскому городскому округу от 08 января 2023 г. ** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Постановление вступило в законную силу 28 июня 2023 г.

В соответствии с данным постановлением, ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 08 января 2023 г. в 12 часов 40 минут на 29 км автодороги Полазна-Чусовой, ФИО1, управляя автомобилем Kia QLE Sportage, государственный регистрационный знак **, выбрала небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустила столкновение с автомобилем Toyota Corolla, государственный регистрационный знак **, с последующим откидыванием на автомобиль Скания G4X200 G410A, государственный регистрационный знак ** с полуприцепом Тонар 9595, государственный регистрационный знак **.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации № 24-П от 17 мая 2023 г. «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Ч.» (далее по тексту - Постановление Конституционного суда Российской Федерации № 24-П от 17 мая 2023 г.) статья 12.18, часть 2 статьи 12.24 и пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 50 (часть 1), 55 (часть 3) и 120 (часть 1), в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 50 (часть 1), в той мере, в какой он ни сам по себе, ни во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса не определяет совместимых с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водителя транспортного средства, допустившего нарушение Правил дорожного движения, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии абзацем вторым пункта 3 постановления Конституционного суда Российской Федерации № 24-П от 17 мая 2023 г. суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

Данные положения применяются, если лицо, привлекаемое к административной ответственности по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ранее привлекалось к административной ответственности на основании статьи 12.18 или иных статей главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса.

Учитывая изложенное, постановление судьи Добрянского районного суда Пермского края от 14 сентября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит изменению путем указания в его резолютивной части на отмену постановления инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Добрянскому городскому округу от 08 января 2023 г. ** о привлечении ФИО1 в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Добрянского районного суда Пермского края от 14сентября 2023 г. изменить, дополнить резолютивную часть постановления абзацем следующего содержания:

«Отменить постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Добрянскому городскому округу от 08 января 2023 г. ** о привлечении ФИО1 в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В остальной части постановление судьи Добрянского районного суда Пермского края от 14 сентября 2023 г. оставить без изменения, жалобу защитника Максимовских Натальи Александровны – без удовлетворения.

Судья - (подпись)