№

.....

.....

ДД.ММ.ГГГГ

АДРЕС городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Дранеевой О.А.

при ведении протокола секретарем ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу- исполнителю АДРЕС отдела судебных приставов ГУФССП по АДРЕС ФИО6, АДРЕС районному отделу судебных приставов ГУФССП России по АДРЕС, Главному управлению ФССП России по АДРЕС о признании незаконным бездействия должностного лица, обязании осуществить перерасчет задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя выразившееся в не совершении действий по перерасчету долга и суммы исполнительного сбора, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя АДРЕС ГУФССП России по АДРЕС ФИО6 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № выданного на принудительное исполнение решения АДРЕС городского суда Республики АДРЕС о взыскании с ФИО9 задолженности по коммунальным платежам. Сумма задолженности составляет 272838,32 руб. Также, в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 19098,68 руб. Административный истец полагает, что размер задолженности и рассчитанного исполнительского сбора действительности не соответствует, поскольку ФИО10., до момента возбуждения исполнительного производства, были совершены платежи в счет погашения задолженности на общую сумму 204804,00 руб., что подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ.в адрес АДРЕС РОСП ФИО11 было направлено заявление № с приложением копий платежных документов, в подтверждение частичного исполнения решения АДРЕС городского суда Республики АДРЕС по погашению задолженности за коммунальные услуги. В заявлении содержалось требование произвести, с учетом частичного погашения долга, перерасчет. Однако требования заявления до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не исполнены, перерасчет не произведен, что послужило основанием обращения в суд с данным административным иском.

В судебное заседание административный истец не явилась, представителя не направила, извещалась надлежаще.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежаще. Отзыв на административный иск не представлен.

Заинтересованное лицо в судебное заседание представителя не направили, извещались надлежаще.

Явка участников в судебное заседание обязательной не признана, сведений о причинах неявки не представлено, соответственно, суд на основании пункта 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Ходатайств об отложении не поступало.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Оценивая действия судебного пристава-исполнителя, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя АДРЕС РОСП ГУФССП России по АДРЕС ФИО6 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № выданного на принудительное исполнение решения АДРЕС городского суда Республики АДРЕС о взыскании с ФИО12. задолженности по коммунальным платежам.

Сумма задолженности по исполнительному производству составляет 272838,32 руб. Также, в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 19098,68 руб.

При этом, размер задолженности и рассчитанного исполнительского сбора подлежит перерасчету, поскольку ФИО13 до момента возбуждения исполнительного производства, были совершены платежи в счет погашения задолженности на общую сумму 204804,00 руб., что подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. Также, был совершен платеж на сумму 10062 руб.

На дату рассмотрения дела в суде сумма задолженности, с учетом произведенных платежей, составляет 57972,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ.в адрес АДРЕС РОСП ФИО14. было направлено заявление № с приложением копий платежных документов, в подтверждение частичного исполнения решения АДРЕС городского суда Республики АДРЕС по погашению задолженности за коммунальные услуги. В заявлении содержалось требование произвести, с учетом частичного погашения долга, перерасчет.

Требования заявления до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не исполнены, перерасчет не произведен. Доказательств обратного суду в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что из пункта 9 статьи 227 КАС РФ следует, что основным последствием признания постановления, действия, бездействия незаконным является устранение допущенных нарушений или препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, восстановление данных прав, свобод и законных интересов, а также то, что одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов, суд, полагая факт нарушения прав и законных интересов административного истца на момент рассмотрения настоящего административного дела установленным, приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к судебному приставу- исполнителю АДРЕС отдела судебных приставов ГУФССП по АДРЕС ФИО6, ФИО1 районному отделу судебных приставов ГУФССП России по АДРЕС, Главному управлению ФССП России по АДРЕС о признании незаконным бездействия должностного лица, обязании осуществить перерасчет задолженности удовлетворить;

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя выразившееся в не совершении действий по перерасчету долга и суммы исполнительного сбора в рамках исполнительного производства №, обязании устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявления ФИО15. № о перерасчете задолженности и суммы исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № выданного на принудительное исполнение решения АДРЕС городского суда Республики АДРЕС отношении должника ФИО16

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: