УИД: № Дело № 2а-1179/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 11 ноября 2022 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.А.,

при секретаре Ошиваловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ФИО11 к начальнику отдела – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому району УФССП по Свердловской области ФИО1, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому району УФССП по Свердловской области ФИО1, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству.

В обоснование требований указал, что 02.02.2017 Камышловским районным отделом судебных приставов г. Камышлова УФССП России по Свердловской области судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного листа ВС № 071416102 от 16.09.2016, выданного судебным участком № 3 Камышловского судебного района Свердловской области, было возбуждено исполнительное производство № 15433/17/66030-ИП в отношении должника ФИО4 По исполнительному производству административный истец является взыскателем. Судебным приставом-исполнителем не совершаются исполнительные действия, предусмотренные ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», а именно: должник не вызван к приставу исполнителю для дачи пояснений и объяснения, не привлечен к административной ответственности, судебный пристав-исполнитель до настоящего времени не вышел в адрес к должнику, не описано и не реализовано имущество, не наложен арест, взыскатель не информируется о ходе исполнительного производства, постановления в адрес взыскателя не поступают, на запросы о ходе исполнительного производства судебный пристав не отвечает, не наложен арест на имущество и денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях должника, не объявлено в розыск имущество должника, не изъято для дальнейшей реализации, не осуществляются запросы в регистрирующие органы и банки, не направляются электронный реестр, сводки, постановления.19.06.2022 и 02.08.2022 административным истцом в адрес старшего судебного пристава были направлены жалобы о принятии мер по исполнительному производству с просьбой рассмотреть обращение о направлении документов по исполнительному производству административному истцу. Жалобы были получены ответчиком 27.07.2022 и 08.08.2022 соответственно. Ответ на жалобы не поступил

Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в том, что не дан ответ на жалобы административного истца от 19.06.2022 и от 02.08.2022, не вынесении постановления.

Определением суда от 11.10.2022 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому району УФССП по Свердловской области ФИО5, исполняющая обязанности старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области в период с 04.04.2022 по 28.07.2022, и врио старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО6, исполняющая обязанности старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области в период с 29.07.2022 по настоящее время,

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без своего участия, на иске настаивает.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП по СО ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном отзыве просит рассмотреть дело без своего участия, административный иск не признала, указав, что 28.06.2022 поступила жалоба ФИО2 на действия врио начальника ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП по СО - старшего судебного пристава ФИО5 08.07.2022 было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 Копия постановления была направлена почтой 13.07.2022 в адрес взыскателя. Требования, указанные в заявления взыскателя были исполнены (повестка была выслана должнику, привлечь должника к административной ответственности не удалось в связи с его отсутствуем по адресу, при этом должник объявлен в розыск, сделан выход в адрес должника, имущество за должником не установлено, ответы на заявления взыскателя высылаются, к ответу приложены сводки, запросы о розыске счетов и имуществе должника обновлены, известные счета в банках арестованы, новые счета не установлены, запросы об имущественному положении должника обновлены). Соответственно, требования взыскателя исполнены в полном объеме. Просит административному истцу ФИО2 в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик врио старшего судебного пристава ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП по СО ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном отзыве просит рассмотреть дело без своего участия, административный иск не признала, указав, что 10.08.2022 поступила жалоба ФИО2 на действия врио начальника ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП по СО - старшего судебного пристава ФИО6 22.08.2022 было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 Копия постановления была направлена почтой 29.08.2022 в адрес взыскателя. Требования, указанные в заявления взыскателя были исполнены (повестка была выслана должнику, привлечь должника к административной ответственности не удалось в связи с его отсутствуем по адресу, при этом должник объявлен в розыск, сделан выход в адрес должника, имущество за должником не установлено, ответы на заявления взыскателя высылаются, к ответу приложены сводки, запросы о розыске счетов и имуществе должника обновлены, известные счета в банках арестованы, новые счета не установлены, запросы об имущественному положении должника обновлены). Требования взыскателя исполнены в полном объеме. Просит административному истцу ФИО2 в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик Управление Федеральной Службы судебных приставов по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в адрес суда ходатайств не направили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив административный иск, доводы сторон, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № 15433/17/66030-ИП, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из содержания части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа № 2-444/2016 от 16.09.2016, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Камышловского судебного района, судебным приставом исполнителем Камышловского районного отдела УФССП России по Свердловской области 02.02.2017 возбуждено исполнительное производство № 15433/17/66030-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 16 800 руб., возврате государственной пошлины в размере 672 руб., всего на общую сумму 17 472 руб., в пользу ФИО2 По настоящее время задолженность не взыскана.

Как следует из общедоступных сведений сайта ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области исполнительное производство № 15433/17/66030-ИП в отношении должника ФИО4 в спорный период и до настоящего времени находится на исполнении в ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области.

Согласно сведениям ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам в период с 04.04.2022 по 28.08.2022 обязанности старшего судебного пристава ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам исполняла ФИО5, в период с 29.08.2022 по настоящее время обязанности старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области исполняла ФИО6 (л.д. 30).

Как следует из материалов дела жалобы взыскателя ФИО2 от 19.06.2022 и от 02.08.2022 на бездействие судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 задолженности поступило в ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области 28.06.2022 и 10.08.2022.

Как следует из постановления врио старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО5 от 08.07.2022, рассмотрена жалоба ФИО2, являющегося взыскателем по исполнительному производству № 15433/17/66030-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 16 800 руб., возврате государственной пошлины в размере 672 руб., всего на общую сумму 17 472 руб. Установлено, что в ходе исполнительного производства запросы об имущественному положении должника обновлены, согласно ответам Росреестра и ГИБДД имущество должника отсутствует, не установлены счета в кредитных организациях, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, согласно ответа ЗАГС, сведения о смене фамилии, имени, отчества, дате смерти отсутствуют, согласно ответа УПФР – место работы отсутствует, пенсия отсутствует. Действия СПИ ФИО7 являются правомерными. В удовлетворении жалобы ФИО2 на бездействие СПИ ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО7 отказано.

Аналогичное постановление на жалобу ФИО2, поступившую в ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области 10.08.2022 вынесено врио старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО6 22.08.2022. Действия СПИ ФИО7 являются правомерными. В удовлетворении жалобы ФИО2 на бездействие СПИ ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО7 отказано.

Как следует из Списка корреспонденции, направляемой почтовой связью, отправитель: ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области постановления от 08.07.2022 и от 22.08.2022 на жалобы ФИО2 направлены в адрес заявителя 13.07.2022 и 29.08.2022 соответственно.

Судом исследованы вступившие в законную силу решения Камышловского районного суда Свердловской области по административным искам ФИО2 на бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО7 за период с 13.12.2021 по 22.08.2022 по исполнительному производству № 15433/17/66030-ИП в отношении должника ФИО4, содержащиеся в электронной картотеке суда.

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Камышловского районного суда Свердловской области от 13.12.2021 в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании незаконным бездействия СПИ ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области в период с 27.08.2021 по 14.09.2021 отказано.

Вступившим в законную силу решением Камышловского районного суда Свердловской области от 16.12.2021 в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании незаконным бездействия СПИ ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области в период с 14.09.2021 по 18.10.2021 отказано.

Вступившим в законную силу решением Камышловского районного суда Свердловской области от 13.01.2022 в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании незаконным бездействия СПИ ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области в период с 10.10.2021 по 11.12.2021 отказано.

Вступившим в законную силу решением Камышловского районного суда Свердловской области от 15.02.2022, с учетом исправленной определением суда от 12.04.2022 описки, в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании незаконным бездействия СПИ ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области в период с 05.11.2021 по 02.01.2022 отказано.

Вступившим в законную силу решением Камышловского районного суда Свердловской области от 19.04.2022 в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании незаконным бездействия СПИ ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области в период с 12.01.2022 по 03.03.2022 отказано.

Вступившим в законную силу решением Камышловского районного суда Свердловской области от 19.05.2022 в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании незаконным бездействия СПИ ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области в период с 03.03.2022 по 11.04.2022 отказано.

Вступившим в законную силу решением Камышловского районного суда Свердловской области от 13.07.2022 в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании незаконным бездействия СПИ ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области в период с 11.05.2022 по 10.06.2022 отказано.

Вступившим в законную силу решением Камышловского районного суда Свердловской области от 22.08.2022 в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании незаконным бездействия СПИ ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области в период с 10.06.2022 по 18.07.2022 отказано.

Согласно обстоятельствам, исследованными судами в вышеуказанных решениях, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом направлены запросы об имуществе и имущественном положении должника (в банки, ПФР, ФНС, ЕГРН, ГИБДД, ЗАГС, ОУФМС, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке), в дальнейшем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках или иных кредитных организациях, в целях стимулирования должника к погашению долга в отношении него неоднократно выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, должник подвергался принудительному приводу, однако, привод не был осуществлен, поскольку по месту жительства должник не проживает. Из представленных материалов исполнительного производства усматривается, что вышеуказанные запросы в регистрирующие органы, кредитные организации обновляются судебным приставом-исполнителем ежемесячно, в спорном периоде направлялись 10.08.2022. Постановления о наложении ареста и об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях должника вынесены еще в марте 2017 года, мае 2017 года, при получении новых данных были также вынесены дополнительно постановления. Объявлен розыск счетов, открытых на имя ФИО4 в рамках сводного исполнительного производства, и наложении ареста на денежные средства на общую сумму 626 194, 46 руб., при этом найденные счета в банках арестовываются неоднократно на весь период исполнения в пределах взыскиваемой суммы долга. Запросы в кредитные организации обновляются ежемесячно, что отражено в сводке по исполнительному производству.

В спорные периоды должник неоднократно вызывался на прием к судебному приставу-исполнителю, осуществлялись выходы по известному адресу места жительства должника, о чем представлены соответствующие акты о совершении исполнительских действий. Во время выходов должника дома не оказалось, установлено, что должник по адресу фактически не проживает, проживает в г. Екатеринбурге. В связи с чем осуществить арест имущества не представляется возможным. При выходе в адрес также оставлены требования для должника о явке к судебному приставу. Исполнительный розыск должника объявлен 12.08.2019, в рамках розыска поручено осуществить розыск имущества ФИО4, подлежащее описи и аресту, имеется розыскное дело № 280/66/30/19, розыск в настоящее время не прекращен, в целях розыска должника проведены розыскные мероприятия. По последним актуальным ответам из регистрирующих органов транспортных средств, иного имущества, зарегистрированного за должником, не установлено. Взыскатель информируется о ходе исполнительного производства путем направления ответов, постановлений об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявлений направляются электронно, через тип доставки ЕПГУ в соответствии с приложенной сводкой, а также дублируются посредством ФГУП «Почта России».

В качестве основания для признания бездействия старшего судебного пристава административный истец ссылается на отсутствие ответа на его жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившихся в отсутствии исполнительных действий по исполнительному производству.

Между тем судом установлено, что в рамках исполнительного производства объединенного в сводное производство, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» проведены все меры принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству.

В соответствии с положениями ст. 64.1. Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Письменное обращение взыскателя ФИО2 рассмотрено надлежащими должностными лицами ОСП в пределах их компетенции в установленный законом срок, вынесено и направлено в адрес взыскателя постановление об отказе в удовлетворении жалобы на судебного пристава-исполнителя. Отсутствие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя подтверждено вступившими в законную силу судебными решениями по административным искам ФИО2 к судебному приставу-исполнителю о признании бездействия незаконным. Таким образом, факт бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отсутствии ответа на жалобу взыскателя, не нашел своего подтверждения.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет обязанность административного истца по доказыванию нарушения прав и законных интересов.

Суд с учетом установленных обстоятельств, не находит оснований для признания бездействия старшего судебного пристава в виде отсутствия ответа на письменное обращение взыскателя незаконным.

Административный истец в нарушение положений части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказал нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым бездействием.

Поскольку факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, а также нарушения прав административного истца не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 ФИО12 к начальнику отдела – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому району УФССП по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому району УФССП по Свердловской области ФИО5, врио старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО6, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Л.А. Афанасьева