Дело № 2-1104/2025
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2025 года п. Лежнево
Ивановский районный суд Ивановской области в составе
председательствующего – судьи Реброва А.А.
при секретаре Додоновой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Владимирский» ПАО «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,
установил:
ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Владимирский» ПАО «Т Плюс» обратилось к мировому судье с исковыми заявлениями к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию:
1) за период с января по май 2022 года в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
2) за период с октября по декабрь 2022 года в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с постановлением администрации города Иваново № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации на территории города Иваново» филиалу «Владимирский» ПАО «Т Плюс» присвоен статус единой теплоснабжающей организации по зонам деятельности согласно приложению указанного постановления.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) ФИО1 является собственником нежилых помещений площадью 1014,3 кв. м., расположенных на 1 этаже и в подвале многоквартирного дома по адресу: <адрес>.
В целях урегулирования договорных отношений по поставке тепловой энергии и горячей воды на указанный объект, истец направлял в адрес ответчика проекты договора теплоснабжения и поставки горячей воды № № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которых является продажа потребителю тепловой энергии и (или) теплоноситель, а также обязанность потребителя оплачивать энергетические ресурсы.
До настоящего времени договорные отношения по энергоснабжению между взыскателем и должником не урегулированы, однако отсутствие письменного договора не освобождает потребителя от уплаты фактически поставленной энергии.
В периоды с января по май 2022 года, с октября по декабрь 2022 года ответчик фактически потребил энергетические ресурсы, поставленные истцом, следовательно, между сторонами сложились фактические договорные отношения.В указанные периоды должнику были поставлены энергетические ресурсы на суммы <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно. Количество отпущенной потребителю и подлежащей оплате за расчетный период тепловой энергии, теплоносителя рассчитано на основании ведомостей учета параметров теплопотребления. Ответчик полученные в указанные периоды энергетические ресурсы оплатил частично в сумме <данные изъяты> в связи с чем образовалась задолженность. Выданный ранее судебный приказ был отменен должником без оплаты.
Определением мирового судьи гражданские дела по указанным исковым заявлениям объединены в одно производство; дело передано по подсудности в Ивановский районный суд Ивановской области.
Представитель истца ПАО «Т Плюс» по доверенности ФИО2 извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебном заседании не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 извещавшийся о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), для участия в судебном заседании не явился, об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. Ранее в ходе судебного разбирательства указывал на незаконность начисления истцом платы за тепловую энергию за принадлежащее ему помещение и необходимость произвести перерасчет начисления платы, ссылаясь на то, что в помещении полностью отсутствует система отопления.
Третье лицо ТСЖ «На Парижской», извещавшееся о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке гл. 10 ГПК РФ, явку в судебное заседание также не обеспечило, каких-либо ходатайств в суд не направило.
В связи с изложенным, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), ст. 167 ГПК РФ суд признал участников процесса извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и рассмотрел дело без их участия.
Изучив исковые заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилых помещений (подвал), общей площадью 1014,3 кв.м., расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.
Постановлением Администрации города Иванова от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Т Плюс» присвоен статус единой теплоснабжающей организации по зонам деятельности.
Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № установлены долгосрочные тарифы на тепловую энергию, теплоноситель на период 2021-2023 гг. для ПАО «Т Плюс».
Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № установлена корректировка тарифов на тепловую энергию, теплоноситель.
Письменный договор о теплоснабжении и поставке горячей воды между сторонами не заключался.
Вместе с тем в материалы дела представлены счета-фактуры на оплату тепловой энергии, которые выставлялись ПАО «Т Плюс» в адрес ответчика в спорные периоды, с актами поданной-принятой тепловой энергии.
Также ПАО «Т Плюс», осуществлявшим поставку тепловой энергии по адресу: по адресу: <адрес> спорный период, представлены ведомости учета параметров теплопотребления в системе теплоснабжения и тепловодоботребления в системе ГВС по указанному адресу.
Управление многоквартирным жилым домом, в состав которого входит принадлежащее ответчику подвальное помещение, осуществляет ТСЖ «На Парижской», что подтверждается информацией, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», находящейся в общем доступе, и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, в ходе судебного разбирательства.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по результатам осмотра сотрудниками АО «ЭнергосбыТ Плюс», ответчиком ФИО1 принадлежащих ответчику помещений №№ в указанных помещениях отопительные приборы отсутствуют, в помещениях №№ смонтированы собственником подвальных помещений разводящие трубопроводы с демонтированными отопительными приборами и не подключенными к сетям МКД.
Согласно акту обследования нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ № комиссией в составе председателя правления товарищества ФИО3 управляющим ТСЖ «На Парижской» ФИО4 собственником нежилого помещения № ФИО1 произведено обследование трубопровода системы отопления нежилого помещения. В результате осмотра было выявлено, что в нежилом помещении № <адрес> были выполнены работы по изоляции трубопроводов системы отопления протяженностью 65 погонных метров.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ фактическое снабжение истцом тепловой энергией надлежащим образом присоединенных к тепловой сети и принадлежащих ответчику помещений (в отсутствие заявленного надлежащим образом отказа от услуг теплоснабжения) следует расценивать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Такие отношения должны рассматриваться как договорные.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящегося в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса РФ).
В силу правовой позиции, изложенной в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что потребителем является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
Таким образом, отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, поскольку обязательство возникло у него в силу самого факта потребления теплоэнергии, который в ходе судебного разбирательства не опровергнут.
На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если не установлен иной срок.
Частью 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Факт поставки истцом в спорные периоды тепловой энергии в точке поставки при рассмотрении дела не оспаривался.
Фактический объем потребления тепловой энергии в данном МКД подтвержден ведомостями учета параметров теплопотребления в системе теплоснабжения и тепловодопотребления в системе ГВС.
Порядок расчета за коммунальную услугу по отоплению регулируется Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».
Согласно п. 42(1) Правил в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 (1) и 3 (4) приложения № к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.
Таким образом, размер платы за коммунальную услугу по отоплению для ответчика должен быть определен исходя их объема тепловой энергии, отпущенной на содержание мест общего пользования <адрес> и рассчитываться по формулам 3 (1) и 3 (7) приложения № указанных Правил, что соответствует установленному законом порядку расчета оплаты за отопление применительно к данному МКД.
По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотопливаемые помещения).
Надлежащие и достоверные доказательства проведения в спорных помещениях работ, результат которых исключает подачу в них тепловой энергии, согласование таких работ с собственниками помещений в многоквартирном доме в установленном порядке, изменение схемы теплоснабжения многоквартирного дома ответчиком не представлены.
Расчет стоимости тепловой энергии за спорный период выполнен истцом в порядке, предусмотренном п. 42 (1) Правил, утвержденных Постановлением №, по формулам 3 (1) и 3 (7) Приложения № к указанным Правилам.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате тепловой энергии за период с января по май 2022 года составляет <данные изъяты> рублей, за период с октября по декабрь 2022 года – <данные изъяты> рублей.
Представленный истцом расчет судом проверен и признается математически верным, соответствующим нормативно установленному порядку определения стоимости коммунальной услуги. Ответчик вопреки требованию ч. 1 ст. 56 ГПК РФ своего расчета не представил.
Представленное ответчиком техническое заключение ИП ФИО5 в котором указано на то, что расчет платы за коммунальную услугу не может быть принят для расчетов за коммунальную услуг по отоплению, не является относимым и допустимым доказательством по настоящему делу, поскольку данное исследование не актуально для заявленных периодов взыскания задолженности, поставленные перед специалистом вопросы носят правовой характер, соответственно, и сформулированные в заключении выводы выходят за пределы технических познаний специалиста и направлены на разрешение гражданского спора по существу, что относится к исключительной компетенции суда.
Проанализировав изложенное, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за потребленную тепловую энергию за период с января по май 2022 года в размере <данные изъяты> рублей, за период с октября по декабрь 2022 года в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу приведенных положений гражданского процессуального законодательства, принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» подлежит возмещению государственная пошлина в размере в размере <данные изъяты> рублей по задолженности с января по май 2022 года и в размере <данные изъяты> рублей по задолженности с октября по декабрь 2022 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ПАО «Т Плюс» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №) в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН: №, ОГРН: №):
задолженность за потребленную тепловую энергию за период с января по май 2022 года в размере <данные изъяты> рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
задолженность за потребленную тепловую энергию за период с октября по декабрь 2022 года в размере <данные изъяты> рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Ребров
Мотивированное решение суда составлено 14.05.2025 года.