УИД №58RS0026-01-2025-000684-19
Дело № 2а-506/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2025 года г. Никольск
Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бондарь М.В.,
при секретаре Сёминой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске дело по административному иску Муниципального унитарного предприятия города Никольска Пензенской области «Никольское жилищно – коммунальное хозяйство» к Никольскому РОСП УФССП по Пензенской области об уменьшении исполнительского сбор,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие города Никольска Пензенской области «Никольское жилищно – коммунальное хозяйство» обратилось в суд с административным иском к Никольскому РОСП УФССП по Пензенской области об уменьшении исполнительского сбора, в котором указало, что 28.07.2025 года заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Никольского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1, на основании исполнительного документа № ФС 045751589 от 15.07.2025 г., выданного Арбитражным судом Пензенской области по делу № А 49-3295/2025, вступившему в законную силу 11.07.2025 г., возбуждено исполнительное производство № 79736/25/58039-ИП.
Истец МУП «Никольское ЖКХ» является должником по указанному исполнительному производству. В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава - исполнителя №58039/25/130157 – ИП от 25.08.2025 г. установлен исполнительский сбор в размере 395 825,93 руб..
В настоящее время имущественное положение истца не позволяет в установленный срок полностью исполнить решение судебного пристава – исполнителя. Тяжелое финансовое положение вызвано недостаточностью оборотных денежных средств в летний период, в связи с чем имеется не погашенная в течение более 3 месяцев задолженность перед ООО «<данные изъяты> в размере 11 610 038,36 рублей.
Также Никольским РОСП УФССП по Пензенской области выставлены инкассовые поручения на расчетные счета МУП «Никольское ЖКХ», и вынесено постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью взыскания на наличные денежные средства предприятия.
Руководствуясь ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, просит:
- уменьшить размер взыскиваемого с МУП «Никольское ЖКХ» ИНН <***>, исполнительского сбора, установленного постановлением заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Никольского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 № 58039/25/130157-ИП от 25.08.2025 г. в размере 395 825,93 руб., на 1/4.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, стороны, в судебном заседании не присутствовали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В отзыве от 17.09.2025г. заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Никольского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1, указала, что задолженность по исполнительному производству № 79736/25/58039-ИП по состоянию на 16.09.2025 г. погашена должником частично, в сумме 128 821,08 руб., просит отказать в удовлетворении заявления об уменьшении исполнительского сбора.
Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд, с учетом положений ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, и приходит к следующим выводам.
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Никольского РОСП УФССП России по Пензенской области от 28.07.2025 года на основании исполнительного документа № ФС 045751589 от 15.07.2025 г., выданного Арбитражным судом Пензенской области по делу № А 49-3295/2025, вступившему в законную силу 11.07.2025 г., возбуждено исполнительное производство № 70736/25/58039-ИП ; предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию, пени и госпошлина
Должнику предложено в 5-дневный срок с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленному адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», добровольно исполнить требования исполнительного документа.
Указанное постановление вручено должнику, однако, в установленный для добровольной оплаты срок задолженность перед бюджетом на основании акта взыскателя не была погашена.
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Никольского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 от 04.08.2025 г., обращено взыскание на наличные денежные средства, поступающие в кассу.
25.08.2025 года, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Никольского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, размер взыскиваемого исполнительского сбора составил 395 825,93 руб.
Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом.
В силу части 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным законом.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Закона №229-ФЗ). В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обязательств.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов, от подлежащей взысканию суммы, или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Закона №229-ФЗ).
В силу части 6 статьи 112 Закона №229-ФЗ, должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. По смыслу части 7 статьи 112 Закона №229-ФЗ, суд вправе, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 указанной статьи.
Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований для уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление данных оснований к компетенции суда. Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление Пленума №50) судам разъяснено, что должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им, сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника, с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
В силу изложенного, уменьшение размера исполнительского сбора является правом суда, которое реализуется судом, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств.
Суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшения размера исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.
Судом установлено, что между сторонами не имеется спора относительно законности вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а также, арифметической верности рассчитанной суммы исполнительского сбора.
Не оспаривая правомерности и законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, должник просит уменьшить сумму исполнительского сбора.
Оценив представленные доказательства, суд, с учетом затруднительного материального положения должника, считает необходимым удовлетворить заявленные требования, и снизить размер исполнительского сбора на 1/4 часть, в соответствии с требованиями закона.
Из материалов дела следует, что размер взыскиваемого исполнительского сбора составляет 395 825,93 руб., ? часть от указанной суммы составит 98 956,48 руб.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд считает необходимым снизить размер исполнительского сбора на 98 956,48 руб.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Муниципального унитарного предприятия города Никольска Пензенской области «Никольское жилищно – коммунальное хозяйство» к Никольскому РОСП УФССП по Пензенской области об уменьшении исполнительского сбора, удовлетворить.
Уменьшить размер исполнительского сбора, назначенного Муниципальному унитарному предприятию города Никольска Пензенской области «Никольское жилищно – коммунальное хозяйство» постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Никольского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 № 58039/25/130157-ИП от 25.08.2025 г. в размере 395 825,93 руб., на 98 956,48 руб.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, в Пензенский областной суд через Никольский районный суд Пензенской области.
По ходатайству заинтересованного лица, суд выносит определение об отмене решения, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо, если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п.4 ч.1 ст.310 КАС РФ.
Судья :