Дело №2-3095/2025
УИД: 16RS0049-01-2024-001431-18
Категория: 2.179
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующий судья Королёв Р.В.,
секретарь судебного заседания Диниева Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Эппл Рус», в обосновании указав, что он приобрел Apple iPhone 13 Pro Max 128GB IMEI №-- для использования исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
на упаковке товара (в нижней части коробки) на русском языке указано: «изготовитель: APPLE Inc. ФИО5 Уэй, Купертино, Калифорния. 95014, США: импортер: ООО «Эппл Рус», ... ..., ООО «Эппл Рус» – компания, уполномоченная на принятие претензий от потребителей Техническая поддержка: №--. Найти авторизованный сервисный центр: https://locate.apple.com/ru/ru/. Срок ограниченной гарантии: 1 год, срок службы: 3 года».
Изготовитель путем нанесения на упаковку товара не в полном объеме (частично) довел до потребителя обязательную информацию относительно организации, уполномоченной на принятие претензий от потребителей – уполномоченной организации.
Истец также не обнаружил в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сайт ООО «Эппл Рус», содержащий необходимую информацию.
Кроме того, из указанной на упаковке информации не ясно каким статусом обладают авторизованные сервисные центры, которые изготовитель предлагает потребителю найти самостоятельно через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», являются ли они уполномоченными изготовителем организациями или уполномоченный изготовителем индивидуальными предпринимателями и об объеме предоставленных им полномочий изготовителем.
Несмотря на то, что изготовитель путем маркировки указал на информацию, находящуюся в сети «Интернет», указанный способ не соответствует законодательству о защите прав потребителей, так как ставит в получение достоверной и доступной информации в зависимость от необходимости применения средств информационно-коммуникационных технологий, в том числе и Интернета, пользование которым является платной услугой, то есть по этой причине не может быть отнесено к доступной форме доведения информации до сведения потребителей.
Истец все же предпринял попытку получения информации таким способом по адресу https://locate.apple.com/ru/ru/, однако, при переходе по указанной ссылке отсутствует какая- либо информация со списком лиц, в том числе и на русском языке.
После многочисленных поисков на основной сайте www.apple.com по адресу https://getsupport.apple.com/repair-locations?locale=ru RU истец обнаружил следующую информацию на русском языке:
«Поиск авторизованных ремонтных и сервисных центров.
Отображаются пункты ремонта рядом с городом Казань.
Выбрать сервисный центр
Продукты
iCentreService
ФИО6 ул, 56а, Казань
Что такое авторизованный сервисный центр компании Apple?
Мы сертифицируем все авторизованные сервисные центры кампании Apple для предоставления обслуживания с соблюдением самых высоких стандартов в отрасли, поэтому вы получите профессиональный уровень и качество ремонта, ожидаемые от компании Apple».
Указанная информация также не позволяет сделать вывод, что iCentreService – уполномоченная изготовителем организация.
Отсутствие всей предусмотренной Законом о защите прав потребителей информации о товаре в будущем может воспрепятствовать истцу реализовать путем обращения к уполномоченной изготовителем (продавцом) организации или уполномоченному изготовителем (продавцом) индивидуальному предпринимателю свое право на предъявлении требования в случае проявления в товаре недостатка, в связи с чем истец --.--.---- г. обратился к ООО «Эппл Рус» с просьбой предоставить информацию относительно iCentreService.
Истец вправе заблаговременно знать какие из требовании предусмотренных статьей 18 Закона о защите прав потребителей в связи с продажей товара ненадлежащего качества (о замене на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); замене на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерном уменьшении покупной цены; незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказе от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы), он может предъявить и кому конкретно.
На основании изложенного истец просит обязать ООО «Эппл Рус» предоставить в течение 3 дней с даты вступления в силу решения суда информацию о себе, как уполномоченной изготовителем организации, в объеме, указанном Законом о защите прав потребителей, в том числе, о выполняемых функциях на основании договора с изготовителем и о требованиях потребителя в отношении товара ненадлежащего качества, которые ответчик уполномочен принимать и удовлетворять, сроке таких полномочий и ознакомить истца с доказательствами, подтверждающими указанную информацию; обязать ООО «Эппл Рус» предоставить в течение 3 дней с даты вступления в силу решения суда информацию о статусе iCentreService и о выполняемых этим лицом функциях, о требованиях потребителя в отношении товара ненадлежащего качества, которые iCentreService уполномочен принимать и удовлетворять, сроке таких полномочий; в случае уклонения от исполнения решения суда, взыскать с ООО «Эппл Рус» судебную неустойку размере 1 000 рублей до момента исполнения требования; взыскать с ООО «Эппл Рус» в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного заседания в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, в представленном ранее возражении указал, что с заявленными требованиями не согласен, считает их незаконными, необоснованными. В отношении устройства Apple iPhone 13 Pro Max, imei №--, рассматривается исковое заявление в Приволжском районном суде г. Казани по иску ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей. ФИО4 не является потребителем, не имеет никаких потребительских прав в отношении данного устройства, таким образом ООО «Эппл Рус» не имеет никаких обязанностей по отношению к ФИО4 ФИО3 ООО «Эппл Рус» является импортером устройств с товарным знаком Apple на территорию Российской Федерации, о чем имеется указание в письме Федеральной таможенной службы от 18.07.2012 г. № 14-42/36056 «О товарных знаках компании «Apple Inc.». ООО «Эппл Рус» не является представителем изготовителя, уполномоченной организацией, а носит самостоятельный статус импортера. У импортера не имеется обязанностей по предоставлению такой информации. Более подробные пояснения о различии в правовых статусах содержатся в виде приложения к настоящему возражению. Настоящее обращение носит не характер восстановления права, а способ обогащения за счет ООО «Эппл Рус» по надуманным основаниям, в том числе за счет взыскания судебной неустойки. Недобросовестным действиям истца будет дана надлежащая правовая оценка. Компенсация морального вреда ранее уже была взыскана в пользу потребителя и повторному взысканию не побежит. В случае принятия решения об удовлетворении требований потребителя, просил признать обстоятельства исключительными и применить положения ст. 333 ГК РФ при расчете неустойки и штрафа, подлежащих взысканию, в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, размер неустойки и размер штрафа значительно превышают стоимость товара и направлены на извлечение прибыли и обогащение истца.
Третье лицо ИП ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена о судебном заседании надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Судом установлено, что --.--.---- г. ФИО4 в адрес ООО «Эппл Рус» было направлено заявление о предоставлении заверенного договора, заключенного между ООО «Эппл Рус» и iCentert Srvice (ИП ФИО7), на основании которого iCentert Srvice (ИП ФИО7) является авторизованным сервисным центром по гарантийному обслуживанию и ремонту товаром Apple, полученное адресатом --.--.---- г. (почтовый идентификатор №--).
В силу пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы.
Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.
Изготовитель (продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес) и режим работы уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя.
Согласно пункту 1.1 данной статьи уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель в случае обращения потребителя обязаны довести до его сведения информацию о себе и изготовителе (продавце) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя). Уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель вправе довести до сведения потребителей информацию о себе посредством ее размещения на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", информацию об изготовителе (продавце) посредством размещения на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на страницу сайта изготовителя (продавца) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащую информацию об изготовителе (продавце).
Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 2 данной статьи информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.
Преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как указывает истец в рассматриваемом исковом заявлении, ФИО4 приобрел Apple iPhone 13 Pro Max, 128GB, IMEI №--, для использования исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
--.--.---- г. в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан поступило исковое заявление ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей с требованиями: взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 уплаченные за телефон марки Apple iPhone 12 Pro Max, 256 Gb, imei №--, денежные средства в размере 109990 рублей; неустойку за неисполнение требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков в товаре за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 129788,20 рублей с последующим начислением со --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства; неустойку за неисполнение требования потребителя о предоставлении ему аналогичного подменного товара с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 131988 рублей с последующим начислением со --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства; убытки в виде расходов по проведению независимой экспертизы товара в размере 31448,97 рублей; неустойку за неисполнение требования потребителя о возмещении убытков за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 124288,70 рублей с последующим начислением со --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; почтовые расходы в размере 683,75 рублей.
Заочным решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. по гражданскому делу №-- исковые требования ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей удовлетворены частично, постановлено:
«Взыскать с ООО «ЭППЛ РУС» в пользу ФИО2 смартфона 109990 руб., неустойку за нарушение срока устранения недостатка товара в размере 10000 руб., неустойку за нарушение срока возврата уплаченных за товар денежных средств в размере 20000 руб., неустойку за нарушение срока предоставления подменного товара в размере 10000 руб., неустойку за нарушение срока возмещения убытков в размере 10000 руб., а также неустойку за нарушение срока возврата уплаченных за товар денежных средств, неустойку нарушение срока возмещения убытка, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день исполнения обязательства, исходя из расчета 1099,90 руб. за каждый день просрочки исполнения каждого из указанных обязательств, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 30000 руб., расходы на оказание экспертных услуг в размере 31448,97 руб., почтовые расходы в размере 683,75 руб.
Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 4499,80 рублей».
Как установлено данным заочным решением, --.--.---- г. ФИО1 приобрел смартфон Айфон 12 про макс 256 гб стоимостью 109990 рублей, импортером которого является ответчик. В связи с обнаружением в товаре недостатков истец обратился к ответчику с требованием о безвозмездном устранении указанного недостатка, которое было получено последним --.--.---- г.. В ответе ответчик просил передать товар, в связи с чем --.--.---- г. по инициативе истца была проведена внесудебная независимая экспертиза, по результатам которой недостаток подтвердился. 24 июля истцом в адрес ответчика была направлена повторная претензия об устранении недостатка с требованием о предоставлении подменного товара на период ремонта. Ответчик возвратил товар, указав, что недостаток был устранен, однако истцом обнаружено, что ранее заявленные в товаре недостатки не были устранены.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как указано в исковом заявлении и установлено заочным решением суда, ФИО1 --.--.---- г. приобрел товар Apple iPhone 13 Pro Max, 128GB, IMEI №--, что также подтверждается имеющимися в гражданском деле №-- документами.
--.--.---- г. ФИО1 подано исковое заявление в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан.
ФИО4 подал рассматриваемое исковое заявление в Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан --.--.---- г..
При этом с заявлением о предоставлении информации ФИО4 обратился --.--.---- г., то есть в период, когда ФИО1, которым также подавались обращения в адрес ООО «Эппл Рус» в данный период, владел данным товаром Apple iPhone 13 Pro Max, 128GB, IMEI №--, что установлено судебным актом по делу №--.
--.--.---- г. данный телефон осматривался в рамках судебной экспертизы, назначенной определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г.
Соответственно, права ФИО4 как собственника товара Apple iPhone 13 Pro Max, 128GB, IMEI №--, и потребителя не нарушались, поскольку на момент обращения к ООО «Эппл Рус» истец не был собственником данного товара.
В связи с изложенным требования истца подлежат оставлению без удовлетворения, требования о взыскании судебной неустойки и компенсации морального вреда также подлежат оставлению без удовлетворения, как производные от основного требования.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении искового заявления ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителей – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Р.В. Королёв
Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 года.