№ 2а-1029/2025
24RS0056-01-2024-012999-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2025 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,
при секретаре Адашкине Д.А.,
с участием административного истца ФИО1,
представителей административных ответчиков ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, следственному отделу по Советскому району города Красноярск ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, МВД России, ГУ МВД России по Красноярскому краю, МУ МВД России «Красноярское» о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что 02.05.2024 им в ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия направлено заявление о возбуждении уголовного дела (исх. № Ф-5925). 22.08.2024 административный истец получил уведомительное письмо из следственного отдела по Советскому району города Красноярск ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия от 05.07.2024 исх. № 30Ж-24 на бланке серии ББ № 0016312, из текста которого ФИО1 стало известно о том, что копия его обращения направлена в МУ МВД России «Красноярское» для рассмотрения его доводов. Однако до даты составления административного иска ФИО1 о результатах рассмотрения его обращения МУ МВД России «Красноярское» не уведомлен. Административный истец считает, что должностными лицами МУ МВД России «Красноярское» нарушены разумные сроки рассмотрения его обращения, в связи с чем, с учетом уточнений, просит взыскать с административных ответчиков компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что просит признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в несвоевременном рассмотрении его обращения от 02.05.2024 и направлении ответа. Ответ МУ МВД России «Красноярское» на обращение от 02.05.2024 был получен им 14.10.2024 и повторно получена копия данного ответа с возражениями на административный иск. Однако ФИО1 полагает, что в результате длительного рассмотрения его обращения административными ответчиками нарушено его право на доступ к правосудию, что является основанием для компенсации причиненного ему морального вреда.
Представитель административного ответчика ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала. Просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых указано, что 20.05.2024 в ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия зарегистрировано обращение ФИО1 от 02.05.2024 о проверке законности действий следователя ОП № 9 МУ МВД России «Красноярское» в рамках расследования уголовного дела №, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>. 21.05.2024 обращение ФИО1 направлено для рассмотрения в следственный отдел по Советскому району города Красноярск ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, о чем заявитель уведомлен, с разъяснением оснований, послуживших принятию указанного решения, а именно: отсутствие в заявлении сведений о рассмотрении изложенных доводов руководством указанного подразделения. Уведомление направлено ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю 21.05.2024 почтовым отправлением. Нарушений сроков рассмотрения обращения ФИО1 не допущено, действия ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия являются законными и обоснованными.
Представитель административных ответчиков МВД России, ГУ МВД России по Красноярскому краю, МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административный иск, в которых указано, что обращение ФИО1, направленное руководителем следственного отдела по Советскому району города Красноярск ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, зарегистрированное ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю за номером 24/ТО/63/12-Ф-5925, поступило в МУ МВД России «Красноярское» посредством почтовой связи 21.08.2024 и зарегистрировано за №. 19.09.2024 подготовлен ответ, согласно которому проведенной проверкой достаточных данных, указывающих на признаки преступления или административного правонарушения, не обнаружено. Данный ответ направлен заявителю простым письмом 26.09.2024, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и оттиском почтового штемпеля. Таким образом, права и законные интересы административного истца не нарушены, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований административные ответчики просят отказать.
Представитель административного ответчика следственного отдела по Советскому району города Красноярск ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО4, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях указал, что 06.06.2024 в следственном отделе было зарегистрировано обращение ФИО1 о проверке законности действий следователя ОП № 9 МУ МВД России «Красноярское» в рамках расследования уголовного дела №, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>. 05.07.2024 обращение ФИО1 рассмотрено в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», о чем заявитель уведомлен, ему даны разъяснения об отсутствии оснований для проведения процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ по обращению в рамках приведенных им доводов и направлении копии его заявления для рассмотрения в части доводов о несогласии с действиями и решениями следователя ОП № 9 СУ МУ МВД России «Красноярское» начальнику МУ МВД России «Красноярское». Срок рассмотрения обращения не превышает 30 дней. Согласно учетным данным, письменный ответ на обращение передан в отделение почтовой связи 05.07.2024 для отправки простым почтовым отправлением. Подтверждением направления ФИО1 уведомления является выписка из АИК «Надзор» и реестр на передачу простой корреспонденции в почтовое отделение. 11.06.2024 копия обращения ФИО1 направлена почтовой связью в МУ МВД России «Красноярское» для рассмотрения и принятия необходимых мер в части доводов о несогласии с действиями сотрудников ОП № 9 МУ МВД России «Красноярское». Фактически почтовое отправление передано в отделение почтовой связи № по адресу: <адрес> по реестру 20.06.2024. 28.06.2024 почтовые отправления от 20.06.2024 были возвращены в связи с тем, что не читается QR-код на почтовых конвертах. 12.07.2024 почтовые отправления повторно были оформлены и предоставлены в отделение почтовой связи для отправки. 02.08.2024 почтовые отправления от 12.07.2024 повторно возвращены в связи с тем, что не читается QR-код на почтовых конвертах. 16.08.2024 почтовые отправления вновь были оформлены и предоставлены в отделение почтовой связи для отправки. В дальнейшем при отправке почтовой корреспонденции указанной выше проблемы не возникало. Нарушений сроков при рассмотрении обращения ФИО1 не имеется, его права не нарушены и доступ к правосудию не затруднен, поэтому в удовлетворении заявленных требований административный ответчик просит отказать.
Заинтересованное лицо старший оперуполномоченный ОНК МУ МВД России «Красноярское» ФИО7, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.
В силу ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Как установлено в судебном заседании, 20.05.2024 в ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия поступило обращение ФИО1 от 02.05.2024.
В своем заявлении ФИО1 просил провести проверку законности действий следователя ОП № 9 МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 и иных сотрудников ОП № 9 МУ МВД России «Красноярское» в рамках расследования уголовного дела № по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, возбудить уголовное дело и привлечь к ответственности виновных лиц.
21.05.2024 обращение ФИО1 направлено для рассмотрения в следственный отдел по Советскому району города Красноярск ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, о чем заявитель уведомлен письмом от 21.05.2024 исх. 221-19р-24, с разъяснением оснований, послуживших принятию указанного решения, а именно: отсутствие в заявлении сведений о рассмотрении изложенных доводов руководством указанного подразделения. Уведомление направлено ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю 21.05.2024 почтовым отправлением. 27.05.2024 уведомление от 21.05.2024 получено административным истцом.
06.06.2024 следственным отделом по Советскому району города Красноярск ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия зарегистрировано обращение ФИО1 от 02.05.2024.
Обращение ФИО1 рассмотрено следственным отделом в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и подготовлен ответ от 05.07.2024 исх. № 30Ж-24, подписанный руководителем следственного отдела ФИО6
В ответе от 05.07.2024 ФИО1 разъяснено, что основания для проведения процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ по обращению в рамках приведенных им доводов отсутствуют. Также заявителю сообщено, что в части доводов о несогласии с действиями и решениями следователя ФИО5 и иных сотрудников полиции копия обращения направлена в СУ МУ МВД России «Красноярское» и МУ МВД России «Красноярское»; о результатах рассмотрения заявитель будет уведомлен должностными лицами органов внутренних дел Российской Федерации.
Ответ следственного отдела от 05.07.2024 передан в отделение почтовой связи 05.07.2024 для отправки простым почтовым отправлением. Подтверждением направления ФИО1 уведомления является выписка из АИК «Надзор» и реестр на передачу простой корреспонденции в почтовое отделение.
11.06.2024 копия обращения ФИО1 направлена почтовой связью начальнику МУ МВД России «Красноярское» для рассмотрения и принятия необходимых мер в части доводов о несогласии с действиями сотрудников ОП № 9 МУ МВД России «Красноярское».
Фактически почтовое отправление передано в отделение почтовой связи № по адресу: <адрес> по реестру 20.06.2024. 28.06.2024 почтовые отправления от 20.06.2024 были возвращены в связи с тем, что не читается QR-код на почтовых конвертах. 12.07.2024 почтовые отправления повторно были оформлены и предоставлены в отделение почтовой связи для отправки. 02.08.2024 почтовые отправления от 12.07.2024 повторно возвращены в связи с тем, что не читается QR-код на почтовых конвертах. 16.08.2024 почтовые отправления вновь были оформлены и предоставлены в отделение почтовой связи для отправки.
22.08.2024 ответ следственного отдела от 05.07.2024 получен административным истцом.
21.08.2024 обращение ФИО1, направленное руководителем следственного отдела по Советскому району города Красноярск ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, зарегистрированное ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю за номером 24/ТО/63/12-Ф-5925, поступило в МУ МВД России «Красноярское» посредством почтовой связи и зарегистрировано за №.
По доводам обращения ФИО1 от 02.05.2024 старшим оперуполномоченным ОНК МУ МВД России «Красноярское» ФИО8 была проведена проверка, результаты которой отражены в заключении от 19.09.2024. В ходе проведения проверки по обращению ФИО1 нарушений действующего законодательства Российской Федерации и нормативных актов МВД России и ГУ МВД России по Красноярскому краю, регламентирующих деятельность ОВД, в действиях сотрудников полиции не выявлено.
19.09.2024 врио начальника МУ МВД России «Красноярское» ФИО9 подписан ответ, согласно которому проведенной проверкой достаточных данных, указывающих на признаки преступления или административного правонарушения, не обнаружено.
Данный ответ направлен заявителю простым письмом 26.09.2024, что подтверждается квитанцией о приеме почтовых отправлений.
Ответ МУ МВД России «Красноярское» от 19.09.2024 получен административным истцом 14.10.2024.
Факт получения ФИО1 направленных ему ответов на обращение от 02.05.2024 подтверждается информацией начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 05.02.2025 о том, что по данным журнала входящей корреспонденции, в период с 21.05.2024 по 15.06.2024 от ГСУ СК России по Красноярскому краю и республике Хакасия на имя ФИО1 поступил один ответ на обращение 27.05.2024 вх. № (исх. №р-24). В период с 11.10.2024 по 11.11.2024 по данным журнала входящей корреспонденции от МУ МВД России «Красноярское» на имя ФИО1 поступил один ответ на обращение вх. № от 14.10.2024 (исх. №).
18.06.2024 ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, выразившегося в непринятии в установленный законом срок процессуального решения по его заявлению исх. № Ф-5925 от 02.05.2024 о возбуждении уголовного дела либо отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции ОП № 9 МУ МВД России «Красноярское» ФИО10 и ФИО11
Постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 01.08.2024, оставленным без изменения апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 17.10.2024, в удовлетворении жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, выразившегося в непринятии в установленный законом срок процессуального решения по его заявлению исх. № Ф-5925 от 02.05.2024 о возбуждении уголовного дела либо отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции ОП № 9 МУ МВД России «Красноярское» ФИО10 и ФИО11, отказано.
Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные административным истцом требования, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ, в случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.
На основании ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
В соответствии с п. 17 Инструкции по рассмотрению поступающих в Следственный комитет Российской Федерации заявлений, обращений, жалоб и иной информации (за исключением содержащих сообщения о преступлениях), а также по приему граждан, утвержденной приказом СК России от 04.12.2023 № 159, обращения, решения по которым ранее не принимали руководители нижестоящих следственных органов или учреждений Следственного комитета, в течение семи дней со дня регистрации направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без такового с одновременным уведомлением об этом заявителя.
Как разъяснено в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Оценив оспариваемые административным истцом действия административных ответчиков при рассмотрении обращения ФИО1 от 02.05.2024, суд находит их правомерными, поскольку такие действия соответствуют приведенным выше положениям законодательных и иных нормативных актов, регулирующих порядок рассмотрения обращений граждан.
Административными ответчиками обращение ФИО1 рассмотрено в установленном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» порядке. Компетентными органами даны ответы по существу на поставленные заявителем вопросы. При рассмотрении обращения ФИО1 сотрудниками МУ МВД России «Красноярское» была проведена проверка, результаты которой отражены в соответствующем заключении. Содержание направленных административному истцу ответов свидетельствует о том, что доводы заявителя были внимательно изучены и им дана соответствующая оценка. Все необходимые уведомления и ответы административным истцом получены.
Незаконных и нарушающих права административного истца действий (бездействия) должностных лиц при даче ответов на обращение от 02.05.2024 судом не установлено, поскольку мотивированные ответы на обращение административными ответчиками даны и административным истцом получены.
Несогласие административного истца с результатами рассмотрения обращения само по себе о незаконности данных ему ответов административных ответчиков не свидетельствует.
Материалы дела свидетельствуют о том, что обращение от 02.05.2024 было рассмотрено административными ответчиками в сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», то есть в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения каждым государственным органом.
Факт несвоевременного получения заявителем почтовой корреспонденции не свидетельствует о нарушении административными ответчиками сроков рассмотрения его обращения, установленных законом.
Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенного государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Между тем, административным истцом не доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым бездействием. Сведения о наступлении для административного истца последствий, перечисленных в статье 218 КАС РФ, в материалах дела отсутствуют.
Довод административного истца о нарушении оспариваемым бездействием его права на доступ к правосудию подлежит отклонению, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что 18.06.2024 ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, выразившегося в непринятии в установленный законом срок процессуального решения по его заявлению исх. № Ф-5925 от 02.05.2024 о возбуждении уголовного дела либо отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции ОП № 9 МУ МВД России «Красноярское» ФИО10 и ФИО11 Получив судебное постановление, вынесенное по результатам данной жалобы, ФИО1 реализовал также свое право на апелляционное обжалование данного судебного постановления.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений закона при рассмотрении обращения от 02.05.2024 административными ответчиками допущено не было и оспариваемое административным истцом бездействие не создает препятствия к осуществлению его прав и свобод, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении требования о признании бездействия незаконным отказать.
В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Само по себе наличие эмоционального переживания в результате действий третьих лиц, в том числе в результате действий должностных лиц, в силу действующего законодательства не влечет за собой безусловной компенсации, так как только при нарушении конкретных нематериальных благ либо неимущественных прав при наличии деликтного состава гражданской ответственности, гражданское законодательство предусматривает возможность денежной компенсации морального вреда.
Каких-либо незаконных действий (бездействия) должностных лиц, нарушающих права ФИО1, судом не установлено.
Административным истцом не представлено доказательств совершения сотрудниками следственного комитета и полиции действий, направленных на причинение административному истцу физических и нравственных страданий.
Таким образом, факт причинения административному истцу нравственных и физических страданий по вине административных ответчиков, что в силу ст. 151 ГК РФ, является одним из обязательных условий для взыскания компенсации морального вреда, не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела.
Поскольку нарушение личных неимущественных прав и личных нематериальных благ ФИО1, причинение ему морального вреда действиями административных ответчиков не нашло своего подтверждения в судебном заседании, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, Следственному отделу по Советскому району города Красноярск ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, МВД России, ГУ МВД России по Красноярскому краю, МУ МВД России «Красноярское» о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Н.Н. Горпинич
Мотивированное решение составлено 07.04.2025
Копия верна.
Судья: Н.Н. Горпинич