Решение по делу № 2-4485/2024 от 30.05.2025

Дело № 2-481/2025

УИД 21RS0024-01-2024-002489-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.

при секретаре судебного заседания Архиповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у нее взаймы денежную сумму в размере 300 000 руб., что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Срок возврата займа определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, однако принятые на себя обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик надлежащим образом не исполнил и от дачи каких-либо объяснений по данному поводу уклоняется.

Пунктом 1.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что проценты за пользование займом устанавливаются в размере <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму займа и подлежащих выплате заемщиком займодавцу ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 662 639 руб., размер процентов за просрочку возврата суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 780 руб.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчик передал в залог принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, залоговой стоимостью (начальной продажной ценой) определенной по соглашению сторон в размере 900 000 руб.

Истица ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб.; проценты за пользование займом в размере 662 639 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактической уплаты долга, исходя из процентной ставки <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму основного долга; проценты за просрочку возврата суммы займа по договору займа ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 780 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды просрочки; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 682 руб., а также обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности ФИО2 квартиру, расположенную по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену (стоимость) заложенного объекта, с которой начинаются торги в размере 900 000 руб.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования просит удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, согласен с требованием о взыскании суммы основного долга, с требованием о взыскании процентов не согласен.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании предъявленные исковые требования не признал по аналогичным основаниям.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив следующее. В силу положений ч. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами, в частности ФЗ от 21.12.2013г. № 353 - ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ.

Согласно ст. 9.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ, особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, а также особенности их изменения по требованию заемщика и особенности условии договора страхования, заключенного при предоставлении потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой, устанавливаются ФЗ от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В ст. 6.1 ФЗ от 21.12.2013г. № 353 - ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлены особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическими лицами в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой.

В ч. 2 ст. 6.1 ФЗ от 21.12.2013г. № 353 - ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что в кредитном договоре, договоре займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, должна быть определена полная стоимость кредита (займа), обеспеченного ипотекой, в соответствии с требованиями установленными настоящим ФЗ.

К кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, также применяются требования настоящего ФЗ в части размещения информации о полной стоимости кредита (займа) на первой странице кредитного договора, договора займа; предоставление заемщику графика платежей по кредитному договору, договору займа.

Согласно ч. 4 ст. 6.1 ФЗ от 21.12.2013г. № 353 - ФЗ «О потребительском кредите (займе)», по кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, определяется примерный размер среднемесячного платежа заемщика, который размещается в квадратной рамке справа от информации о полной стоимости потребительского кредита (займа) в денежном выражении и наносится цифрами и прописными, буквами. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем 5% (процентов) площади первой страницы кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом предпринимательской деятельности, ипотекой.

Согласно ч. 6 ст. 6.1 ФЗ от 21.12.2013г. № 353 - ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в кредитном договоре (договоре займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, должна содержаться информация о праве заемщика обратиться к кредитору с требованием, указанным в части 1 ст. 6.1-1 настоящего ФЗ, и об условиях, при наступлении которых у заемщика возникает соответствующее право. При этом указанная информация должна быть размещена на первой странице кредитного договора (договора займа).

Исходя из указанной нормы закона, истица ФИО1 не может являться стороной договора займа в качестве займодавца, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой. Заключенный между истицей ФИО1 и ФИО2 договор займа не содержит условий, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор между ФИО1 и ФИО2 является незаключенным, ввиду недостижения между сторонами соглашения по существенным условиям.

В п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Ничтожная сделка изначально является недействительной в силу оснований, установленных законами, независимо от того, признает ли эту сделку недействительной суд.

Заключенный между истицей ФИО1 и ФИО2 договор займа не соответствует требованиям в ФЗ от 21.12.2013г. № 353 - ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по составу участников сделки, не содержит условий, которые названы как существенные или необходимые для договоров данного вида, при соблюдении которых возможно было бы обратить взыскание на заложенное имущество. В связи с чем, обращение взыскания на принадлежащую на праве собственности ФИО2 квартиру должно быть отказано. Более того, указанная квартира для ФИО2 является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Предусмотренные договором займа проценты за пользование займом являются ростовщическими и подлежат уменьшению, т.к. предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) подлежащие применению для договоров, заключаемых в <данные изъяты> квартале ДД.ММ.ГГГГ, в сумме от 100 000 (ста тысяч) руб. до 300 000 (трехсот тысяч) руб. на срок свыше 1 года, установлены Банком России в размере <данные изъяты> % годовых при их среднерыночном значении <данные изъяты>% годовых. Из условий заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора следует, что проценты за пользование займом составляют <данные изъяты>% годовых, которые более двух раз превышают обычно взимаемые в подобных случаях проценты (РАСЧЕТ ).

Выслушав объяснения ответчика ФИО2 и его представителей ФИО3, ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передала ФИО2 взаймы денежную сумму в размере 300 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.2 договора займа предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> % от суммы займа (от остатка суммы займа) в год, которые подлежат выплате заемщиком ежемесячно до <данные изъяты> числа включительно каждого месяца путем передачи наличных денежных средств в размере 15 000 руб. до дня возврата суммы займа.

Свои обязательства по выдаче займа ФИО1 выполнила в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что ФИО2 получил в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 300 000 руб. от ФИО1 в лице представителя ФИО5 Данный акт подписан ФИО2

В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по вышеуказанному договору займа, ДД.ММ.ГГГГ межу ФИО2 и ФИО1 был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости), согласно которому ФИО2 предоставил в залог жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по <адрес> залоговой стоимостью 900 000 руб.

Договор залога зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал факт заключения вышеуказанного договора займа и получение денежных средств в размере 300 000 руб., а также заключение договора об ипотеке.

Ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату суммы долга не исполнил, денежные средства в размере 300 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ не вернул, в связи с чем, истица просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 300 000 руб. Ответчик в судебном заседании против удовлетворения данного требования не возражал.

Представитель ответчика ФИО4 считает, что договор займа является незаключенным, поскольку между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям и договор займа не соответствует требованиям в ФЗ от 21.12.2013г. № 353 - ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по составу участников сделки, не содержит условий, которые названы как существенные или необходимые для договоров данного вида, при соблюдении которых возможно было бы обратить взыскание на заложенное имущество, в связи с чем, он является ничтожным.

Указанные доводы суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ определено, что существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Из смысла указанных норм следует, что к существенным условиям договора займа относится только его предмет, каких-либо дополнительных существенных условий договора займа законом не предусмотрено. Необходимым и достаточным условием заключения договора займа считается передача денежных средств.

Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что его предметом являются денежные средства в размере 300 000 руб. В судебном заседании установлено, что ответчик получил от истицы взаймы данную сумму денежных средств и обязался их вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> % годовых. Ответчик ФИО2 подтвердил факт получения денежных средств в размере 300 000 руб. и неисполнение обязанности по их возврату.

Из указанных обстоятельств следует, что между сторонами достигнуто соглашение как по предмету договора, так и по его возврату, в том числе и сроку возврата, а также достигнуто соглашение по размеру уплаты процентов за пользование займом, следовательно, спорный договор займа не может быть признан незаключенным.

Ссылка представителя ответчика на нормы ФЗ «О потребительском кредите (займе)» безосновательна.

В пункте 2 статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" указано, что настоящий Федеральный закон, за исключением случаев, прямо им предусмотренных, не применяется к отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой.

При этом кредитором в соответствии с пунктом 1 статьи 3 указанного Федерального закона являются: предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, лица, осуществляющие в соответствии со статьей 6.1 настоящего Федерального закона деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.

На основании статьи 9.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, а также особенности их изменения по требованию заемщика и особенности условий договора страхования, заключенного при предоставлении потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой, устанавливаются Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В то же время, согласно пункту 1 статьи 6.1 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, может осуществляться кредитными организациями, кредитными потребительскими кооперативами, сельскохозяйственными кредитными потребительскими кооперативами, учреждением, созданным по решению Правительства Российской Федерации для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы военнослужащих, единым институтом развития в жилищной сфере, а также организациями, осуществляющими деятельность по предоставлению ипотечных займов в соответствии с требованиями, установленными единым институтом развития в жилищной сфере, и включенными в перечень уполномоченных единым институтом развития в жилищной сфере организаций, осуществляющих деятельность по предоставлению ипотечных займов.

Таким образом, Федеральный закон от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определяет особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, только относительно определенных категорий кредиторов и заимодавцев, к которым физические лица, не осуществляющие профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не отнесены при том, что ответчиком ФИО2 не представлено доказательств того, что истица ФИО1 осуществляет такую профессиональную деятельность.

Из договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и залога (ипотеки) следует, что заключены они между ФИО1 и ФИО6 как физическими лицами. Из обстоятельств дела не следует, что заем был предоставлен для целей, связанных с осуществлением <данные изъяты> деятельности.

Действующее гражданское законодательство не содержит также запретов на предоставление обеспечения исполнения обязательства в виде залога недвижимого имущества.

Правоотношения сторон в данном случае регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа и обеспечении исполнения обязательств, в том числе залогом недвижимого имущества, и общими положениями Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не содержащими каких-либо запретов на заключение таких договоров между физическими лицами.

Таким образом, заключенный сторонами договор займа не противоречит нормам действующего законодательства и не является ничтожным.

Учитывая, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, требования истицы о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 300 000 руб. подлежит удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, поскольку, согласно ст.ст. 309, 810 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а заключенный между сторонами договор займа предусматривает уплату процентов в размере <данные изъяты> % годовых.

Представитель ответчика считает, что указанные проценты за пользование займом являются ростовщическими и просит их уменьшить.

В соответствии с п. 5 ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Как было указано выше, при заключении договора займа стороны достигли соглашение по всем существенным его условиям, в том числе о размере и порядке уплаты процентов за пользование суммой займа. Согласно сведениям ЦБ РФ, среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в <данные изъяты> квартале ДД.ММ.ГГГГ микрофинансовыми организациями с физическими лицами, среднерыночное значение полной стоимости потребительских микрозаймов заключаемых с обеспечением в виде залога составляют <данные изъяты> % годовых, а предельное значение – <данные изъяты> %.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены проценты в размере <данные изъяты> % годовых, что не превышает в два раза вышеназванное как среднерыночное значение, так и предельное значение, следовательно, согласованный сторонами размер процентов не может расцениваться как чрезмерно обременительный для должника относительно процентов за пользование кредитом обычно взимаемых при сравнительных обстоятельствах.

При определении размера процентов за пользование займом суд соглашается с доводами представителя ответчика о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре.

Истица ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору займа, в том числе и по процентам за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с учетом трехгодичного срока исковой давности, в пользу истицы подлежат взысканию проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: РАСЧЕТ = 720 493,15 руб., данная сумма подлежит взыскании с ответчика в пользу истицы.

Также подлежит удовлетворению требование истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование займом на будущее, в данном случае, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> % годовых от суммы остатка задолженности основного долга до дня погашения суммы займа, что соответствует положениям пункта 3 ст. 809 ГК РФ, согласно которой проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Истица просит взыскать с ответчика проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 73 780 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что в судебном заседании установлено уклонение ответчика от возврата денежных средств, требование истицы о взыскании процентов является обоснованным, однако, проценты подлежат взысканию начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из следующего.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением N 497 на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, по общему правилу, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория. Такой вывод следует и из п. 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Размер процентов за просрочку возврата сумма займа подлежащих взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 110 963,01 руб.:

РАСЧЕТ

Также подлежит удовлетворению требование истицы о взыскании с ответчика процентов за просрочку возврата суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по погашению суммы основного долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, что соответствует ст. 811 ГК РФ и п. 3 ст. 395 ГК РФ.

Истица просит обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки имущество, принадлежащее ответчику, а именно на квартиру, расположенную по адресу<адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену (стоимость) заложенного объекта, с которой начинаются торги в размере 900 000 руб.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом; соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как было указано выше, в обеспечение исполнения ответчиком обязательств по вышеуказанному договору займа, ДД.ММ.ГГГГ межу ФИО2 и ФИО1 был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости), согласно которому ФИО2 предоставил в залог жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по <адрес>, залоговой стоимостью 900 000 руб.

Учитывая, что в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа, для удовлетворения требований истицы суд считает необходимым обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество путем продажи с открытых публичных торгов.

При определении начальной продажной цены суд учитывает следующее.

Определением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости вышеуказанного недвижимого имущества.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ОБЩЕСТВО следует, что рыночная стоимость на момент проведения экспертизы вышеуказанного жилого помещения составляет 2 233 079 руб.

Оснований не доверять указанному заключению суд не находит, т.к. экспертиза была проведена на основании определения суда, вопрос о назначении экспертизы разрешался в судебном заседании с участием сторон, эксперт, проводивший экспертизу был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, само заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Учитывая указанное заключение, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену недвижимого имущества в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости, что составляет 1 786 463,2 руб.

Довод представителя ответчика о том, что квартира является единственным пригодным для проживания жилым помещением, во внимание судом не принимается, так как согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 6, части 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из содержания указанных положений закона в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, в обеспечение каких обязательств был заключен договор ипотеки), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников.

Это связано с тем, что статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества и согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию уплаченная истицей госпошлина в размере 13 682 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты> №) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты> №) сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 720 493,15 руб. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> % годовых от суммы основного долга до дня погашения суммы займа; проценты за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 963,01 руб. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по погашению суммы основного долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; расходы по оплате госпошлины в размере 13 682 руб.

Обратить взыскание на заложенное жилое помещение - квартиру, расположенную по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой заложенного имущества в размере 1 786 463,2 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Павлова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ